Здание бывшего кафе "Лотус" продали незаконно

Несколько лет назад в первом этаже здания у Главпочтамта находилось хорошо известное омичам кафе «Лотос». В 2001 году, после почти двухгодового простоя, в нем провели ремонт и в бывшем кафе разместились два магазина — по продаже спортивной одежды и мебели. В прошлом году помещения площадью 585,7 кв. метра были проданы. Как выяснилось, незаконно.

ЗАО ПКФ «Лотос» зарегистрировано в декабре 1998 года. Его уставный капитал в размере 8 400 рублей был разделен на 100 именных акций и распределен поровну между Евгением ТАРАСОВЫМ и Александром ЯЛОВЦОМ. 6 ноября 2005 года Евгений ТАРАСОВ умер, оставив наследниками двух несовершеннолетних детей — Анастасию и Вячеслава. По решению Куйбышевского суда от 10 мая 2006 года между наследниками разделили имущество, в том числе за каждым из них признали право собственности на 25 штук акций ЗАО ПКФ «Лотос».

Но еще раньше, 12 декабря 2005 года, на собрании акционеров ЗАО ПКФ «Лотос», на котором присутствовал только один акционер — Александр ЯЛОВЕЦ, было принято решение о назначении его генеральным директором общества. А 13 марта 2006 года такое же собрание в составе одного акционера ЯЛОВЦА одобрило продажу помещений общей площадью 585,7 кв. метра всего лишь за 210 тысяч рублей некому господину КИРИЛКО. О проведении собрания наследники ТАРАСОВА не извещались. А экспертное заключение от 29 мая 2006 года установило, что рыночная стоимость этой недвижимости по улице Интернациональной, угол Тарской, д. 35/14 — свыше 36 млн 745 тысяч рублей.

Ответчик высказал свои доводы, что наследники на день проведения собраний не являлись акционерами общества из-за того, что не оформили свои права надлежащим образом и не получили свидетельство о наследовании. Областной арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Александра ЯЛОВЦА. Но апелляция это решение отменила, указав, что право собственности наследников Евгения ТАРАСОВА на его имущество, в том числе акции ЗАО ПКФ «Лотос», возникло еще в ноябре 2005 года. Общие собрания акционеров 12 декабря 2005 года и 13 марта 2006 года, проходившие без кворума, были признаны неправомерными и ущемляющими права других акционеров. Кассационная инстанция посчитала такое решение законным и обоснованным, оставив жалобу ответчика без удовлетворения.