«Мне непонятно, каким образом я мог нанести ущерб в особо крупном размере омской областной администрации, если ее поручительство было с лихвой обеспечено имуществом «Золотой Нивы».
Оконешниковский районный суд приговорил к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы бывшего генерального директора ОАО «Золотая Нива» Геннадия РУЛЯ. Приговор еще не вступил в законную силу и обжалован в областном суде, поэтому «КВ» предоставили РУЛЮ возможность высказать свою правду по поводу предъявленных ему обвинений:
«Еще в сталинские годы родился горький афоризм: был бы человек, а статья найдется. К сожалению, с тех пор мало что изменилось. В предъявленном мне обвинении изобилуют формулировки: «в неустановленном месте, в неустановленное время, через неустановленное лицо», что свидетельствует об отсутствии доказательной базы по многим позициям обвинения. Однако районный суд ничуть не смутили нечеткость и натянутость обвинительных формулировок, потому что в нашем правосудии по-прежнему торжествует «презумпция виновности», декларированная во времена массовых репрессий.
Уголовное дело по расследованию моей «преступной деятельности» занимает 50 томов, мне предъявлены обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 160 УК РФ и части 2 статьи 174-1 УК РФ. В ходе судебного следствия обвинение по вышеуказанным статьям не нашло подтверждения, и на суде я представил доказательства своей невиновности, которые вкратце хочу перечислить.
В 1997 году я добился получения кредита в 15 млн марок, распоряжение о заключении контракта между Внешэкономбанком и «Золотой Нивой» завизировал тогдашний премьер-министр Виктор ЧЕРНОМЫРДИН. Поручителем по этому контракту от 24 июля 1997 года выступила администрация Омской области. Однако этот залог обеспечивался имуществом «Золотой Нивы» на 15,5 млн марок, причем стоимость нашего имущества была сознательно занижена, что подтвердил на судебном заседании бывший вице-губернатор Омской области Александр КОРОТКОВ, занимавшийся тогда этим вопросом.
За то, что областная администрация выступила гарантом, мы обязались ей передать до 25% акций будущего рапсового завода, что было отражено в договоре о залоге имущества в обеспечение обязательств по кредиту от 2 июля 1997 года. В материалах дела нет данных о том, кто повинен в том, что договор залога не был исполнен, не установлены лица, виновные в растрате заложенного имущества «Золотой Нивы» в период процедуры банкротства.
Согласно решению Арбитражного суда Москвы от 14 июня 2001 года договор поручительства № 231 от 29 июля 1997 года между администрацией Омской области, Внешэкономбанком и Минфином РФ был признан «недействительной и ничтожной сделкой», соответственно, никаких обязательств по долговым обязательствам «Золотой Нивы» областная администрация уже не несла. Однако вопреки этому решению 31 июля 2003 года областная администрация почему-то приняла на себя в полном объеме неисполненные обязательства «Золотой Нивы» перед Внешэкономбанком, заключив договор перевода долга. В дополнение к этому договору областная администрация в соответствии с утвержденным графиком по соглашению № 758 о реструктуризации задолженности от 31 декабря 2003 года обязалась погасить консолидированную задолженность до 1 декабря 2012 года. Однако в ходе судебного разбирательства не было предъявлено доказательств, что этот долг зафиксирован в Государственной долговой книге Омской области.
В ходе судебного следствия представитель правительства Омской области БАННИКОВ предъявил суду пять копий платежных поручений на общую сумму 130,6 млн рублей, при этом в трех из них отсутствовала печать банка о проведении оплаты. Другой представитель — СМИРНОВ предоставил копии новых платежных поручений, номера которых почему-то не совпадали с предыдущими. Достоверность понесения реального ущерба областным правительством могут подтвердить только Минфин или Внешэкономбанк, но суд почему-то отказался делать запрос в эти организации.Из общей суммы кредита в 15 млн марок меня обвиняют в причинении ущерба областной организации на 1,5 млн – это стоимость 7 тракторов, которые пришлось возвратить немецкому поставщику в город Ойтен.
Получение оборудования из Германии по кредитному договору пришлось на дефолт 1998 года, в результате денег на его растаможивание у «Золотой Нивы» не оказалось. Областная администрация отдельным постановлением дала гарантии Омской таможне по «Золотой Ниве» и еще 14 омским предприятиям по уплате таможенных платежей за ввезенное импортное оборудование. Впоследствии администрация отказалась от своих гарантий по «Золотой Ниве» по растаможиванию.
«Золотой Ниве» удалось оплатить большую часть таможенных платежей, но за 7 тракторов рассчитаться так и не удалось, потому что в 2001-м в хозяйстве началась процедура банкротства и арбитражные управляющие отказывались выделять деньги на эти цели. Возбуждение процедуры банкротства «Золотой Нивы» — это тема для отдельного разговора. Хозяйство, имевшее имущества на 340 млн рублей, признали банкротом из-за долга в 200 тысяч. На тот момент все соседние хозяйства имели долгов по 5-7 млн, но их почему-то банкротить не спешили.
Нерастаможенные 7 тракторов находились в таможенном режиме «Таможенный склад», а с апреля 2001-го – «Временный ввоз» с конечным сроком до 1 декабря 2001 года. Оба эти режима допускали использование оборудования до оплаты таможенных пошлин, поэтому трактора активно эксплуатировались, но собственностью «Золотой Нивы» не являлись. Когда истекли все сроки пребывания нерастаможенного груза на территории РФ, таможня возбудила дело о нарушении таможенных правил. Денег на растаможивание по-прежнему не было, поэтому в марте 2002-го «Золотая Нива» заявила обратный вывоз 7 тракторов с территории РФ и отправила их в Германию. Однако поочередно проводившие в «Золотой Ниве» процедуру банкротства арбитражные управляющие ЗАХАРЧЕНКО, КУЗЬМИНА и ГИНДИН почему-то не захотели договариваться с немецкой фирмой-поставщиком о возврате денег за отправленные обратно трактора.
Мне непонятно, каким образом я мог нанести ущерб в особо крупном размере областной администрации, если ее поручительство было с лихвой обеспечено имуществом «Золотой Нивы». На суде так и не прозвучала информация, какая сумма была получена областным бюджетом от реализации залогового имущества в ходе процедуры банкротства и сколько осталась должна «Золотая Нива» по кредитному договору. В материалах дела нет данных о том, что договор залога не был исполнен, и не установлены лица, виновные в растрате имущества «Золотой Нивы» в ходе процедуры банкротства. До 1 марта 2003 года я был исполнительным директором хозяйства, но его финансами уже не распоряжался.
Меня также обвиняют в том, что я похитил путем растраты имущество «Золотой Нивы» на 2 млн рублей путем передачи братьям АТЛЕСОВЫМ двух комбайнов, полученных в рамках кредитного договора, якобы в счет погашения задолженности хозяйства по зарплате перед ними. На самом деле в ходе процедуры банкротства многим работникам «Золотой Нивы» в счет погашения долгов по зарплате передавалась техника, почему прицепились именно к братьям АТЛЕСОВЫМ, не вполне понятно.
Возможно, потому что в договоре о передаче им комбайнов зафиксировано основание передачи в счет зарплаты, то есть авансирование. В крайнем случае мои действия по передаче комбайнов могут квалифицироваться как злоупотребление полномочиями, причем по заявлению самого хозяйства. Впоследствии в ходе банкротства эти комбайны были у АТЛЕСОВЫХ изъяты, оценены в 1 млн рублей и проданы внешним управляющим ГИНДИНЫМ за 300 тысяч. Поэтому кому и каким образом я нанес ущерб, так и осталось неясным.
Третий эпизод моего обвинения связан с теми же самыми 7 тракторами, не растаможенными и отправленными обратно в Германию, меня обвиняют в хищении из федерального бюджета путем неправомерного возмещения НДС 7,9 млн рублей. После того как меня уволили из «Золотой Нивы», я организовал КФХ «Руль Т.П.» и решил приобрести сельхозтехнику. Среди прочей техники мне предложили купить 7 тракторов, когда-то возвращенных немецкой фирме. Сделка осуществлялась через две московские фирмы, одна из которых производила растаможивание, а вторая выступила продавцом. Перечислив в московские фирмы общие суммы по договорам купли-продажи, я был свободен от обязательств уточнения сумм, проплаченных по НДС при таможенной очистке товара, поступившего из Германии. Получив по договорам сельхозтехнику, я на законных основаниях предъявил вычеты по НДС.Законность вычетов НДС по моим сделкам с московскими фирмами подтверждена постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2004 года. Претензии Управления ФНС по Омской области по поводу неуплаты НДС ко мне признаны недействительными в полном объеме. Вопреки вступившему в законную силу арбитражному решению обвинение следствия в изготовлении фиктивных договоров и счетов-фактур ни на чем не обосновано и не доказано.
«Золотая Нива» в стадии процедуры банкротства имела возможность взыскать задолженность по 7 тракторам, оплаченным хозяйством, с КФК «Руль Т.П.» и его правопреемника КТ «Руль и К» в рамках арбитражного производства, но почему-то ею не воспользовалась. Теперь, когда «Золотая Нива» ликвидирована, материальный ущерб возмещать просто некому.
Я не совершал тех преступлений, в которых меня обвиняют, все обвинения в мой адрес строятся преимущественно на догадках и зачастую противоречат реальному положению дел. Хочется верить, что областной суд, куда я подал кассационную жалобу, объективно и беспристрастно разберется во всех хитросплетениях сфабрикованного против меня дела».
