Как выяснилось в ходе трех судебных разбирательств, осенью 2005 года с расчетного счета ООО «СК «Паритет» несколькими платежным поручениями (от 30 сентября, от 12 октября и от 25 октября) было перечислено в общей сложности 32,5 млн рублей, на которые приобретались векселя ОАО «Автобанк-Никойл» для ООО «СК «Паритет». Каждый из приобретенных векселей в день покупки предъявлялся к оплате третьими лицами. Но, как поясняли представители новых владельцев ООО «СК «Паритет» в суде, у предприятия нет никаких документов о том, что эти векселя получало в банке именно ООО «СК «Паритет» (в 2007 году долю в его уставном капитале приобрело ЗАО «Промтехноинвест»).
Судя по тем копиям банковских документов, которые новым владельцам ООО «СК «Паритет» предоставили в ОАО «УРАЛСИБ» (этот банк является правопреемником ОАО «АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ»), все сделки по покупке векселей осуществлялись от Евгения ШАШКИНА, который в то время был директором ООО «СК «Паритет». Однако, как уверяли представители новых владельцев, Евгений ШАШКИН никаких заявок на приобретение векселей в то время подавать в банк не мог. И получать векселя тоже не мог, поскольку с 23 сентября 2005 года он находился под стражей в следственном изоляторе города Омска. А если бы он кому-то выдавал доверенности, то на это потребовалось бы согласие администрации ИВС и следователя, а об этом факте обязательно бы сохранились документы в архиве УФСИН по Омской области.
Но суд все же усомнился в этой истории. Во-первых, были некоторые странности в действиях бывшего директора ООО «СК «Паритет». На запрос суда УФСИН сообщило, что информацию о посещениях ШАШКИНА кем-либо в период его пребывания в изоляторе временного содержания с 26 сентября 2005 года по 29 декабря 2005 года восстановить уже невозможно, поскольку заявления на проведение свиданий за 2005 год уничтожены, а журнал регистрации выдачи доверенностей сотрудниками юридической группы в 2005 году не оформлялся. А из такой информации сделать однозначного вывода невозможно. Соответственно, нельзя и полностью исключить возможность участия ШАШКИНА в сделках по приобретению векселей.
Разночтения имелись и в письменных показаниях самого ШАШКИНА. В тех показаниях, которые он давал в августе 2008 года (эти показания представило суду ООО «СК «Паритет»), ШАШКИН уверял, что векселя ОАО «АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» он не покупал и доверенностей на покупку не подписывал. Но ОАО «УРАЛСИБ» предъявило суду другое письменное свидетельство: заявление того же ШАШКИНА, но написанное уже в ноябре 2008 года, где он подтверждал обстоятельства сделки, заключенной с банком. Суд учел и пояснения одного из главных участников тех событий (они были получены правоохранительными органами в ходе проверки заявления ООО «СК «Паритет» о возбуждении уголовного дела). Этот человек уверял, что лично приобретал векселя по доверенности ШАШКИНА. А доверенность, мол, на совершение этих сделок ШАШКИН передал ему через следователя.
Суд учел, что все сделки оформлены безупречно. Платежные поручения, на основании которых списывались денежные средства с расчетного счета ООО «СК «Паритет», были получены банком в электронном виде по системе «Банк-Клиент» и подписаны электронной цифровой подписью уполномоченного лица. На момент совершения оспариваемых сделок банк не был уведомлен ни о прекращении полномочий ШАШКИНА, ни о недействительности его электронной цифровой подписи, поэтому принял платежные поручения, по мнению суда, исполнению вполне обоснованно. А убедительных доказательств, что подписи ШАШКИНА в заявках на приобретение векселей были подделаны, ООО «СК «Паритет», по мнению суда, так и не представило.
К тому же эти векселя ОАО «АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» были предъявлены к оплате третьими лицами, и банк выплатил за них деньги, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, а это значит, что обвинять банк в неосновательном обогащении никак нельзя. А кому именно выплачены деньги — это уже другой вопрос. Впрочем один странный момент так и остался за кадром судебного разбирательства. Уж очень эта история напоминает некогда широко применявшуюся вексельную схему по обналичиванию.