Деньги на капремонт не будут списаны по долгам Жилсервиса

4 сентября в Арбитражном суде Омской области завершился процесс по заявлению ОАО «Жилсервис» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области о признании незаконным постановления о розыске и наложении ареста на счета компании. Суд снял арест с денежных средств, размещенных на счете УК в банке ВТБ и предназначенных для проведения капитального ремонта в рамках 185-ФЗ. С остальных счетов компании арест не снят – Жилсервис обязан погасить долг перед ООО «Сервис-Лифт-3» в размере 3,7 млн рублей.

Прецедентный процесс

22 июня судебный пристав-исполнитель Вадим НИЦАКОВ в рамках исполнительного производства о взыскании 3,7 млн рублей долга с ОАО «Жилсервис» вынес постановление о розыске счетов компании и наложении на них ареста. Под арест попали основные счета УК в Росбанке (они оказались пусты) и расчетный счет, открытый в банке ВТБ для зачисления средств на проведение капремонта домов (в общей сложности 173,2 млн), находящихся в управлении «Жилсервиса».

Процесс стал прецедентным для Омской области и, вполне возможно, для всей России. Впервые целевые деньги, выделенные на капремонт по 185-ФЗ, могли быть списаны за долги УК. В рамках процесса по заявлению ОАО «Жилсервис» суду предстояло решить, законно ли наложен арест на средства, размещение на счете УК в банке ВТБ? Чьи это деньги? Может ли УК отвечать ими по обязательствам или статус целевых, прописанный в 185-ФЗ, дает «иммунитет» этим средствам?

Очевидно, что если бы ответ на эти вопросы был однозначным, заявителю достаточно было бы сослаться на некую норму закона, прямо запрещающую списание со счетов УК денег, выделенных по 185-ФЗ на цели, не связанные с капремонтом. Однако 185-ФЗ прописывает в основном только механизм выделения этих средств – порядок их движения из Фонда содействия реформированию ЖКХ в область, затем в город, наконец, на счет УК и далее подрядчику. УК несет ответственность за целевое направление перечисленной ей суммы денег. Но может ли она пользоваться этими деньгами все то время, пока они находятся на ее счете? И если их списание по долгам УК является нарушением 185-ФЗ, то их несписание ведет к неисполнению судебного решения и, как следствие, нарушению законодательства об исполнительном производстве и банковской деятельности.

Главная линия, которую вел судья Иван СОЛОДКЕВИЧ в процессе судебных прений 4 сентября, касалась одного вопроса: кто распоряжается денежными средствами, выделенными на капремонт в то время, когда они лежат на счете УК?

ОАО «Жилсервис»

Позиция «Жилсервиса» была однозначной – это деньги собственников жилых помещений многоквартирных домов, включенных в программу капремонта.

— Средства, размещенные на счете, выделены из бюджета в рамках 185-ФЗ собственникам многоквартирных домов, следовательно, они принадлежат собственникам, — пояснил юрист ОАО «Жилсервис» Евгений ВЕЛИЧКО. — В связи с тем, что жильцами выбран способ управления – УК, то законодателем было предусмотрено, что именно УК открывает расчетный счет в банке.

— С точки зрения права когда происходит передача права собственности на эти денежные средства? – спросил судья.

— С момента их перечисления на наш расчетный счет, — ответил представитель «Жилсервиса». – Собственники по договору управления доверили нам представлять их интересы.

— Не приобретя прав собственности на данные денежные средства, на любое имущество, можно им распорядиться? – продолжил судья.

— Нет, — ответил юрист УК.

— А полномочия распоряжения имеют собственники жилых помещений? — спросил судья и после утвердительного ответа продолжил: — Вы имеете в виду, что они распорядились ими, собравшись на собрании, где было принято решение об участии в муниципальной программе? То есть еще не став собственниками?

— Да, — согласился юрист УК.

— Ваше мнение не согласуется с понятием права собственности, — заключил судья.

На вопрос судьи о том, как отражаются деньги на капремонт в бухгалтерских и налоговых документах УК, представитель Жилсервиса ответил, что данные средства не облагаются налогом. По поводу бухгалтерской отчетности он ответить затруднился. Как позже пояснили «КВ» финансисты, деньги на капремонт, попав на счет УК, отражаются в ее бухгалтерском учете как доходы компании. А в налоговой декларации УК они действительно не учитываются, так как являются целевыми. Налоги с этих средств платят подрядные организации.

Минстрой

Позицию заявителя в суде поддерживал областной минстрой (на стороне Жилсервиса также должен был выступить департамент городского хозяйства, однако его представители на заседание не явились). Обеспокоенность минстроя в данном случае понятна. Арест денег на капремонт, а затем их списание были бы основанием для признания их использования нецелевым. УК обязана была бы из собственных средств возместить списанную сумму. Все это могло затянуться по времени и поставить под угрозу исполнение программы в текущем году, как того требуют региональные и городские власти (Федерация определила срок исполнения программы год — до весны 2010 года).

— Мы считаем, что арест на данные денежные средства был наложен неправомерно, — выступила начальник юридического отдела минстроя Елена ЛЯСМАН. — Согласно ст. 209 ГК право собственности включает в себя полномочия на владение, пользование и распоряжение имуществом. В данном случае ОАО «Жилсервис» не имеет таких полномочий, поскольку механизм расходования средств, выделенных на капремонт, прописан в 185-ФЗ.

— Перечисляя денежные средства подрядчику, какое полномочие реализует УК с точки зрения гражданского права? – поинтересовался судья.

— Пользование, — ответила юрист минстроя.

По мнению минстроя, владельцами денежных средств на капремонт являются собственники жилых помещений, поскольку государство перечислило им безвозмездную денежную помощь в форме субсидии. Однако, как выяснили «КВ», в 185-ФЗ нет указаний на то, что субсидия на капремонт выделяется жителям. Согласно логике законодателя, государство, выполняя обязательства прошлых лет, вкладывает свою долю в ремонт домов как бывший собственник. УК подключается к реализации этой цели, так как по договору управления она обязана организовать и проводить текущий и капитальный ремонты. УК заключает соглашение с муниципалитетом о проведении капремонта, открывает счета в банке, заключает с подрядчиком договор и затем на основании актов выполненных работ выписывает платежное поручение о перечислении денег подрядчику (причем последнему все равно, из каких средств компания оплачивает его работу). Можно ли данные действия УК квалифицировать как распоряжение средствами? По 185-ФЗ УК обязана направить на капремонт ту сумму средств, которая зачисляется на ее банковский счет в рамках этого закона. Точно так же она обязана, например, погашать кредит банку, но при этом она распоряжается и пользуется этими заемными средствами, а также рассчитывается ими по своим долгам. По сути, деньги, поступившие на счет УК на капремонт, не имеют никаких специальных отметок и ничем не отличаются от иных средств компании.

Судебные приставы

Судебный пристав-исполнитель Вадим НИЦАКОВ, выступающий в процессе как заинтересованное лицо, и УФСПП по Омской области, как третье лицо, не затрагивали тему определения прав собственности на деньги, размещенные на счете УК в ВТБ. Они отстаивали законность вынесения самого постановления о розыске денежных средств должника и наложении на них ареста.

— Постановление, которое оспаривает должник, содержит указание, что судебный пристав руководствуется нормами права: ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 и 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» — выступила представитель управления ФССП по Омской области, главный специалист-эксперт Светлана ЛЕБЕДЕВА. — В рамках данных статей судебный пристав разыскивал денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Согласно сведениям ВТБ у должника имеется расчетный счет в филиале этого банка. До настоящего времени приставу не предоставлены ни протоколы собраний собственников, на основании которых перечислены денежные средства на этот счет, ни договоры управления. Когда пристав выяснит природу данных денежных средств и обратит на них взыскание, тогда, возможно, будет оспариваться законность его действий. В данном случае речь идет о конкретном постановлении. И оно не нарушает норм права и не подлежит отмене.

Решение суда

Суд удовлетворил требования ОАО «Жилсервис» частично. Признал постановление судебного пристава незаконным только в части поручения банку ВТБ наложить арест на средства, выделенные на проведение капремонта в соответствии со 185-ФЗ и находящиеся на расчетном счете, открытом ОАО «Жилсервис». Основание — несоответствие данной части постановления закону «Об исполнительном производстве» и 185-ФЗ. Решение в законную силу не вступило, и судебные приставы вероятнее всего будут его обжаловать.

Следует ли из данного решения признание судом, что денежные средства капремонта, поступившие на счет «Жилсервиса», не принадлежат УК? Или в данном случае речь идет только о законности постановления, которое частично отменено? Директор ООО «Сервис-Лифт-3» Александр ВЯТКИН настаивает, что деньгами на счете в ВТБ распоряжается Жилсервис, и он обязан отвечать ими по долгам. По его мнению, списание данных средств – единственный шанс вернуть долг. Как пояснил «КВ» после судебного заседания г-н ВЯТКИН, «Жилсервис» предложил ему рассрочку погашения долга – с 31 сентября по декабрь текущего года. Что произойдет 31 сентября? Очевидно, к этому времени «Жилсервис» завершит капремонт и рассчитается с подрядчиками. А что дальше? Самобанкротство? Получается, что компания-должник сейчас может прикрыться 185-ФЗ, чтобы уйти от исполнения судебного решения и уклониться от уплаты долгов? Любопытно, что контрольный пакет акций ОАО «Жилсервиса» принадлежит муниципалитету – его держателем является управление дорожного хозяйства и благоустройства Ленинского округа.