Облсуд отказал дольщицам Павла ШКАРУБСКОГО

14 октября судья Омского областного суда Евгения ОСАДЧАЯ отказала в удовлетворении исковых требований о компенсации материального и морального вреда за нарушение права на следствие и судопроизводство в разумный срок двум обманутым дольщицам СКК «Металлургмаркет». Татьяна БИРЮЧЕВА и Елена ЛИТВИНОВА являются потерпевшими по уголовному делу в отношении замдиректора СКК «Металлургмаркет» Павла ШКАРУБСКОГО — купили у него квартиры в строящемся доме по ул. 70 лет Октября, но так и не получили их. ШКАРУБСКОГО обвиняют в мошенничестве и легализации денежных средств. Следствие по уголовному делу длилось с 2006 года, постоянно приостанавливаясь, а судебное разбирательство началось с декабря 2010 года и до сих пор не закончено из-за длительных перерывов, которые предоставлялись судом для проведения многочисленных экспертиз. Так вот БИРЮЧЕВА и ЛИТВИНОВА считают, что и следствием, и судом разбирательство по уголовному делу необоснованно волокитилось — 4 года женщины вынуждены были бегать по инстанциям, однако ни квартир, ни денег до сих пор им так никто и не вернул. Обманутые дольщицы, руководствуясь вступившим в силу в апреле текущего года ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», предъявили иски государству в лице Генпрокуратуры РФ, казначейства РФ, МВД РФ и Минфина РФ о компенсации материального (сумма, на которую обесценились квартиры за время разбирательства) и морального вреда на общую сумму 5,7 млн рублей. Пока судья Евгения ОСАДЧАЯ огласила только резолютивную часть принятого ею решения. Какими мотивами она руководствовалась, отказывая в требованиях истицам, можно будет узнать только через 5 рабочих дней — именно такой срок законодатель предоставляет суду для изготовления полного текста решения. Данное решение в законную силу еще не вступило. Как сообщила «КВ» представитель истцов Светлана ГОНЕНКО, они намерены обжаловать его в суде кассационной инстанции, а если и это не поможет, то будут обращаться в надзорную инстанцию и в Европейский суд по правам человека.

Кто обманул дольщиц?
Как утверждает следствие, преступление ШКАРУБСКИЙ совершил в 2005 году. СКК «Металлургмаркет» выступила инвестором по договору долевого участия в строительстве дома по ул. 70 лет Октября — заключила его со Строительно-монтажным трестом № 2 в лице его директора Геннадия БАЙБАКА, который являлся застройщиком объекта. СКК «Металлургмаркет» обязалась поставить СМТ № 2 стройматериалы на сумму 17 млн рублей, а за это трест выделил ей в строящемся доме несколько квартир. Квартиры ШКАРУБСКИЙ продавал гражданам. Однако, как сделало вывод следствие, «Металлургмаркет» недопоставил все необходимые материалы, потому СМТ № 2 в счет задолженности забрал квартиры у четырех клиентов ШКАРУБСКОГО, которым последний уступил право требования на данную недвижимость. Таким образом четверо дольщиков, среди которых Татьяна БИРЮЧЕВА и КУРБАТОВА (мать Елены ЛИТВИНОВОЙ), остались без денег и без квартир — в 2006 году они обратились с заявлением о факте мошенничества в милицию. В 2006 году СУ при УВД по ЦАО № 1 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), а в 2007 году — по той же статье уже в отношении ШКАРУБСКОГО. Следствие считает, что ШКАРУБСКИЙ не имел права продавать квартиры без согласия СМТ № 2. А проведенная в июне 2007 года в ЭКЦ УВД по Омской области бухгалтерско-экономическая экспертиза подтвердила, что у СКК «Металлургмаркет» действительно имеется задолженность перед СМТ № 2. Сам же ШКАРУБСКИЙ вину свою не признает и утверждает, что не только полностью рассчитался с СМТ № 2, но еще и переплатил ему, потому продажа квартир гражданам с его стороны являлась законной. В декабре 2010 года наконец-то началось судебное разбирательство — уголовное дело было передано для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Омска. В январе 2010 года ШКАРУБСКИЙ заявил ходатайство о проведении повторной бухгалтерско-экономической экспертизы — суд пошел ему навстречу. 29 апреля судебные слушания возобновились — были оглашены результаты экспертизы, а 4 мая допрошена эксперт, проводившая ее. Оказалось, что результаты новой экспертизы полностью опровергают выводы предыдущей — теперь уже СМТ № 2 имеет долг перед ШКАРУБСКИМ, а не наоборот. Обманутые дольщики предпочли поверить выводам судебной экспертизы, а не той, что была проведена по заданию следователя, потому начали активно защищать ШКАРУБСКОГО, требовать оправдать его и привлечь к уголовной ответственности уже руководство СМТ № 2. Чтобы окончательно устранить возникшие противоречия, гособвинитель заявил ходатайство о назначении уже третьей бухгалтерско-экономической экспертизы. Несмотря на то, что потерпевшие и сторона защиты выступили против этого, суд все-таки назначил еще одну дополнительную экспертизу, проведение которой до сих пор еще не завершено. ШКАРУБСКИЙ в данный момент находится под стражей.

Позиция истцов
Как заявили в облсуде дольщицы, они уверены в том, что следствие ненадлежащим образом занималось расследованием уголовного дела — не вовремя допросило потерпевших и свидетелей, не вовремя провело экспертизу бухгалтерских документов СКК «Металлургмаркет», часть из которых вообще пропала из материалов дела и т. п.

— Следователь отказала нам в привлечении БАЙБАКА к уголовной ответственности, потому что якобы у нее недостаточно для этого оснований. Мы просили следователя наложить арест на наши квартиры в качестве обеспечительной меры, однако это было сделано слишком поздно — СМТ № 2 уже успел продать их третьим лицам. Мы просили следователя для сбора доказательств по делу съездить в Челябинск, где расположен главный офис СКК «Металлургмаркет», но сделано это было лишь в 2009 году. Расследование все время приостанавливалось по надуманным причинам и возобновлялось только после наших жалоб. Мы с КУРБАТОВОЙ куда только не обращались за помощью — и к прокурору области Анастасу СПИРИДОНОВУ, и писали жалобы вГенпрокуратуру РФ, и в партию «Единая Россия», но все безтолку — отовсюду получали лишь отписки. За 4 года, пока шло расследование, нас унижали, трепали нам нервы, наши квартиры обесценились в два раза. КУРБАТОВА не выдержала этого издевательства — умерла, так и не дождавшись квартиры, на которую работала всю жизнь, — рассказала суду Татьяна БИРЮЧЕВА.

По словам БИРЮЧЕВОЙ, КУРБАТОВА обращалась с иском в Кировский районный суд Омска о взыскании с СМТ №2 стоимости квартиры, которую она купила у ШКАРУБСКОГО. Однако суд ей отказал — на тот момент еще не было результатов экспертизы, подтверждающей, что ШКАРУБСКИЙ переплатил тресту. БИРЮЧЕВА подала в тот же суд аналогичный иск, уже подкрепленный результатами экспертизы, но суд приостановил рассмотрение гражданского дела по причине того, что оригиналы всех документов находятся в уголовном деле.

— Я считаю, что Кировский суд необоснованно приостановил рассмотрение дела по моему иску — ясно, что судья просто-напросто дожидается приговора Куйбышевского суда. А тем временем СМТ № 2 после того, как его директор Геннадий БАЙБАК покончил жизнь самоубийством, обратился в арбитраж с заявлением о признании предприятия банкротом — сейчас в тресте введена процедура наблюдения. Надо мной нависла реальная угроза окончательно потерять и жилье, и деньги, так как без решения суда я не могу быть включена в список кредиторов треста. Судопроизводство по уголовному делу, на мой взгляд, также необоснованно затягивается. В деле уже есть все доказательства, позволяющие рассмотреть его, однако оправдательный приговор ШКАРУБСКОМУ, видимо, не устраивает прокуратуру, потому гособвинитель и попросил суд еще об одной экспертизе, а на нее уйдет еще 2-3 месяца. Я сейчас вынуждена ютиться в однокомнатной квартире вместе с сыном. Я всю жизнь по копейке откладывала с каждой зарплаты на новую квартиру, а теперь осталась ни с чем. Осталась одна надежда на компенсацию. Если государство не может защитить своих граждан, тогда пусть платит! — высказала свою позицию БИРЮЧЕВА.

Позиция ответчиков
Ни прокуратура, ни МВД, ни Минфин и казначейство требования истиц не признали. По мнению прокуратуры и МВД, расследование по уголовному делу проводилось в разумные сроки, в строгом соответствии с законом и с соблюдением интересов как потерпевших по делу, так и обвиняемого. Приостанавливалось расследование вовсе не намеренно, как утверждают истицы, а вынужденно и то ненадолго. Данное дело, по словам представителя МВД, имеет высокую правовую сложность, потому его так долго и расследовали, а также потому, что часть следственных действий проводилась в Челябинске.

— Осложнило расследование также и то, что ШКАРУБСКИЙ скрыл от следствия большую часть бухгалтерских документов по своей компании, а выдал их только в суде — потому и невозможно было провести раньше одну нормальную экспертизу. Именно ШКАРУБСКИЙ затягивал следствие и морочил голову следователю и дольщицам, — сообщила суду представитель МВД.

На что представитель истиц Светлана ГОНЕНКО ответила, что ШКАРУБСКИЙ вовсе не прятал никаких документов — он всего лишь предоставил суду дополнительные документы, которые собрали его адвокаты специально для экспертизы, выполнив тем самым работу за следователя. Представитель МВД рекомендовала дольщицам добиваться того, чтобы было возобновлено рассмотрение их исков в Кировском районном суде, а не терять попусту время под влиянием Светланы ГОНЕНКО, которая является гражданской женой ШКАРУБСКОГО. Представитель МВД уверена, что ГОНЕНКО не столько заботится об интересах дольщиц, сколько пытается всеми силами помочь своему мужу, потому и надоумила дольщиц обвинить следствие, прокуратуру и суд в волоките и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.