Олег СВИРИДОВСКИЙ, заместитель начальника управления по охране памятников истории и культуры министерства культуры Омской области: "У инвесторов действительно появилась возможность исключить свои объекты из числа памятников истории"

Корреспондент «КВ» Алексей ПАНТЕЛЕЕВ попросил заместителя начальника управления по охране памятников истории и культуры министерства культуры Омской области Олега СВИРИДОВСКОГО прокомментировать изменения в законодательстве.
— Олег Антонович, в чем суть этих законодательных изменений?
— Закон 2002 года об охране памятников объявил, что решения о постановке объектов на охрану и снятие их с охраны принимаются на основании заключения независимой государственной историко-культурной экспертизы. При этом положение о самой экспертизе должны были принять позже. Но так вышло, что с 2002 года до конца 2010 года необходимых документов так и не появилось и госэкспертиза не проводилась.
Документы о том, каким образом будут определяться эксперты, которые могут ее проводить, были приняты только в 2010 году. Первая аттестация экспертов была проведена Росохранкультурой в декабре 2010 года. Таким образом, с 1 января 2011 года появилась юридическая возможность в отношении зданий и памятников археологии, которые числились вновь выявленными объектами культурного наследия, принимать решения о постановке их на охрану. Появилась и возможность проведения независимой экспертизы по вопросу исключения объектов из числа памятников.
До этого в Омске сами мы не имели юридических оснований для снятия объектов с охраны и не включали их в число охраняемых памятников. Поэтому к министерству возникали претензии о том, что не осуществляется постановка на охрану зданий и памятников археологии. В некоторых случаях необходим и обратный процесс. В качестве примера могу привести ветхий дом по улице Рабиновича, 88. В советское время он был поставлен на охрану как конспиративная квартира большевиков. Понятно, что если не идеологизировать критерий значимости Октябрьской революции, на объект культурного наследия это здание явно не тянет. Его необходимо снимать с охраны и дать возможность людям переселиться в другое жилье. Надеюсь, поскольку экспертиза носит платный характер, что появится заинтересованный инвестор, который сможет заказать экспертизу по данному объекту и решить этот вопрос, потому что дом объективно не соответствует критериям памятника. Еще один такой объект находится в Старом Кировске – это двухэтажный дом на углу улиц Суровцева и Граничной.
— Не будет ли мнение о ценности того или иного объекта предвзятым?
— Принцип независимости заключен в положении о самой экспертизе. Ранее экспертами выступали известные уважаемые люди, которые приглашались в совещательный орган, и создавалась рабочая группа для принятия решения. При таком механизме избежать пристрастного подхода было сложно. Тем более если в экспертных комиссиях часто участвовали сотрудники тех ведомств, которые принимают решения по выделению участков под застройку. Следовательно, они были заинтересованы. Сегодня экспертизу могут проводить только люди, никоим образом не связанные с решением проблемы, по которой проводится экспертиза.
— Кто может проводить экспертизу в городе Омске?
— Пока аккредитацию в Москве получили чуть более ста человек, но основная их масса сосредоточена в самой столице и в Санкт-Петербурге. В регионах экспертов очень мало. Однако привлечь эксперта можно из любого города. Из омичей аттестацию эксперта по определенным видам госэкспертизы получила Наталья УДИНА. По объектам археологии аттестацию эксперта получил научный сотрудник Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН, этнограф и археолог Михаил КОРУСЕНКО.
Но помимо таких глобальных вопросов, на сегодняшний день наши омские инвесторы и собственники зданий сталкиваются с тем, что экспертизе аттестованными экспертами подлежат и все проекты реставрации. И проектную документацию на реставрацию или приспособление здания-памятника можно будет согласовать только при наличии экспертизы.
— И все же если для московского или питерского эксперта скромные сибирские памятники старины по сравнению с их шедеврами покажутся малоинтересными и они будут раздавать рекомендации на снятие их с охраны? Кто контролирует ответственность эксперта?
— Аттестация экспертов очень жесткая, например, из Омска было отправлено 5-6 заявок, и отбор шел по высокопрофессиональным качествам и опыту работы. В составе аттестационной комиссии находится представитель Общества охраны памятников. Кроме того, эксперт рискует тем, что за дачу заведомо ложного заключения несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Министерство культуры Омской области обязано согласовать заключение экспертизы. Но если мы увидим, что заключение имеет изъяны либо формального плана (в требованиях к заключению эксперта указано, что должна быть расписана методика работы, дается развернутое обоснование выводов эксперта), либо факты аффилированности, заинтересованности экспертов, то включается механизм судебного оспаривания заключения экспертизы. Однако в том случае, если министерство принципиально не согласно с заключениями эксперта, это спорное решение может оспариваться через суд только при наличии иного экспертного заключения. Поясню. Например, заказчиком был инвестор-застройщик, получивший «удобное» экспертное заключение, тогда министерство может параллельно заказать экспертизу другим экспертам и обратиться с этими документами в суд.
— Не ожидаете ли массы заявок от жильцов ветхих домов и от застройщиков о снятии зданий с охраны?
— Эксперт обязан действовать в рамках законодательства. Для снятия с охраны только два критерия – утрата историко-культурной ценности либо физическая утрата объекта. Во втором случае эксперту для принятия решения должны быть предоставлены документы – акт уполномоченного органа (суда, прокуратуры, организации, осуществляющей надзор т.д.), подтверждающий прекращение существования памятника, а также сведения о принятых уполномоченными органами мерах по привлечению должностных лиц (физических, юридических) к ответственности. То есть эксперт должен проверить наличие проведения следствия по факту утраты памятника, завершенности судебного процесса, вынесения вступившего в силу решения о наказании. Без этих документов он не вправе заниматься экспертным заключением.
— Что нужно, чтобы поставить какое-либо историческое здание на охрану?
— Любой может заказать экспертизу. Перечень аттестованных экспертов есть в Интернете на официальном сайте Росохранкультуры. Но затраты по проведению экспертизы несет тот, кто захочет за ней обратиться.
Думаю, с этим нововведением будут сняты многие дискуссионные моменты, например по вопросу восстановления Омской крепости. Чтобы прийти к какому-то решению, нужно весомое заключение. Прохождение процедуры экспертизы проектной документации по Омской крепости обосновало бы ее правильность. И министерство культуры уже рекомендовало муниципальному учреждению «Омская крепость» заказать экспертизу, чтобы снять любой намек на субъективный местный подход. Потому что однозначно привлекаться будут специалисты из других регионов, которые не увязли в этой дискуссии и имеют свежий взгляд со стороны. Кроме того, на экспертизу надо выводить проект охранной зоны территории Омской крепости и других памятников. Экспертизу проектов зон охраны вправе проводить комиссия из числа не менее трех человек.