Деньги соинвесторов «ЭкоДома» пропали в камышах

Арбитражный суд 25 октября прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ЭкоДом» Омского района, поскольку у фирмы не нашлось денег даже на судебные расходы. В числе пострадавших от ее действий оказались как минимум 12 человек, которые в разное время заплатили «ЭкоДому» в целом более 9 млн рублей. Компания обещала возвести для них коттеджи в поселке Радужном возле села Дружина с применением технологии строительства из камыша. Однако выяснилось, что их договоры не имеют никакой юридической силы, а люди остались без денег, взыскивать которые теперь просто не с кого. За годы судебной волокиты в итоге виновных в этой ситуации не нашлось, заявления о мошенничестве и преднамеренном банкротстве завершились ничем. Как считают пострадавшие, последнюю надежду вернуть свои деньги они потеряли из-за бездействия судебных приставов.
Радужный поселок: нет ни денег, ни земли
Информация о грандиозных планах по строительству крупного коттеджного поселка, все дома в котором будут из дешевых камышитовых панелей, стала появляться в СМИ с начала 2008 года. Строительством жилья и производством нового материала должно было заниматься ООО «ЭкоДом». По словам строителей, возвести одноэтажный дом из камышитовых панелей можно было в срок от нескольких недель, в основе такой панели — природный камыш с добавлением пенополиуретана. Первые коттеджи должны были заселить уже в 2008 году. А всего на участке в 26 гектаров застройщик на первом этапе планировал построить 185 домов, на втором этапе — еще около 290 домов.
В 2008 году первые клиенты понесли в компанию свои деньги. Среди пострадавших приезжие с Сахалина, Севера и русские переселенцы из Узбекистана. Возможно, был сделан расчет на то, что люди это не местные, с такими вопросами не сталкивались и в законах не разбираются. Они заключали договоры на строительство индивидуальных жилых домов дачного типа, которые, как решил суд, не имеют юридической силы. При этом земля находилась в собственности жителя поселка Горячий Ключ Олега МЕЖЕНИНА, с которым «ЭкоДом» заключил договор о сотрудничестве. На основании этого договора МЕЖЕНИН предоставил земельные участки, а «ЭкоДом» в качестве подрядчика должен был осуществлять индивидуальное жилищное строительство на деньги соинвесторов – физических лиц. Затем землю после возведения однотипных домов обещали переоформить на покупателей.
К примеру, Галина МЕДНИКОВА заплатила 2 млн 130 тысяч на строительство дома и 350 тысяч рублей за земельный участок. Самую крупную сумму в 5 млн 260 тысяч рублей внес Александр КОРЯКИН. Он много лет отработал на Севере и, выйдя на пенсию, решил переехать в Омск. «На заработанные и накопленные деньги я решил приобрести два участка земли – для себя с женой и для дочери, – рассказал Александр КОРЯКИН. – Мне сказали, что чем быстрее мы внесем всю сумму, тем быстрее начнут строительство. У нас с женой были деньги, а остальную сумму дочь прислала с Севера, взяла в долг. Мы внесли всю сумму за два коттеджа. Я должен был вселиться в свой дом 15 декабря 2008 года. В итоге нет ни жилья, ни земли. Были построены лишь фундаменты и каркас здания, которые за эти годы пришли в негодность».
Строительство тормозилось, а руководство фирмы ссылалось на мировой финансовый кризис. Когда стало ясно, что застройщик оказался недобросовестным, соинвесторы подали иски в Омский районный суд о расторжении договоров подряда на строительство и возмещении ущерба. Так, в марте 2009 года суд расторг договор подряда с Александром КОРЯКИНЫМ и взыскал в его пользу деньги. В апреле 2009 года это решение устояло в областном суде. По этому же пути пошли остальные. С соинвесторами также были заключены договоры субаренды земли, которые суд признал недействительными, поскольку они не прошли государственную регистрацию. Как указано в документах, земли, на которых начали строиться дома, на тот момент имели сельскохозяйственное назначение, и «ЭкоДом» не имел права вести на них какое-либо строительство. Права, впоследствии участок все же вошел в границы сельского поселения.
Однако получить взысканные средства не удалось. «На тот момент деньги на счетах «ЭкоДома» еще были, — говорит Александр КОРЯКИН. — Но арест вовремя произведен не был, обеспечительные меры не наложены. Суды по различным делам закончились в феврале – начале марта 2009 года, а ответчики снимали деньги со счетов еще в мае. Исполнительные листы канцелярия Омского районного суда выдала, когда на счете уже ничего не имелось».
Мошенничества не обнаружилось
Лишь в ноябре 2009 года Управление федеральной службы судебных приставов по Омской области сообщило, что у ООО «ЭкоДом» изъяли ранее арестованное имущество: два фрезерных станка, вакуумный насос и бетонные блоки, производимые «ЭкоДомом». Общая сумма изъятого составила всего-то около 345 тысяч рублей. Ни денег соинвесторов, ни другого имущества обнаружено не было.
В декабре 2009 года ОВД Омского района возбудило уголовное дело по статье о мошенничестве в отношении учредителя и руководителя ООО «ЭкоДом» Курбангали ФАХРУДИНОВА, а также его супруги Марии СЕРДЮК, представлявшейся заместителем директора фирмы. «Причем несколько раз заявление у нас просто не принимали, – говорит директор юридической фирмы «Юрист-риэлт» Вадим ТАРАНОВ, представляющий интересы потерпевших. – Мы писали в БЭП Омского района. Было сказано, что это гражданские отношения, и к уголовным правонарушениям они не имеют никакого отношения. Наконец было заведено уголовное дело, когда КОРЯКИН написал письмо президенту».
Однако уже спустя семь месяцев, в июле 2010 года, дело было прекращено – старший следователь СО при ОВД по Омскому району ХРАПОВА не обнаружила состава преступления. Потерпевшие были вызваны и поставлены перед фактом, что единственная бухгалтерская экспертиза не выявила никаких фактов мошенничества. Согласно данной экспертизе, на производство стройматериалов было затрачено якобы более 21 млн рублей, однако приставы эти материалы почему-то не нашли. Постановление о прекращении уголовного дела несколько пострадавших в 2010 году обжаловали в Омском районном и в областном суде, однако безрезультатно. Также писались жалобы в прокуратуру Омской области и другие инстанции, что также не принесло результата.
По словам Вадима ТАРАНОВА, следствием не было дано никакой оценки тому факту, что ООО «ЭкоДом» зачем-то приобретало необходимые строительные материалы и оборудование у ООО «ППФ «Омская бумага», причем обе фирмы изначально имели одного учредителя – ФАХРУДИНОВА и располагались по одному адресу на улице Дачной, 1 в поселке Ключи Омского района. Кроме того, как выяснилось из имеющихся в распоряжении «КВ» документов, миллионы рублей списывались в адрес аффилированных с «ЭкоДомом» ЗАО «Омский бумажный завод» и ООО «ТЭК «Ермак». «Таким образом, живые деньги «ЭкоДома» выводились на основании договоров поставки и купли-продажи, – считает юрист. – И затем они уже снимались со счетов «Омской бумаги» и других фирм. Кроме того, на эти деньги была куплена заливочная машина, которую не поставили на баланс «ЭкоДома». В итоге «ЭкоДому» остались должны почти 5 млн рублей. Но сейчас фирму «Омская бумага» к солидарной ответственности по делу «ЭкоДома» привлечь нельзя».
Должников постигли пожар и банкротство
В одно и то же время 4 марта 2010 года в обеих компаниях была введена процедура банкротства. А ночью 27 сентября 2010 года в здании цеха «Омской бумаги» случился пожар. Помещение полностью выгорело, также сгорело строительное оборудование и стройматериалы, которые, возможно, и были куплены на деньги соинвесторов «ЭкоДома». По какой причине они не были использованы на стройке и почему их не увидели и не арестовали приставы, никто объяснить так и не смог. «В данном помещении располагалось два юридических лица – «ЭкоДом» и «Омская бумага», и было непонятно, кому же это имущество принадлежало, – говорит Вадим ТАРАНОВ. – Мы выехали уже на пепелище. Сгорела техника, камыш, видимо, еще был более ценный станок по производству этих панелей. Он стоит около миллиона рублей».
Добавим, что 6 июля 2010 года арбитражный суд ввел в отношении фирмы «Омская бумага» завершающую процедуру банкротства — конкурсное производство, которое продлили до 14 февраля 2012 года. На дату проведения первого собрания кредиторов в июне 2010 года общая сумма требований к банкроту составляла около 62,1 млн рублей. За должником зарегистрировано право собственности на девять объектов недвижимости. Имущество предприятия, находящееся в залоге у «Банка Москвы» и «Русь-банка», было выставлено на торги посредством публичного предложения с большим дисконтом. Среди прочего в этом перечне значится цех по производству строительных материалов и соответствующее оборудование. Срок окончания торгов был 24 ноября и 12 декабря 2011 года.
У «ЭкоДома» же в ходе банкротства никакого имущества не нашлось, хотя в 2008-2009 годах по счетам компании прошел значительный оборот денежных средств. Конкурсный управляющий «ЭкоДома» Юрий КОРНИЕНКО по результатам анализа финансово-экономического состояния фирмы сделал вывод о наличиях в действиях ФАХРУДИНОВА признаков преднамеренного банкротства. Полный отчет находится в распоряжении редакции. Но правоохранительные органы эти факты, видимо, не заинтересовали, и возбудить новое уголовное дело не удалось.
Последняя надежда умерла из-за преступной халатности?
В итоге обманутые соинвесторы «ЭкоДома» прошли все возможные инстанции – прокуратуру, районный и областной суды, правоохранительные органы, арбитраж. Единственное, что им удалось: спустя несколько месяцев спора в Омском районном суде наложить взыскание на земельные участки. Они по-прежнему принадлежали Олегу МЕЖЕНИНУ, которого удалось привлечь к солидарной ответственности, и земля попала под арест. У ФАХРУДИНОВА никакого имущества не нашлось, а его супруга Мария СЕРДЮК в суде в качестве юриста защищала интересы МЕЖЕНИНА.
Юрист пострадавшей стороны в ходе этого судебного процесса неожиданно обнаружил еще одно имущество МЕЖЕНИНА – офис площадью почти 100 кв. метров и стоимостью примерно 5 млн рублей на Левобережье Омска. «Нас удивило, что они не прятали это имущество на протяжении более двух лет, – недоумевает юрист Вадим ТАРАНОВ. – Почему же его не выявили приставы, но мы обнаружили случайно? Приставы ведь получали ответ на свой запрос об имуществе должника из юстиции. Этот беспредел в Омском районе происходил на всех уровнях, с таким делом я столкнулся первый раз».
Г-н ТАРАНОВ 13 сентября 2011 года обратился к приставам с просьбой наложить на офис арест и 14 числа привез справку из юстиции, что объектом с 2008 года владеет МЕЖЕНИН. Появилась надежда вернуть деньги более простым способом – арестовать офис и продать его с торгов без обращения в суд. Для этого 4 октября соинвесторы отказались от исковых требований по земле, так как офис МЕЖЕНИНА оказался куда более ликвидным, и его можно было бы реализовать во внесудебном порядке. «После долгих проволочек с большим трудом я получил постановление о запрете регистрационных действий по офису, – говорит Вадим ТАРАНОВ. – Но 5 октября этот офис уже был перерегистрирован на другого хозяина. То есть арест по истечении почти месяца приставами осуществлен так и не был, хотя нам сообщили, что арест наложен. Таким образом, ответчикам дали возможность увести имущество, а нас вводили в заблуждение».
О том, что собственник помещений сменился, пострадавшим стало известно в ноябре текущего года. Согласно выписке из реестра от 3 ноября, с 5 октября у офиса появился новый владелец – некто Наталья КОТОВА.
– Теперь предъявить новые исковые требования МЕЖЕНИНУ уже нельзя и оснований для наложения взыскания на землю нет, – поясняет Вадим ТАРАНОВ. – Получается, что мы и от земли отказались, и офис потеряли. Вызывает подозрение то, что как только мы обратились к приставам, была проведена продажа объекта. Откуда владельцы офиса получили информацию? Теперь приставы предлагают нам идти в суд с требованием признать сделку по продаже офиса недействительной. Мы считаем, что приставы допустили преступную халатность и, возможно, будем подавать соответствующее заявление в Следственный комитет. Будем также оспаривать сделку по продаже офиса с иском о признании ее мнимой. Последний вариант почти фантастический – требовать взыскание ущерба с самой службы судебных приставов, который они причинили своим бездействием.