Мэрия Омска пытается взыскать с Леонида ПОЛЕЖАЕВА 1 рубль

24 февраля в Центральном районном суде Омска состоялось рассмотрение гражданского искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, поступившего от администрации г. Омска в отношении губернатора Омской области Леонида ПОЛЕЖАЕВА и ОАО ГТРК «Омск».

Мэрия защищает свою честь
Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, вышедшие в эфир ОАО ГТРК «Омск» 29 ноября 2011 года из уст губернатора Омской области, председателя правительства Омской области Леонида ПОЛЕЖАЕВА. А именно такие фразы: «Что касается здания, которое на улице Бударина. Дело в том, что там сама мэрия замешана, она является совладельцем всего этого, она подписывала документы. Стоят подписи главного архитектора на строительстве этого здания. Все это годами тщательно скрывалось. Я много раз со ШРЕЙДЕРОМ говорил, оказалось — он хозяин». Администрация г. Омска просит взыскать с губернатора Омской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда один рубль, а ОАО ГТРК «Омск» обязать распространить опровержение сведений, не соответствующих действительности. Представитель мэрии Омска исковые требования в суде поддержал в полном объеме, а представители ответчиков отказались это сделать.

Позвали на помощь лингвистов
Представитель мэрии заявил ходатайство о приобщении к делу серии документов: стенограммы телепрограммы, копии решения Арбитражного суда Омской области от 29 марта 2010 года, копии лингвистического исследования выступления губернатора, проведенного доктором филологических наук ОмГУ им. Ф. М. Достоевского 13 февраля 2012 года по просьбе истца.

— В данном случае мы рассматриваем иск от администрации г. Омска, а не от мэра. Мы уверены, что г-н мэр, чье имя упоминается губернатором в неприятном контексте, способен сам за себя постоять. Потому мы против того, чтобы к делу приобщались результаты лингвистического исследования, так как в нем анализируются в основном фразы, в которых упоминается фамилия мэра, — высказал свое мнение представитель губернатора.

В итоге суд ходатайство истца все-таки удовлетворил, сославшись на то, что сможет дать оценку всем приобщенным к делу доказательствам при вынесении решения по делу.



«Сообщение негативно характеризуют истца»
По словам представителя мэрии, в приобщенном к делу лингвистическом исследовании говорится: «В оспариваемом высказывании констатируется позиция мэрии по проблеме здания по ул. Бударина.... к возведению незаконного строения по ул. Бударина причастна мэрия — этот вывод делается из высказывания «дело в том, что там сама мэрия замешана». Причастность мэрии к данному делу характеризуется отрицательно. Слово «замешать», согласно словарному толкованию, означает вовлечь в предосудительное дело». К таким выводам эксперт пришел, по словам представителя истца, в результате анализа высказываний в контексте самой телепрограммы и того вопроса, который задан был ответчику. «Разрешение на строительство этого здания подписано главным архитектором.. она является совладельцем всего этого, она подписывала документы». Совладелец, по данным толкового словаря русского языка, это лицо, которое владеет чем-нибудь совместно с кем-либо.

Предложение: «Стоят подписи главного архитектора на строительстве этого здания», как считает эксперт, имеет конкретное смысловое наполнение — «существуют документы, которые характеризуются, как разрешение на строительство этого здания». Фраза «Все это годами тщательно скрывалось», по мнению эксперта, содержит лексические единицы, которые в данном контексте указывают на стремление мэрии утаить свою причастность к незаконному строению на ул. Бударина. Отсюда смысловое наполнение: «мэрия участвовала в незаконном деянии и скрывало это», то есть данные сведения с точки зрения морали и права негативно характеризуют истца. Таким образом, по мнению представителя мэрии, в целом переданное в эфире сообщение информирует омичей о том, что мэрия причастна к возведению незаконного строения на ул. Бударина. Представитель истца заявил, что указанные фразы носят порочащий характер и не соответствуют действительности. На вопрос представителя ОАО ГТРК «Омск», давалось ли мэрией какое-либо разрешение на реконструкцию или строительство здания на ул. Бударина, представитель истца ответил, что не давалось.



«За прямой эфир редакция не отвечает»
По мнению представителя губернатора, слово «замешана» означает «попасть в не совсем хорошую историю», что на самом деле и произошло с мэрией Омска, ведь Арбитражный суд Омской области признал, что здание на ул. Бударина было возведено незаконно. Причастность мэрии к этой истории, по мнению ответчика, подтверждается также распоряжением об отводе земельного участка, выданного мэрией, ведь именно с этого и начинается любое строительство.

По словам ответчика, фраза «Она является совладельцем всего этого», прозвучавшая в эфире, означает, что мэрия предоставила земельный участок в пользованиестроительной фирме, но при этом не утратила право собственности на него, а следовательно, является его совладельцем — именно на этом участке и был возведен самострой. То есть приведенная фраза, по мнению ответчика, также соответсвуют действительности. «Стоят подписи главного архитектора на строительстве этого здания» — эта фраза вовсе не означает, что главный архитектор подписал разрешение на строительство, по мнению ответчика, ее следует понимать буквально, так как есть, без указания на какие-либо конкретные разрешительные документы. Представитель губернатора уверен, что истец не доказал, что сведения, прозвучавшие в эфире, носят порочащий характер.

— Губернатор просто кратко осветил отдельный период деятельности мэрии г. Омска и именно с той лексикой, которая наиболее понятна телезрителям этой программы, — пояснил представитель губернатора.

Представитель телекомпании добавил лишь то, что по ФЗ «О СМИ» за любые сведения, прозвучавшие в прямом эфире, редакция ответственности не несет. А передача, в которой выступал губернатор, как раз и транслировалась в прямом эфире — губернатор в общедоступной форме отвечал на вопросы телезрителей. Суд объявил перерыв в заседании. «КВ» будут следить за развитием событий.