Суд оправдал экс-председателя Евгения АФАНАСЬЕВА

15 ноября судья Центрального районного суда Омска Инна ЕРМОЛАЕВА вынесла оправдательный приговор по уголовному делу, возбужденному в отношении 50-летнего бывшего председателя Омского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества (ООО ООО «ВДПО») Евгения АФАНАСЬЕВА. Суд признал, что АФАНАСЬЕВ, которого обвиняли в том, что он, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, в особо крупном размере (преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ), полностью невиновен и предоставил ему право на реабилитацию.

Сторона обвинения утверждала, что АФАНАСЬЕВ, будучи председателем ООО ООО «ВДПО», имея прямой умысел на хищение денег, принадлежащих ВДПО, с 2009 года по 2010-й заключил договор с ЗАО «Омский региональный элеватор» о проведении пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации. В августе 2009 года АФАНАСЬЕВ обратился к сотруднику компании ООО «Проект-финанс» Евгению ЛУЗИНСКОМУ с просьбой подготовить документы, отражающие выполнение экспертизы организационных решений и разработку технических условий для пожарной защиты здания ЗАО «Омский региональный элеватор», а также проведение ремонтных и установочных работ. Алексей ЛУЗИНСКИЙ выдал документы и поставил печати. Следствие утверждало, что под видом оплаты за выполненные работы АФАНАСЬЕВ перевел 1,89 млн рублей на расчетный счет ООО «Проект-финанс», а затем обналичил их и израсходовал по собственному усмотрению. Сторона обвинения пыталась убедить суд в том, что на самом деле никаких работ ООО «Проект-финанс» для ВДПО не выполняло, а все документы, якобы подтверждающие оказание услуг, фиктивные. По мнению следствия, АФАНАСЬЕВ провернул эту схему специально для того, чтобы завладеть крупной суммой, принадлежащей ВДПО. Прокурор из облпрокуратуры Юлия ХОЛДИНА в прениях сторон просила признать АФАНАСЬЕВА виновным и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Сам Евгений АФАНАСЬЕВ своей вины никогда не признавал и просил его полностью оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Он пояснил суду, что работы на объектах ЗАО «Омский региональный элеватор» и МУЗ «Тарская ЦРБ» выполнялись как силами ООО ООО «ВДПО», так и привлекались дополнительные силы. Одним из субподрядчиков привлекалось ООО «Проект-финанс». Основным доводом защиты стало решение Арбитражного суда Омской области от 2 февраля 2012 года, вступившее в законную силу 5 марта 2012 года, где ООО ООО «ВДПО» было отказано во взыскании с ООО «Проект-финанс» более 2 млн рублей, где 1,89 млн рублей — неосновательное обогащение и более 300 тысяч рублей — проценты за пользование чужими деньгами. Истец ВДПО утверждал, что ответчик ООО «Проект-финанс» не выполнил работы, которые обязался сделать по договору, и деньги, перечисленные на это, не вернул. Однако арбитражный суд установил, что работы по договорам были выполнены в полном объеме, причем у истца не было никаких претензий по принятию этих работ — в деле имеются акты приемки-передачи работ, платежные поручения и т. п. К тому же истец ВДПО вынесенное решение арбитражного суда не обжаловал в последующих инстанциях. Таким образом, по мнению защитника АФАНАСЬЕВА — адвоката Игоря ХОДАРЕВА, данное решение Арбитражного суда является преюдиционным, то есть, согласно ст. 90 УПК РФ, все обстоятельства, которые в нем установлены и изложены, должны приниматься другими судами, прокурором, следователем, дознавателем без каких-либо сомнений и дополнительной проверки.

— Ваша честь, вопрос о возбуждении уголовного дела за фальсификацию доказательств при рассмотрении дела по иску ВДПО к ООО «Проект-финанс» в арбитражном процессе не поднимался, по крайней мере, мне об этом ничего не известно. А значит, каких-либо оснований для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам на данный момент нет. В связи с этим решение арбитражного суда по данному делу должно толковаться в пользу моего доверителя. Недавно принятое постановление Президиума Омского облсуда — 9 июля 2012 года — по уголовному делу в отношении АНТРОПЕНКО, в котором подробно рассматриваются вопросы преюдиции, еще одно тому подтверждение, поэтому прошу полностью оправдать моего подзащитного, — выступил в прениях адвокат ХОДАРЕВ.

Прокурор продолжала настаивать на том, что в уголовном деле есть масса иных доказательств вины АФАНАСЬЕВА, которые в арбитражном процессе суд не исследовал. В итоге Центральный районный суд все-таки посчитал доводы подсудимого и его защитника более убедительными, потому вынес оправдательный приговор, который в законную силу еще не вступил и может быть обжалован.