С организации-работодателя взыскан в пользу истца моральный вред.
Центральный райсуд рассмотрел дело и частично удовлетворил иск государственного инспектора труда к своему работодателю – Гострудинспекции в Омской области о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда не вступило в законную силу – ответчиком уже подана апелляционная жалоба. По данным сайта надзорного ведомства, руководитель организации – главный госинспектор труда в Омской области Жанна ВОРОБЬЕВА (на фото).
В пресс-службе суда рассказали о рассмотрении неординарного иска:
• Заявляя требования, истец указал, что Приказом ГИТ Омской области он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решением Центрального райсуда Омска от 18.06.2024 приказ признан незаконным и отменен. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых (служебных) прав истца, по правилам ст.237 ТК РФ, истец имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда.
• Моральный вред выразился в том, что истец испытывал сильные душевные переживания нравственные страдания по поводу нарушения представителем нанимателя (руководителем) норм действующего законодательства и незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ко всему прочему, незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности сказалось критично на его психологическом состоянии, покой был нарушен неправомерным изданием приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.
• Деловая репутация истца складывалась продолжительное время работы в Гострудинспекции с приложением больших нравственных, умственных и физических усилий. На протяжении многих лет истец является одним из лучших инспекторов государственного органа. В связи с вышеизложенным ему пришлось предпринимать действия по защите своих прав, оправдываться перед коллегами, противостоять дальнейшим незаконным действиям представителя нанимателя (руководителя), направленным на воспрепятствование защиты моих законных прав, а также обращаться в суд, что было также связано с волнением и нравственными страданиями. Действия представителя нанимателя послужило нарушение покоя и сна. Учитывая эти обстоятельства, истец полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 70 000 рублей.
• Судом был принят во внимание длительный характер допущенного нарушения, степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а также тот факт, что данное нарушение в отношении истца допущено его работодателем – государственным органом, обязанным в силу закона осуществлять и обеспечивать защиту прав и законных интересов работников, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом к взысканию размер указанной компенсации завышенным и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Фото © архив KVnews
