Все рубрики
В Омске понедельник, 23 Мая
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 58,8862    € 60,8953

Надежда ГАВРИЛОВА: «Эксперты и свидетели, привлеченные бывшими владельцами ТК «Арбат», пытаются ввести в заблуждение арбитражный суд без боязни привлечения к уголовной ответственности»

20 ноября 2013 12:27
0
3228

Все привыкли доверять мнению экспертов и оценщиков, поскольку принято считать, что эксперты обладают некими специальными познаниями, которыми не обладают обычные люди. К сожалению, как мы убедились на собственном опыте, далеко не  всем экспертным заключениям можно доверять. И не все эксперты, как оказалось, знают элементарную арифметику.  Некоторых экспертов лучше перепроверять, и делать это надо очень внимательно.  Мы сами столкнулись с этим в случае с ООО «Лаборатория экспертных исследований». А кроме того, не все проектные организации могут предоставить достоверную проектную документацию в судебный процесс. Как, например, ООО ЭПМ "Русские зодчие".

Зодчие ли они?

Как я уже рассказывала  со страниц «КВ» (см. № 22 от 19 июня  и № 42 от 6 ноября 2013 года) в сентябре 2011 года мы приобрели на торгах помещение торгового комплекса «Арбат», который находился в доме № 113 по улице 10 лет Октября. Бывший владелец «Арбата» — ООО «Правовой центр «Юрист» (учредители Андрей КАНТЕМИРОВ и Олег КИРИЛЛОВ)  — не вернул банку  кредит, в результате чего был признан банкротом.

До аукциона мы посетили комплекс и убедились, что на продажу выставлено помещение, оснащенное торговым оборудованием, автоматической системой пожаротушения, отапливаемое, снабжаемое электроэнергией, а также имеющее два входа со стороны улицы 10 лет Октября (центральный и боковой), то есть пригодное к незамедлительному использованию. Однако с аукциона продавалось только помещение (1 578 кв. метров) в капитальном строении на первом этаже многоэтажки, изначально являющееся предметом залога, а пристройка (341,3 кв. метра), часть которой  уже признана по решению суда местами общего пользования  (тамбуры, вестибюли и входы),  не продавалась. Она перешла из собственности  ООО «Правовой центр «Юрист» к ООО «Зерно Сибири» (учредители Николай ЗАХАРОВ и Виктор КУЗЬМИН).

В январе 2012 года, чуть ли не ночью, между нашим помещением и пристройкой была возведена глухая перегородка, лишив нас окон (витрины были только со стороны улицы 10 лет Октября) и выхода на улицу. Это было сделано без нашего согласия, наши соседи сделали это, не уведомляя нас, варварским способом. Более того,  в судах представители ООО «Зерно Сибири» и связанные с ними арендаторы начали доказывать невероятное: перегородка там была всегда, а вот двух входных групп, через которые покупатели входили в «Арбат», никогда не было. В качестве свидетеля они пригласили специалиста из фирмы ООО ЭПМ «Русские зодчие» (экс-директор Василий ГРИЩЕНКО), которая в свое время проектировала эти помещения. Некая Ирина КУЗНЕЦОВА предоставила проект, на листе планировки первого этажа которого якобы всегда была глухая гипсокартонная перегородка. У нее хватило совести на суде клятвенно заверять, что якобы лично вела этот проект и вводила в эксплуатацию  помещения вместе с глухой перегородкой, разделяющей все помещения, лично возила его в ГАСН, получала заключение Госэкспертизы.  То есть, если судить  по ее словам,  в торговый зал ТК «Арбат» на первом этаже многоэтажки № 113 по улице 10 лет Октября десятки тысяч покупателей в 2010-2011 годах  заходили только со двора в узкие двери, а не через центральные входы с магистрали.

Мы пригласили через суд представителя ГАСН,  которая опровергла ее показания. Никогда никакую экспертизу этот проект не мог пройти с такой гипсокартонной перегородкой, которая нарушала помимо эстетического вида все мыслимые и немыслимые пожарные и санитарные нормы. То есть уличили во лжи. Более того, запросили в департаменте архитектуры и градостроительства  города Омска официальные документы по проекту торгового комплекса, где никакой сплошной  перегородки не наблюдалось! По словам представителей департамента, никакой перегородки никогда там не было и быть не могло! Подтверждал нашу правоту  и проект автоматической пожарной сигнализации,  где проектная организация   учитывала  внутреннюю планировку  с предусмотренными эвакуационными  выходами.  Прокуратура города Омска тоже провела проверку и также пришла к выводу, что такая стена нарушает все пожарные нормы, применимые к таким помещениям. Действительно, в настоящем проекте ООО ЭПМ «Русские зодчие»,  прошедшем госэкспертизу, на основании которого были введены в эксплуатацию эти помещения, были предусмотрены только две входные группы  без всякой перегородки, отделяющей основное помещение от пристройки. Во всех этих обстоятельствах арбитражные суды Омска и Тюмени разобрались и вынесли решение в нашу пользу, критически оценив сомнительные документы наших оппонентов. Одна лишь проблема. По данному помещению у нас идет несколько судов, и не все из них закончены. В других процессах, с другими судьями,  наши оппоненты опять вытаскивают из колоды тех же «Русских зодчих» с тем же утверждением, что сплошная перегородка, превращающая наше помещение в глухо задраенную темную подводную лодку, была изначально. Хотя нелепость и неправдивость этого утверждения уже была доказана в процессе. Но теперь нам приходится доказывать то же самое каждому следующему арбитражному судье, каждый раз запрашивая полный комплект документов из департамента архитектуры и градостроительства  Омска.

Арифметика для первоклассника

Нам также пришлось судиться с бывшим арендатором ООО «ПЦ «Юрист» Татьяной ШЕРСТЮКОВОЙ, тесно связанной, на мой взгляд, с бывшими собственниками нашего помещения. Она участвовала в качестве третьего лица в предыдущем процессе, где поддакивала, что наше помещение, когда она его занимала, было якобы без окон и без выходов на 10-летие Октября. Интересно, как ей удавалось сдавать эти безоконно-бездверные  площади субарендаторам в аренду под торговый комплекс и извлекать из этого прибыль? На этот раз она обратилась в арбитражный суд, чтобы взыскать с нас 3,5 млн рублей неосновательного обогащения.

Как утверждает в суде Татьяна ШЕРСТЮКОВА, в тех помещениях, которые мы приобрели на аукционе, именно она, в период арендных отношений с ООО «Правовой центр «Юрист», устанавливала все внутренние перегородки, являющиеся неотделимыми улучшениями, и на этом основании требует с ООО «СибАлкоТрейд» денежную компенсацию. Хотя никаких договоров аренды и прочего с ООО «СибАлкоТрейд» она не заключала. Иных документов на это имущество помимо договора подряда, по которому оплата проводилась наличными, не представлено. Данные неотделимые улучшения перешли в собственность ООО «ПЦ «Юрист» по окончании договора аренды, претензий по возврату внутренних перегородок ШЕРСТЮКОВА к своему бывшему арендодателю не предъявляла, а после того как последний был ликвидирован, решила, что нелишним будет предъявить нам счет за них в суде.

Мы же уверены, что внутренняя планировка изначально, еще до всяких арендных отношений бывших собственников с ШЕРСТЮКОВОЙ,  была предусмотрена проектом реконструкции помещений ТК «Арбат», заложена в архитектурном решении, была спроектирована изначально, никем не переделывалась и является неотъемлемой частью приобретенного нами недвижимого имущества. То есть сейчас судебные баталии идут в двух направлениях: мы пытаемся доказать, что г-жа ШЕРСТЮКОВА никаких работ не производила, и одновременно оспариваем ту сумму, на которую претендует истец.

Как установить реальную стоимость материалов и строительных работ? Уверена,  каждый ответит на этот вопрос однозначно: нужно привлечь эксперта-оценщика. ШЕРСТЮКОВА ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, и по ее настоянию в качестве экспертной организации было привлечено ООО «Лаборатория экспертных исследований» (ЛЭИ).

ЛЭИ в лице исполнителя-эксперта Елены ПАЗДЕРИНОЙ представила суду отчет, содержавший математические ошибки в расчетах стоимости дверей из закаленного армированного стекла. Казалось бы, что может быть проще: подсчитайте среднюю рыночную стоимость одной двери и умножайте ее на 23 двери. Среднюю стоимость двери эксперты вывели (чуть более 12 тысяч рублей), но у них общая стоимость получилась почему-то не 270 тысяч, а намного больше — 1 млн 371 тысяча рублей. Мы можем только догадываться, допускает ли математика оценочной деятельности такую точность подсчетов (плюс-минус миллион рублей), но все же странно видеть такого рода ошибки в работе профессионалов-оценщиков. И хорошо еще, что мы вовремя обратили внимание на эту досадную оплошность. А если бы, допустим, мы не сразу ее заметили, а суд признал требования предпринимателя ШЕРСТЮКОВОЙ обоснованными? Тогда ООО «СибАлкоТрейд» пришлось бы фактически подарить истцу миллион, а потом долго восстанавливать справедливость в апелляции и кассации.

Экспертизу пришлось делать повторно, и не бесплатно.

Горе-эксперт

А как эксперт ЛЭИ Елена ПАЗДЕРИНА подсчитывала стоимость внутренних перегородок — это вообще отдельная увлекательная  история. Перегородка представляет из себя  металлический каркас, обшитый с двух сторон листами гипсокартона. Стоимость перегородки зависит, естественно, от количеством металла и гипсокартона. Эксперт ПАЗДЕРИНА вывела среднюю стоимость одного квадратного метра конструкции (металлокаркас плюс гипсокартон с двух сторон), но подсчитала при этом в квадратных метрах общее количество гипсокартона, затраченного на устройство перегородок в помещении ТК «Арбат». В результате эксперт помножила стоимость одного квадратного метра конструкции (1 400 рублей) на общее количество листов гипсокартона  (620 кв. метров), позабыв, что уже посчитаны гипсокартононые листы с обеих сторон металлокаркаса. В итоге стоимость перегородок была завышена вдвое.

Смешно? Нашей фирме  уже давно не до смеха. Мы видим уже не просто незнание экспертом Еленой ПАЗДЕРИНОЙ арифметики, но еще и полное отсутствие логики. Двойное завышение стоимости материалов вполне предсказуемо приводит и к завышению стоимости работ по строительству перегородок, и в целом такая «незначительная» ошибка эксперта обходится примерно в лишних полмиллиона рублей. Эксперт ссылается на какие-то данные, взятые из каких-то прайсов  с каких-то сайтов, но нет ни одного доказательства, что эти прайсы и сайты реально существуют. Но откуда мы знаем, что эти цены, которыми оперирует в расчетах эксперт ПАЗДЕРИНА, соответствуют ценам ноября 2011 года? К отчету не приложено ни единого документа, доказывающего, что цены взяты экспертом не с потолка.

Ко всему прочему разные части отчета эксперта еще и противоречат друг другу. В последней части отчета эксперт ПАЗДЕРИНА зачем-то приводит локальный сметный расчет, в котором цены на материалы и стоимость работ совершенно иные, чем те, которые она сама же определила в первой части своего отчета, когда подсчитывала средние цены на рынке. И разница весьма существенная — порядка миллиона рублей. И это документ, который является доказательством по делу. В итоге суд не принял во внимание эти экспертные заключения, прямо сославшись на их противоречивость. Вот так ООО «Лаборатория экспертных исследований», расположенная по ул. Звездова, 23, и эксперт Елена ПАЗДЕРИНА делают экспертизы.

Убытки

Мы подали иск в суд, требуя от тех, кто два года не давал нам работать, перекрыв входы, возместить убытки, которые мы понесли из-за того, что не работал торговый  комплекс. Если бы у нас не было другого бизнеса, ООО «СибАлкоТрейд»  разорилось бы. Наши оппоненты не раз намекали — продайте помещение по дешевке.

Убытки нашей организации исчисляются уже десятками миллионов, ведь покупалось это помещение, помимо всего прочего, в кредит. Все  благодаря действиям наших соседей и организаций вроде ООО ЭПМ «Русские зодчие» (бывший руководитель ГРИЩЕНКО Василий),  ООО «Лаборатории экспертных исследований» и эксперта Елены ПАЗДЕРИНОЙ, которые могут предоставить противоречивые, сомнительного происхождения документы без боязни привлечения к уголовной ответственности.

Но почему законопослушным гражданам, добросовестным налогоплательщикам  приходится тратить силы, время, нервы, деньги, наконец, чтобы доказать свою правоту, а людям,  которые без зазрения совести предоставляют в суд документы от вышеуказанных горе-экспертов и проектировщиков и пытаются забрать то, что им не принадлежит,  ничего не грозит? 

Надежда ГАВРИЛОВА, предприниматель

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.