Конкурсному управляющему ООО «Трансмил» придется доказывать, что 24,3 млн рублей за пять АЗС — вполне рыночная цена
В Арбитражном суде Омской области 12 августа началось рассмотрение дела по иску ЗАО «Юридическая компания «Ты прав!» к ООО «Трансмил» и индивидуальным предпринимателям Александре ВЛАСОВОЙ, Артему ЛУКЬЯНОВУ и Юрию ЛУГОВОМУ.
Напомним, что истец настаивает на признании недействительными ряда сделок, совершенных между ООО «Трансмил» и прочими ответчиками в 2011 году. Напомним, что «Трансмил» находится в процедуре банкротства по решению Арбитражного суда Тюменской области, принятому по иску компании «Ты прав!» (долг составляет 10,3 млн рублей). Конкурсное производство под руководством конкурсного управляющего Аглаи ЛЯСМАН продлится до 15 октября.
Цена на одну из заправок за три года выросла в 16 раз
Компания «Ты прав!» настаивает на том, что в 2011 году «Трансмил» незаконно продал пять заправок и четыре земельных участка под ними и теперь это имущество должно вернуться в конкурсную массу. Заправки по улице Воровского, 117, Энтузиастов, 16/1 и Л. Чайкиной, 14 были проданы ИП ВЛАСОВОЙ, заправки по улице Хмельницкого, 283а и Менделеева, 20 – предпринимателю ЛУКЬЯНОВУ. Последний вскоре перепродал указанные объекты индивидуальному предпринимателю ЛУГОВОМУ. Земля под заправкой на улице Лизы Чайкиной находилась на момент продажи в аренде, и истец также требует признать недействительным утвержденное городским департаментом имущественных отношений соглашение о перенайме земельного участка. Департамент, впрочем, ответчиком по делу не заявлен, лишь привлечен в качестве третьего лица.
Истец настаивает на том, что оспариваемые сделки были совершены по ценам гораздо ниже рыночных и, следовательно, нарушили интересы кредиторов ООО «Трансмил». Имущество было продано за 24,3 млн рублей, тогда как его рыночная стоимость, по информации истца, составляла на момент совершения сделок 94,7 млн руб. Ответчики же, сформулировавшие свою позицию в отзыве на исковое заявление, настаивают, что покупатели являются добросовестными приобретателями и сделки совершались по рыночной цене.
Представитель истца Татьяна ИЛЬЧЕНКО в ходе предварительного судебного заседания заявила ряд ходатайств о приобщении к делу и истребовании различных документов. Так, суд согласился с ее требованием приобщить к материалам дела нотариально заверенную информацию об объявлениях, размещенных в сети Интернет в апреле 2014 года. Как рассказал истец, в этих объявлениях к продаже предлагались девять заправочных станций, а также участки под большинством из них. Все пять спорных заправок в число этих девяти входят. «В объявлениях указано одно и то же контактное лицо. Мы можем сделать вывод о том, что имущество перешло во владение одной группы лиц, юридическая судьба объектов определяется совместно. Это, на наш взгляд, будет являться доказательством взаимосвязанности лиц, участвующих в сделках, и их недобросовестности», – заявила юрист компании «Ты прав!». Вся сеть из девяти объектов предлагалась к продаже за сумму в 170 млн рублей. «Так, АЗС на Менделеева продавалась за 25 млн рублей, тогда как в свое время ЛУКЬЯНОВ приобрел ее за 1,6 млн рублей и за столько же продал ЛУГОВОМУ. Но на рынке не происходило за прошедшие три года таких существенных скачков, связанных с увеличением стоимости одного и того же имущества, например, как на заправке по Менделеева – в 16 раз», – отметила представитель истца. Доказательства того, что цена продажи была намного ниже рыночной, истец пообещал представить на следующем заседании. Компания надеется оспорить представленное конкурсным управляющим заключение оценщика.
Истец настаивает на недобросовестности покупателей
Юрист компании «Ты прав!» напомнила также, что продать сеть из девяти заправок, ранее работавших под брендом «Трансмил», в 2014 году не удалось, но удалось сдать в аренду – компания «Юнигаз» в настоящее время завершает соответствующую сделку, и на ряде обхъектов уже работают заправки под брендом ЛУКойл. «Мы сделали фотографии и видим, что заправки действуют под брендом «ЛУКойл», независимо от того, ВЛАСОВОЙ они проданы или ЛУГОВОМУ. Мы считаем, что после совершения сделок указанные АЗС использовались приобретателями в едином производственном цикле», – продолжила Татьяна ИЛЬЧЕНКО и попросила суд истребовать у ответчиков документы, свидетельствующие о том, как заправки использовались с 2011 года по настоящий момент. Представитель ВЛАСОВОЙ высказался резко против этого ходатайства: «ВЛАСОВА может пояснить, как она объекты использует, но договоры невозможно предоставить, так как спор о законности сделки не имеет отношения к ее хозяйственной деятельности». Суд с этой позицией согласился, решив ограничиться письменными пояснениями от покупателей.
Истец же на этом останавливаться не стал и предложил суду свою версию того, кто стоит за всеми этими сделками. Участниками ООО «Трансмил» на момент совершения сделок, как напомнила юрист компании «Ты прав!», являлись Валентин МИНГАЛЕВ (экс-заместитель начальника управления МВД России по Омской области), Татьяна МАСЛОВСКАЯ и Владимир АБРАМОВ. Отметим, что позже МАСЛОВСКАЯ и АБРАМОВ из числа учредителей вышли и в данный момент учредителями общества являются Валентин МИНГАЛЕВ (32%) и Сергей САНЬКОВ (68%). «Сделки совершены, по мнению МИНГАЛЕВА и по нашему мнению, этими двумя участниками – АБРАМОВЫМ и МАСЛОВСКОЙ, имущество отчуждено фактически в собственность подконтрольных им лиц, после совершения сделок имущество использовалось именно ими, осуществлялась продажа дизтоплива и бензина», – заявила Татьяна ИЛЬЧЕНКО. ВЛАСОВА, по ее информации, являлась ранее работником «Трансмила», а ЛУКЬЯНОВ и ЛУГОВОЙ, зарегистрированные в качестве ИП незадолго до совершения сделок, состояли в трудовых отношениях с компаниями, подконтрольными Владимиру АБРАМОВУ. Факт наличия данных трудовых отношений истец надеется доказать, затребовав сведения из Пенсионного фонда. «Мы хотим доказать, что имущество выведено на прежних участников и используется одной группой лиц», – подытожила ИЛЬЧЕНКО.
– У меня создалось впечатление, что истец истребует слишком значительный объем документов, – выступил представитель конкурсного управляющего ООО «Трансмил». – В материалах дела уже достаточно доказательств, чтобы сделать правильный вывод. Истец говорит, что сделка нанесла ущерб кредиторам. Но мы представили в материалах дела заключение оценщика, согласно которому имущество было продано по рыночной цене, и если оно продано по рыночной цене, то какая разница, кто его купил? Учредитель лично или стороннее лицо, главное, что кредиторам не был нанесен этим ущерб. Истцы пытаются выявить какую-то череду взаимозависимостей, какое значение это имеет для рассматриваемого спора, мне непонятно. У меня создалось такое впечатление, что истец пытается собрать некую коммерческую информацию, непонятно, для какой цели.
В итоге судья назначил дело к судебному разбирательству, несмотря на просьбу ответчиков еще раз отложить предварительное заседание, чтобы они могли подготовить отзывы на многочисленные ходатайства истца. Кроме того, суд согласился с просьбой истца привлечь к делу в качестве третьего лица банк СИБЭС, в пользу которого установлено ограничение на заправочные комплексы на улице Энтузиастов и улице Воровского и землю под ними. Следующее заседание по делу состоится 9 сентября.
