Все рубрики
В Омске понедельник, 25 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 70,8623    € 82,4979

С нарушениями в ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» разбирается прокуратура

9 июля 2014 10:57
0
6204

Чиновники минздрава и минимущества, входящие в совет директоров предприятия, во всех бедах винят бывшего гендиректора Сергея ПОРОТНИКОВА

 

2 июля Контрольно-счетная палата Омской области доложила комитету регионального парламента по собственности о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в 2013 году.

Аудитор КСП Людмила ШЕВЧЕНКО напомнила, что ОАО было создано в 2008 году в результате приватизации государственного предприятия и  является стопроцентной собственностью региона, уставный капитал на момент образования был сформирован в размере около 259 млн рублей. Перед аудиторами же стояла задача установить причины, по которым ОАО не перечисляет дивиденды в областной бюджет.

По итогам проверки установлено, что для бюджета есть по этому предприятию резерв как в плане налогов, так и в плане дивидендов за счет более эффективного управления. Выручка общества в 2013 году составила 1,1 млрд рублей, прибыль – всего 6 млн рублей. Убытки от основного вида деятельности – торговли лекарствами – наращиваются каждый год. Прибыль общество получает от других видов деятельности – 23% площадей сдаются в аренду, и еще в аптеках есть собственное производство. Основная причина наращивания убытков, по нашему мнению, это неверные управленческие решения и недостаточно эффективное управление, – сообщила ШЕВЧЕНКО.

В 2013 году, по данным КСП, предприятие производило закупку товаров с нарушением требований федерального законодательства о закупках для АО, которые должны проводиться по принципу целесообразного расходования денежных средств. Предприятие лишь 15% закупок осуществляло в рамках торгов, а все остальное закупало по рамочным договорам, причем закупочные цены были выше, чем в аптеках города (превышение доходило до 23%), соответственно, отпускные цены в аптеках ОАО были намного выше, чем у конкурентов, разбег цен составлял до 60%. На торгах предприятие закупало лишь те лекарства, на которые поступали бюджетные деньги и которые предназначались льготным категориям граждан. Причем, вопреки здравому смыслу, контракты заключались не с теми поставщиками, которые предлагали минимальную цену.

Кроме того, Контрольно-счетной палатой установлены факты продажи предприятием собственности по ценам ниже рыночных (машины и земельный участок). Еще одна темная история связана с банковскими гарантиями, которые ОАО, исходя из документации, получило. Аудиторы, обратившись в банки, выяснили, что никаких гарантий ОАО не получало. Во всем этом, как пояснила Людмила ШЕВЧЕНКО, предстоит разобраться прокуратуре. Как добавил старший помощник прокурора Омской области по взаимодействию с представительными и исполнительными органами Евгений ЗАВРАЖНЫЙ, оценка будет дана всем фактам, изложенным в акте КСП, кроме того, прокуратура заинтересовалась событиями 2008 года, а если конкретнее, тем, что происходило с активами предприятиями во время акционирования.

Наконец, озвучила Людмила ШЕВЧЕНКО и ряд нарушений, допущенных по линии законодательства об акционерных обществах. «Единственный акционер не принимал решение об уменьшении уставного капитала до величины чистых активов, что привело к тому, что дивиденды не перечислялись. Акционер должен был сделать это в течение 6 месяцев, либо уменьшить капитал, либо ликвидировать предприятие, но так и не сделал за весь период с 2009 года по 2013 год», – сообщила она. Нашлись у КСП претензии и к совету директоров предприятия, в состав которого входят несколько представителей минздрава и один представитель минимущества, и к ревизионной комиссии ОАО.

Вместе с тем Людмила ШЕВЧЕНКО признала, что работа по исправлению ситуации уже ведется, в частности, досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО Сергея ПОРОТНИКОВА. Кроме того, обществом разрабатывается новая процедура по отбору поставщиков, проводится оптимизация расходов на оплату труда и так далее.

Заместитель министра здравоохранения Омской области Наталья ИВАНОВА на вопросы депутатов о том, что происходит в ОАО, заявила, что согласна далеко не со всеми замечаниями аудиторов. По ее мнению, аудиторы несправедливо упрекнули совет директоров в бездействии. Не приняла ИВАНОВА и претензию о том, что совет директоров должен был инициировать переоценку активов, по ее мнению, это не компетенция совета. «Нарушения в основном связаны с закупками, с формированием зарплат, это компетенции гендиректора, и он освобожден от должности. Обществом приняты меры по оптимизации, идет реогранизация, сокращены заместители по коммерческой деятельности, по фармацевтической деятельности, будут сокращены начальники отделов в бухгалтерии. Общество планирует поменять положение о закупках, будет закупать с учетом минимальной цены», – пояснила она.

Эти комментарии не устроили члена комитета Дмитрия ШИШКИНА. «Я поддерживаю выводы КСП о неэффективном управлении, – заявил он. – Не нужно ссылаться на полномочия гендиректора, у него ровно столько полномочий, сколько ему совет директоров дает. Меня тревожит то, что это какая-то системная проблема в Омской области, и она не умеет управлять своим имуществом».

С ним взялся дискутировать и. о. министра имущественных отношений Омской области Виктор СОБОЛЕВ. Он посетовал, что область вообще не должна заниматься деятельностью, подобной той, которую ведет ОАО, но вынуждена, так как на ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» лежат обязательства по реализации наркосодержащих препаратов. «От личности гендиректора многое зависит. Советы директоров состоят из чиновников, у которых есть текущая деятельность. А членство в совете – это дополнительная нагрузка, и, видимо, мы что-то упускаем. Нужно к тому же улучшать корпоративные связи между министерствами, есть над чем работать. Решения, которые могут исправить ситуацию, уже невозможно принять. Надо жить с тем, что имеем, такие решения были приняты, и это не повод обвинять министерство имущественных отношений в заведомо неверных управленческих решениях», – философски заметил СОБОЛЕВ. Чиновники в итоге пришли к выводу о том, что в отчете КСП сгущены краски, а депутаты – к выводу о  том, что надеяться в этой ситуации остается на прокуратуру. 

Комментарии через Фейсбук
Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.