8ААС отменил решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу департамента архитектуры и градостроительства
20 августа 8 Арбитражный апелляционный суд обнародовал мотивировочную часть постановления, связанного с предоставлением земельного участка под «Городской теннисный центр» Торговому дому «Лига». Апелляционная инстанция отменила решение судьи Владимира ПЕРМЯКОВА, приняв новый акт, прямо противоположный предыдущему. Неправомерное выделение земли для ТД «Лига» без проведения торгов является одним из эпизодов уголовного дела экс-директора департамента архитектуры и градостроительства Анатолия ТИЛЯ. Теперь по данному эпизоду ему может быть предъявлено обвинение.
Первая инстанция
Полное решение суда первой инстанции было вынесено 13 мая 2015 года. Судья Владимир ПЕРМЯКОВ удовлетворил иск ООО Торговый дом «Лига» к администрации города Омска о признании недействительным постановления последней от 26 декабря 2014 года № 1816-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска». Он мотивировал тем, что «на основании признанных утративших силу муниципальных правовых актов уже возникли иные (гражданско-правовые, договорные) отношения. Наличие заключенного между департаментом имущественных отношений и ТД «Лига» и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка является препятствием для признания утратившими силу ранее принятого постановления администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п, послужившего основанием для заключения договора аренды земельного участка». Кстати, в суде уже зарегистрирован иск департамента имущественных отношений о расторжении договора аренды с ТД «Лига» (разбирательство приостановлено до вступления в силу решения по иску к мэрии).
Апелляционные жалобы подали администрация города Омска, ООО «КД-Компани», прокуратура г. Омска.
Хронология событий такова.
13 февраля 2013 года ООО ТД «Лига» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка по улице Челюскинцев, дом 98/1 под размещение спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр».
4 апреля в газете «Третья столица» произведено информирование населения о возможном предоставлении участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
10 апреля со ссылкой на публикацию в департамент поступило заявление от ООО «КД-Компани» о предоставлении в аренду данного участка, выразившего свою заинтересованность в использовании его по целевому назначению.
7 мая департамент проинформировал «КД-Компани», что сообщения о возможных торгах по участку надо искать на страницах «Третьей столицы». Хотя еще за неделю до того – 30 апреля распоряжением департамента № 885-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 7 629 кв. м, распоряжением от 4 июля № 1383-р утвержден акт о выборе земельного участка, а распоряжением от 19 августа № 2024-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7184.
1 ноября 2013 года постановлением администрации города Омска № 1253-п земельный участок был предоставлен в аренду ООО ТД «Лига».
26 декабря 2014 года – после протеста прокуратуры – администрация Омска все эти распорядительные акты отменила.
ООО ТД «Лига» в свою очередь обратилось в суд, так как уже затратило на возведение комплекса 42,5 млн руб.
Вторая инстанция
Апелляция отметила, что суд первой инстанции не оценил правовые основания и обстоятельства, которыми руководствовался орган местного самоуправления при издании оспариваемого постановления. Кроме того, принятое судом первой инстанции решение не содержит оценки правомерности (неправомерности) предоставления спорного земельного участка ООО ТД «Лига».
В ходе обсуждения представитель департамента архитектуры и градостроительства заявил, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Что же касается Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92, которое в таком случае требует объявлять торги, оно «не является источником права и не может быть положено в основу отмены правовых актов в порядке самоконтроля».
На что 8 ААС правомерно заметил: «Действительно, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92 не является источником права, при этом содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел». И чуть ли не дважды процитировал основной тезис вышеуказанного постановления ВАС: «По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса».
Но это не все. Как «следует из кадастрового паспорта от 18.07.2013, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7184 был образован путем преобразования в результате выдела из земельного участка 55:36:040114:287, находящегося в муниципальной собственности, что в силу положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7184 в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов. Следовательно, предоставление ООО ТД «Лига» спорного земельного участка, образованного из ранее сформированного земельного участка и учтенного в ГКН, является незаконным».
То есть апелляционная инстанция пришла к выводу, что при предоставлении земельного участка ООО ТД «Лига» были нарушены требования земельного законодательства.
Уголовное дело
24 декабря 2014 года СУ СК России по Омской области по материалам, представленным органами прокуратуры и УМВД, возбудило уголовное дело в отношении Анатолия ТИЛЯ и неустановленных должностных лиц по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Речь шла о трех эпизодах: выделении земли без торгов ООО «Агроинновация» (73 138 кв. м по улице 2-я Солнечная), ООО Торговый дом «Лига» (7 629 кв. м, теннисный центр на Челюскинцев) и ООО «Фармакон» (три участка земли – 204, 427 и 366 кв. м – для дневного стационара по улице Почтовой).
Обвинение Анатолию Генриховичу пока предъявлено по одному эпизоду – с ООО «Агроинновация». Арбитражный суд Омской области в лице Владимира ПЕРМЯКОВА уже вынес решение, что земля «Агроинновации» предоставлена без торгов незаконно. Это решение пока не вступило в законную силу. Зато эпизод с ТД «Лига» в силу вступил, так что по нему, возможно, будет предъявлено обвинение.
