Согласно вступившему в силу решению суда РУСКОМ «испортил» 71 гектар Кормиловского района, но Россельхознадзор увеличил ущерб до 111 гектаров
На минувшей неделе исполняющий обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области Виктор ЛАУТЕНШЛЕГЕР отправил в ООО «РУСКОМ-Агро» претензионное письмо с требованием возместить ущерб в добровольном порядке на сумму 832,5 млн рублей. Основанием тому стало вступившее в силу постановление Куйбышевского районного суда от 29 декабря 2014 года о привлечении ООО «РУСКОМ-Агро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель).
На 40 гектаров ущерба больше
Омский Россельхознадзор утверждал в суде, что «РУСКОМ-Агро» в результате размещения на трех земельных участках в Некрасовском сельском поселении Кормиловского района отходов животноводческой деятельности в виде навоза содержание в почве нитратного азота превысило норму предельно допустимых концентраций химических веществ в почве, установленную Гигиеническими нормативами 2.1.7.2041-06. Вследствие чего произошла порча почвы на указанных земельных участках с площадями 20 га, 12 га и 39 га. Отметим, что речь идет об отходах со свинокомплекса и птицефермы Группы компаний РУСКОМ, председателем совета директоров, которой является Темури ЛАТАРИЯ. Апробация проводились в сентябре 2014 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Омский референтный центр Россельхознадзора». Интересно, что «РУСКОМ-Агро», пытаясь опровергнуть доводы надзорного органа, заказал свою экспертизу в другом ФГБУ – Центре агрохимической службы «Омский», и у них содержание нитратного азота уже соответствовало нормативным документам. Правда, в суде выяснилось, что РУСКОМ предоставил экспертизы, произведенные за несколько месяцев до «выбросов» – за июнь 2014 года, и они по мнению суда не могут опровергать выводы Россельхознадзора.
Защитники «РУСКОМ-Агро» в суде, среди которых была и управляющий директор Анна САВАТЕЕВА, утверждали, что инспекторы пришли с проверкой буквально через несколько дней после того, как были внесены удобрения на эти участки в августе 2014 года, в связи с чем результаты испытаний они называли необъективными. Представители Сельхознадзора отвечали на это статьями из Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которыми все должно происходить в обратной последовательности: сначала исследование и только затем внесение удобрений, чтобы не допустить порчи и гибели почвы. Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Сергей МИРОШНИКОВ констатировал, что отходы производственной деятельности выбрасывались не по заявленному графику РУСКОМА, а постоянно, так как даже вблизи полей стоит стойкий запах аммиака.
В итоге Куйбышевский районный суд встал на сторону Омского Россельхознадзора и признал вину «РУСКОМ-Агро» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Часть вторая этой статьи гласит: «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления». Предприятию было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. Омский областной суд оставил жалобу генерального директора «РУСКОМ-Агро» Валерия ГОМАНА на решение Куйбышевского районного суда без удовлетворения. Хотя юристы предприятия заявляли, что Россельхознадзор нарушил почти все требования ГОСТа «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», что не теми инструментами собирались пробы, недостаточно глубоко копали, результаты передали не в лабораторию, они хранились в машине и в гараже специалиста и так далее.
А на минувшей неделе, дождавшись вступления в силу решения апелляционной инстанции, омский Россельхознадзор потребовал от «РУСКОМ-Агро» оплатить еще и ущерб в размере 832,5 млн рублей. Определение размера вреда производилось в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 8 июля 2010 года. Причем Россельхознадзор увеличил общий размер загрязненных участков с 71 гектара (согласно решению суда) до 111 гектаров. Как пояснили корреспонденту «КВ» в надзорном ведомстве, за время судебных разбирательств был установлен вред в больших масштабах и инспекторы будут настаивать на новой цифре.
«Не порча, а улучшение качества почвы»
К материалам дела также было приобщено письмо министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области Виталия ЭРЛИХА в адрес председателя Омского областного суда Владимира ЯРКОВОГО с копией исполняющему обязанности председателя Куйбышевского районного суда Александру ЩУКИНУ. Датировано письмо 17 ноября, то есть отправлено еще до решения первой инстанции.
ЭРЛИХ обращает внимание председателей судов на то, что «РУСКОМ-Агро» совместно с учеными Омского государственного аграрного университета им. П.А. Столыпина к 2014 году разработал «Технологию системы удаления и подготовки к использованию свиного навоза и птичьего помета». Целью проекта являлось достижение возможности использования свиного навоза и птичьего помета в качестве органического удобрения для сельскохозяйственных угодий ООО «РУСКОМ-Агро», поскольку с начала 90-х годов внесение в почву органических и минеральных удобрений существенно сократилось, что привело к уменьшению плодородия почвы. ЭРЛИХ отмечает, что разработанная технология в 2013 году прошла апробацию и показала высокие результаты. Далее министр подробно рассказывает технологические процессы – как отходы преобразуются в жидкие и твердые фракции, а затем, после специального хранения и обеззараживания от полугода до года, превращаются в органические удобрения. Затем, как отмечает ЭРЛИХ, необходимо еще 3 месяца, чтобы содержание отдельных элементов в удобрении, например нитратного азота, нормализовалось. А Россельхознадзор, по мнению министра, не стал выжидать три месяца и взял пробы сразу после внесения удобрений, исходя из чего результаты некорректные.
По мнению министерства именно неполное осознание контрольным органом характера использования современных технологий привело к возбуждению административного производства в отношение ООО «РУСКОМ-Агро», поскольку данному юридическому лицу инкриминируется деяние, которое по своему существу не является порчей земли, а, наоборот, является частью технологического процесса производства, направленного на улучшение качества почвы.
«В связи с изложенным полагаю: в действиях ООО «РУСКОМ-Агро» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует сам факт порчи почвы», – делает однозначный вывод Виталий ЭРЛИХ.
Впрочем судья Омского областного суда Владимир КРУГЛОВ с доводами министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области Виталия ЭРЛИХА не согласился. В решении апелляционной инстанции от 27 января 2015 года буквально так и сказано, что внедрения мегатехнологий не обнаружено, на почве – обыкновенный навоз. «Указание в жалобе о том, что общество не размещало на земельных участках отходы животноводческой деятельности (навоз), а вносило жидкие органические удобрения в соответствии с «Технологией систем удаления и подготовки к использованию свиного навоза и птичьего помета», разработанной в обществе в соответствии с нормативными требованиями, опровергается представленными доказательствами, в том числе не только экспертными исследованиями, но и другими доказательствами, подтверждающими факт порчи земли, тем самым нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования установлено», – говорится в решении Омского областного суда.
На добровольное погашение 832,5 млн рублей Управление Россельхознадзора по Омской области отвело для «РУСКОМ-Агро» 30 дней, иначе предприятие получит очередной иск в суд. Но, судя по размеру ущерба в денежном эквиваленте и тому, что «РУСКОМ» ни разу не согласился с претензиями надзорного органа, судебные разбирательства продолжатся.
