Экс-директора департамента образования приговорили к 4 годам исправительной колонии строгого режима и 5 миллионам рублей штрафа
20-21 июля в Центральном суде города Омска состоялось многочасовое оглашение приговора бывшему директору департамента образования города Омска Илье ДУБИНУ. Суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена по совокупности доказательств.
Эпизод с БОГДАШИНЫМ
Рассматривая эпизод получения ДУБИНЫМ взятки от бывшего директора КПОО «Центр питательных смесей» (ЦПС) Игоря БОГДАШИНА, судья Инна ЕРМОЛАЕВА отметила, что подсудимый свою вину не признал и настаивает на том, что денег ни от своего бывшего друга Евгения БОГОСЛАВСКОГО, ни от БОГДАШИНА не получал, а придумщиком всех событий считает БОГОСЛАВСКОГО. Однако Центральный суд не согласился с доводами подсудимого и признал их несостоятельными. Инна ЕРМОЛАЕВА сделала акцент на том, что в ходе судебных заседаний были получены доказательства, изобличающие ДУБИНА. Так, допрошенный в ходе судебного процесса БОГОСЛАВСКИЙ подтвердил, что встречался с БОГДАШИНЫМ, что ДУБИН просил его узнать про 15 процентов, причитающиеся ДУБИНУ и ставшие предметом взятки. Также БОГОСЛАВСКИЙ показал, что забирал пакеты с деньгами у обналичника и дважды передавал их ДУБИНУ. Один пакет – недалеко от дома экс-чиновника, а второй – на стоянке у департамента образования. Суд принял данные показания и пришел к выводу, что они «по сути не противоречивы».
Фигурирующий в деле свидетель СЫЧУГОВ показал, что по вопросу обналичивания денежных средств с ним связался «парень по имени Евгений» (БОГОСЛАВСКИЙ). В общей сложности ЦПС на счет его компании – ООО «Шанталь» – перечислил около миллиона рублей. Снимал их СУВОРОВ Игорь, которого уже нет в живых. «То обстоятельство, что в ходе судебного заседания не был допрошен СУВОРОВ, не свидетельствует о невиновности ДУБИНА, не опровергает факт передачи ему взятки через БОГОСЛАВСКОГО. Перечисление денежных средств на счет ООО «Шанталь» подтверждает выписка из банка «Уралсиб», из которой видно, что было осуществлено три перевода по договору об оказании транспортных услуг на сумму 879 тысяч 586 рублей 60 копеек. Вопреки доводам защиты показания БОГОСЛАВСКОГО и СЫЧУГОВА являются последовательными и полностью согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, а некоторые расхождения обусловлены длительным промежутком времени, не носят принципиального характера и не влияют на установление объективной истины».
У суда не нашлось оснований в пользу того, что показания БОГДАШИНА и БОГОСЛАВСКОГО являются ложными и они, пытаясь подставить ДУБИНА, и придумали описываемые события. Также Инна ЕРМОЛАЕВА отметила: «Безосновательным является положение защиты о фальсификации доказательств. Объяснения БОГДАШИНА, по которым он согласился передать ДУБИНУ денежные средства, признаются обоснованными. С учетом занимаемой должности и полномочий ДУБИН, безусловно, мог оказать содействие, чтобы все школы города заключили договор на поставку продукта именно с ЦПС».
В тексте приговора отмечено, что факт передачи денежных средств ДУБИНУ судом установлен. Заявляя о невиновности – невозможности получить у БОГОСЛАВСКОГО пакеты с деньгами в июле-августе 2011 года, ДУБИН предоставил суду заграничный паспорт, из которого видно, что он с 6 по 17 июля 2011 года находился в Египте, а с 19 по 31 июля 2011 года был в Турции. «ДУБИН пояснил, что ни 4, ни 5 июля 2011 года он с БОГОСЛАВСКИМ не встречался, а 1 августа 2011 года вышел на работу. Весь день у него был расписан, и БОГОСЛАВСКОГО он не встречал. Об этом же сообщали и его допрошенные родственники. Доводы защиты о наличии доказательств, опровергающих в целом обвинение, являются несостоятельными. Судом исследованы показания свидетелей, предоставленные защитой в обоснование своей позиции. Данные показания не касаются существа обвинения, никоим образом не опровергают обвинения, основанного на совокупности доказательств, обличающих подсудимого в совершении преступления».
Суд пришел к выводу, что ДУБИН имел возможность встретиться с БОГОСЛАВСКИМ и 5 июля, и 1 августа 2011 года. Это подтверждает биллинг звонков ДУБИНА. 5 июля зафиксированы звонки на номер БОГОСЛАВСКОГО с телефона ДУБИНА. При этом по месту положения базовой станции – проспект Маркса, 40 – установлено, что экс-чиновник находился в районе своего дома. Это подтверждается показаниями БОГОСЛАВСКОГО: первый пакет он ему передал рядом с местом жительства. 1 августа зафиксировано телефонное соединение между ДУБИНЫМ и БОГОСЛАВСКИМ, место положения базовой станции – Либкнехта, 35 – рядом с департаментом образования, где БОГОСЛАВСКИЙ передал второй пакет с деньгами. Еще одним доказательством вины ДУБИНА стала аудиозапись телефонного разговора от 6 июля 2011 года между ним и его заместителем – Людмилой МЫЛЬНИКОВОЙ. Несмотря на то, что оба отрицали, что такой разговор имел место, у суда сомнений по этому поводу не возникло.
Инна ЕРМОЛАЕВА при оглашении приговора озвучила следующие цифры: «Сторона защиты акцентировала внимание на разницу сумм в предъявленном обвинении, однако разница обоснована, понятна и прослеживается в материалах уголовного дела. Так, 6 млн 709 тысяч 537 рублей 90 копеек – это сложившаяся экономия денежных средств в департаменте образования, 6 млн 889 тысяч 622 рубля 68 копеек – это общая сумма заключенных договоров по количеству детей. 6 млн 695 тысяч 639 рублей 45 копеек – это фактическая общая сумма договора с учетом числа обучающихся в школах на момент поставки йогурта. Расчет по сумме, перечисленной в ООО «Шанталь»: 6 млн 695 тысяч 639 рублей 45 копеек разделить на 11 рублей 65 копеек (стоимость 1 стаканчика йогурта), получается 574 733 – количество поставленных стаканчиков. Если умножить эту цифру на вес стаканчика йогурта – 100 граммов, получаем 57 473, 33 килограмма. Это указано в договорах ООО «Шанталь» и ЦПС. Умножаем на 13 рублей 56 копеек – стоимость за 1 кг поставки, и получается 779 тысяч 337 рублей 94 копейки. Плюс 18 процентов НДС – 919 тысяч 618 рублей. Эта сумма переведена на счет ООО «Шанталь». Минус пять процентов, которые брал СЫЧУГОВ за обналичивание денежных средств, получается 873 тысячи 637 рублей 10 копеек. ДУБИНУ вменяется чуть меньшая сумма – 872 тысячи рублей, но за пределы обвинения суд выйти не может».
Таким образом, суд счел доказанной вину экс-чиновника в совершении преступления: «ДУБИН, используя свое служебное положение, оказал содействие, способствовал заключению ЦПС договоров оказания услуг по организации питания в 152 муниципальных образовательных учреждениях, и это содействие было обусловлено денежным вознаграждением – взяткой. Действия ДУБИНА надлежит квалифицировать по п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в крупном размере. Размер взятки – 872 тысячи рублей – обоснованно признан крупным».
26 эпизодов взяток
Счел суд доказанной и вину ДУБИНА по 26 фактам взяток, полученных им от ШЕВЕЛЕВОЙ через посредника за ускорение сроков рассмотрения департаментом образования поступающих от граждан заявлений о даче согласия на совершение сделок с недвижимостью несовершеннолетних.
Установлено, что, будучи директором департамента образования, ДУБИН подписывал данные распоряжения. А ШЕВЕЛЕВА дала в ходе судебного заседания «последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления». Она рассказала, что в департаменте образования сроки рассмотрения составляли месяц, однако у людей бывали ситуации, когда нужно было получить распоряжение в кратчайшие сроки. И тогда они обращались к ней, а она связывалась с ЦВЕТКОВЫМ. С самим ДУБИНЫМ она знакома не была. ДУБИН получал смс-сообщения от ЦВЕТКОВА с указанием фамилии и адреса, а после сообщал тому результат. ЦВЕТКОВ в свою очередь связывался с ШЕВЕЛЕВОЙ.
Руководитель отдела опеки и попечительства департамента образования ШЕВЧЕНКО показала, что указания об ускорении от ДУБИНА поступали и в устной форме, и в письменной, и в виде смс-сообщений – от трех до пяти в неделю. При этом в материалах дела неоднократно отмечено, что все распоряжения, которые выходили из департамента, были абсолютно законны, их неоднократно проверяла прокуратура.
О том, что ЦВЕТКОВ передавал денежные средства, полученные от ШЕВЕЛЕВОЙ, ДУБИНУ, по мнению суда, свидетельствует аудиозапись телефонного разговора, где ЦВЕТКОВ упоминает в разговоре с ШЕВЕЛЕВОЙ, что ему «тоже нужно будет рассчитываться с людьми». Он не говорит открыто с ДУБИНЫМ про деньги, но называет фамилии и упоминает, что заедет.
7 июня 2013 года у ДУБИНА в ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты 8 тысяч рублей тысячными купюрами, совпавшие с серийными номерами купюр, выданных 29 мая 2013 года ОЖЕРЕЛЬЕВОЙ (последний из 26 эпизодов) оперативниками. «Показания ШЕВЕЛЕВОЙ и ОЖЕРЕЛЬЕВОЙ, факт передачи ШЕВЕЛЕВОЙ ЦВЕТКОВУ денежных средств за ускорение, соответственно, передача денежных средств ДУБИНУ подтверждаются полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий записями телефонных разговоров фигурантов дела».
Заявление, что ЦВЕТКОВ отдал ДУБИНУ 22 тысячи рублей в качестве долга, суд счел несостоятельным, поскольку разговор между ДУБИНЫМ и ЦВЕТКОВЫМ перед ОРМ был записан и в нем не упоминалось об одолженных средствах и намерении рассчитаться с долгом. Таким образом, анализируя доказательства по 26 эпизодам преступлений, суд счел вину подсудимого полностью доказанной. «В силу своего авторитета, занимаемой должности ДУБИН, безусловно, мог оказать ускорение сроков рассмотрения разрешений департамента образования поступающих от граждан заявлений на согласие совершения сделки с имуществом несовершеннолетних. Однако согласно ч. 2 ст. 15 все совершенные ДУБИНЫМ преступления, предусмотренные ч 1 ст 290 УК РФ, отнесены законодательно к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку со времени совершения преступления прошло два года, ДУБИН за совершение указанных выше 26 преступлений подлежит освобождению от уголовного наказания». За каждое преступление Инна ЕРМОЛАЕВА назначила ему наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
Приговор
По эпизоду с получением взятки от БОГДАШИНА (ч. 5 ст. 290 УК РФ) суд, принимая во внимание состояние здоровья ДУБИНА, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, счел возможным назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного данной статьей. В качестве дополнительного наказания экс-чиновника лишили права занимать должности в органах государственной и муниципальной власти в течение двух лет.
По закону ценности и имущество, полученные в результате преступления, подлежат конфискации в пользу государства. При этом не имеет значения – есть ли они в наличии, т.е. в случае отсутствия или недостаточности денежных средств конфискации подлежит имущество, соответствующее стоимости предмета взятки. Поэтому суд принял решение конфисковать у ДУБИНА 872 тысячи рублей и обратить их в доход РФ, обратить взыскание на принадлежащий ДУБИНУ земельный участок площадью 856 кв. метров, расположенный в СНТ «Энергетик -1».
С учетом всех обстоятельств и тяжести содеянного Инна ЕРМОЛАЕВА назначила ДУБИНУ наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима: «Суд признал ДУБИНА виновным в совершении преступления (п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ) по получению в период с 4 июля по 1 августа 2011 года взятки от БОГДАШИНА через посредника БОГОСЛАВСКОГО, за которое назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы». Кроме того, экс-чиновнику назначили штраф в размере 5 млн рублей.
