Об этом говорит экспертиза, проведенная в соответствии со всеми госстандартами
В распоряжении «КВ» имеются результаты технологической экспертизы, которая была проведена весной 2012 года специалистами ВНИИ по переработке нефти. При других обстоятельствах эти материалы лежали бы в архивах, но заключение экспертов ОАО «ВНИИ НП», сделанное три года назад, актуально и сегодня, так как повод, заставивший ЗАО «ВСП «Крутогорский НПЗ» обратиться к московским экспертам, существует по сей день.
В судебной бесконечности
Как же все просто в теории: стороны разрешают разногласия в судебном порядке, суд ставит точку в споре и далее оппоненты работают в нормальном режиме. Но, к сожалению, судебный порядок для Крутогорского НПЗ и омских налоговых органов обернулся «судебной бесконечностью». В итоге вопрос о том, что же производили нефтепереработчики в период с 2009-го по 2012 год, периодически возникает как в повестке арбитражной инстанции, так и в средствах массовой информации. Налоговые органы считают, что предприятие производило подакцизные прямогонный бензин и дизельное топливо и, стало быть, не доплатило в бюджет сумму, на сегодня составляющую более 800 миллионов рублей. Ну а крутогорцы утверждают, что наряду с вышеупомянутыми подакцизными нефтепродуктами (по ним акцизы уплачены), выпускали также неподакцизные в те годы бензин марки БТмс (тяжелый) и печное топливо, а потому никакого долга нет. И напоминают: первый суд на эту тему предприятие выиграло еще в 2012 году.
В конце 2014 года после некоторого затишья вопрос спорного топлива вспыхнул с новой силой. Проведя на предприятии очередную проверку, налоговые органы вновь предъявили те же претензии. Арбитражный суд, который рассматривал по этому поводу заявление предприятия, занял позицию налоговых органов. Ответным шагом в этом раунде стала апелляционная жалоба, поданная крутогорцами в апелляционный арбитражный суд. Ее рассмотрение назначено на середину апреля года.
В общем, злополучное топливо давно уже «сгорело в топках», а спор о нем продолжается. Налоговики из года в год ссылаются на итоги повторных проверок документации. Нефтепереработчики же считают подобные проверки, мягко говоря, необъективными, предвзятыми и тенденциозными. И настаивают на своих аргументах.
Во-первых, документация предприятия, относящаяся к периоду 2009-2012 годов, наглядно доказывает и возможность, и факт производства на данных установках неподакцизных нефтепродуктов. Во-вторых, топливо до капли уходило к потребителю, и если бы последний получал не то, за что он платил, то предприятие засыпали бы претензиями, но таковых не зафиксировано.
Ну а главным аргументом заводчан является заключение экспертизы, которую крутогорцы самостоятельно заказали во всероссийском профильном НИИ еще в 2012 году. Кстати, уже после первого выигранного суда на предмет спорного топлива.
«Выводы наших экспертов сомнений не вызывают»
Эксперт всегда над схваткой, иначе он и не эксперт вовсе. Но не только поэтому крутогорцы решили поискать третейских судей не в, безусловно, достойных уважения омских научно-производственных кругах, а обратились в организацию, расположенную в тысячах километрах от нашего региона. Выбор в пользу ОАО «ВНИИ НП» определила даже не «географическая объективность», а статус института.
Полное название НИИ – ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти». Это старейший (основан в 1934 году) профильный НИИ. Более того, подобных научно-производственных центров в нефтеперерабатывающей отрасли России всего несколько. Уже многие десятилетия институт (в разные годы он носил разные названия) занимается созданием и внедрением новых видов топлива, участвует в разработке госстандартов в области нефтепереработки. Добавим, по ГОСТам, разработанным в НИИ, когда-то производилось дизельное топливо на всех НПЗ Советского Союза. А сегодня при институте работает Технический комитет по госстандартам ТК-31 «Нефтяное топливо и смазочные материалы». В общем, вполне можно сказать: история организации — это в достаточной мере и история отечественной нефтеперерабатывающей отрасли.
Итоги той «крутогорской» технологической экспертизы-2012 комментирует Владимир БУЛАТНИКОВ – кандидат технических наук, главный технолог института, работает здесь уже 45 лет. Но вначале он пожелал сказать несколько слов о специалистах, проводивших экспертизу.
– Проведение экспертиз по заказу предприятий или, например, следственных органов является не единственным и далеко не самым главным направлением нашего НИИ, – говорит Владимир Валентинович.– Но если экспертизы нами проводятся, то выводы наших сотрудников сомнений не вызывают. В том числе и потому, что среди наших экспертов неопытных специалистов не бывает. Для проведения экспертизы по заказу крутогорского завода мы также назначили очень сильную команду. Среди четырех человек, подписавших заключение той технологической экспертизы, ученые-химики, инженеры, технологи со стажем работы в нашем НИИ от 28 до 48 лет. Все без исключения имели уже собственные научно-производственные разработки в нефтеперерабатывающей области. В группе был один доктор и два кандидата наук.
ВНИИ НП работает только с легитимными образцами
Комментируя заключение экспертов НИИ, Владимир БУЛАТНИКОВ подчеркнул, что достоверность экспертизы достигается, конечно, не только за счет участия высококвалифицированных специалистов. Не менее важен и сам механизм проведения экспертиз.
– Эксперт в своей работе не фантазирует. Он опирается на действующую нормативную базу и на соответствующую стандартам методику. И, разумеется, дома на кухне даже самый опытный эксперт такие исследования не проведет – необходима отвечающая стандартам приборная база, которая есть и в нашем НИИ. В рамках экспертиз, подобных той, что наши представители проводили на крутогорском заводе, всегда изучаются документы (сертификаты качества, техпаспорта и т.д.), дается оценка оборудованию, на котором производится спорный продукт, берутся для анализа и образцы продукта. Действуя по этим направлениям, эксперты и приходят к тому или иному выводу.
А теперь вернемся к итогам крутогорской экспертизы. Исходя из описания выполненных экспертами работ и их выводов, можно понять: все вышеуказанные направления в действиях экспертной группы имели место.
Документация, изученная экспертами на предприятии, соответствовала стандартам. Документы, доказывающие наличие производства таких продуктов, как бензин марки БТмс (тяжелый) и печное топливо, присутствовали.
Получили эксперты и беспрепятственный доступ к оборудованию, на котором производились спорные нефтепродукты. А обследовав его, сделали вывод: установки для перегонки нефти и иного углеводородного сырья являются одноколонными и четких границ деления фракций нет. В переводе с технологического на русский это означает, что на данных установках реально производить то самое неподакцизное тогда топливо.
Ну и, наконец, был произведен анализ проб, взятых в процессе, т. е. не с какого-то склада, а непосредственно с установки. Этот анализ, который провела лаборатория НИИ, показал: исследуемые образцы указывают на производство предприятием как бензина марки БТмс (тяжелого), так и печного топлива.
– Говоря об анализе образцов на базе нашего НИИ, нужно уточнить: мы аккредитованы в федеральной службе аккредитации, – поясняет Владимир Булатников.– А это в свете действующего законодательства (в том числе и закона о единстве измерений), крайне важно. Вновь повторю: эксперт ничего не придумывает и не подгоняет – он просто проверяет, соответствуют ли, например, взятые образцы параметрам конкретного нефтепродукта. И продолжая тему анализа проб, напомню еще один значимый момент, напрямую связанный как с нормативными актами, так и с корректностью анализа. ГОСТом 2517-85 определены методы отбора проб. И если образцу более 4 месяцев(!), он, согласно ГОСТу, считается нелегитимным. Исследуемый продукт должен быть достаточно свежим. Поэтому важным преимуществом для подобной экспертизы является возможность эксперта брать пробы непосредственно с установки.
Выходит, уже с мая 2013 года обеспечить соответствующий ГОСТу анализ произведенного в 2012 (!) году продукта было нереально? Это к вопросу о местных повторных экспертизах, проведенных в рамках налоговых проверок. Такие экспертизы, в отличие от той, что была своевременно сделана в московском НИИ, могли опираться разве что на весьма косвенные данные...
Без эмоций
Итак, экспертиза-2012, проведенная сотрудниками ВНИИ НП, не исключает возможности кругогорских нефтепереработчиков производить неподакцизные на тот момент бензин марки БТмс (тяжелый) и печное топливо. И, возможно, на фоне заключения экспертов, изобилующего сложными терминами, таблицами и формулами, некоторые иные нюансы и детали трехлетней тяжбы между налоговиками и нефтепереработчиками покажутся чересчур эмоциональными, что ли. Однако коллектив предприятия, уже три года работающий под дамокловым мечом различных проверок, вряд ли сочтет свое состояние просто чересчур эмоциональным. Тем более что перспективы у трех сотен заводчан-жителей Крутой Горки, за каждым из которых стоит семья, и впрямь могут быть нерадостными. В руководстве Крутогорского НПЗ заявили: более 800 миллионов рублей, которые придется выплатить, если предприятие не сможет отстоять свои позиции, станет для него непосильной ношей. Что неизбежно приведет к банкротству. Но при таком исходе пострадают не только жители не самого богатого омского поселка. Область потеряет стабильное успешное предприятие, ежегодно приносящее в бюджет миллионы рублей. А это уж точно не эмоции...
Виктор АЛЕКСЕЕВ
