а также о практической ценности собственной бдительности и адекватности
В этом материале речь об обналичке и других схемах "оптимизации" бизнеса.
В последнее время консультанты, близкие к этому, если можно так выразиться, рынку услуг, говорят о том, что сейчас на этом "рынке" происходят странные вещи. Обналичников вроде бы системно выдавливают из всех частных банков, но с широкими объятиями принимают, что неожиданно, в двух фактически государственных банках. И это, мол, означает, что государство само решило держать этот рынок, контролировать его, чуть ли не зарабатывать на нем. И обладать компроматом на всех, кто использует такие механизмы работы, и всех, кто создает и эксплуатирует такие механизмы. Чтобы в любой момент иметь возможность воздействия в своих целях, используя уголовное преследование предпринимателей в качестве дубинки. В общем, все на крючке.
Мы далеки от таких сфер, но традиционно ничему не удивляемся. И если эти предположения близки к истинному положению вещей, то тем важнее бизнесу обладать информацией о том, во что он ввязывается, когда прибегает к обналичке или к другим схемам оптимизации налогов. Если интересно, кстати, поизучать вышесказанное – погуглите. Есть, например, в г. Балашихе компания "Туров и партнеры", лидер которой Владимир ТУРОВ весьма решительно и компетентно озвучивает вышеуказанные тенденции, проводит семинары, на которых объясняет современные риски обналички и учит вести бизнес исключительно легально и при этом выгодно. Не поручимся за качество этой экспертизы, ибо сами не тестировали. Но актуальность такой повестки дня очевидна.
Не знаем, как в других странах, а у нас, если твоя фирма заработала деньги, заплатила с них налоги в бюджет, и ты хочешь, как владелец, взять эти деньги себе, то бери, конечно. Но заплати еще налог на доход физического лица. Тут и возникает обналичка – возможность получения твоих денег с твоей фирмы не за 13% в бюджет, а за гораздо меньший процент – в карман обналичнику. И многие идут на это, потому что, отдав НДС и налог на прибыль, отдавать еще и НДФЛ на ту же сумму жалко.
Дальше больше. Как только сформировалась российская налоговая система, тут же многие поняли, что есть такая тема – зарабатывать на НДС.
Первый вариант – путем возврата его из бюджета живыми деньгами. Когда получают товар, имущество, которое дальше не продается и в составе которого есть НДС от фирмы-однодневки (принадлежащей обналичнику). Эта фирма выставляет все документы для учета НДС (счет-фактуру), реально его не заплатив, а налогоплательщик предъявляет бюджету требование о получении суммы этого НДСа.
Второй вариант – получают товар, в составе которого есть НДС, от фирмы-однодневки и дальше реализуют его. Однодневка, естетственно, выставляет все документы для учета НДС (счет-фактуру), реально его не заплатив, а налогоплательщик декларирует эту сумму НДС к вычету. То есть это вариант для получения товара с НДС с целью последующей его продажи от такой же "плохой" фирмы, когда на самом деле закуп идет из источника, который не может выставить НДС в цене товара, потому что не является его плательщиком. В результате у предпринимателя не возникает обязанность заплатить со всей цены товара НДС. Делают только минимальную наценку, с нее и платят налоги.
Как показывает практика рассмотрения различных судебных дел, есть еще и третий, четвертый и другие варианты. Которые обслуживают потребности в обналичке, не только связанные с уклонением от уплаты налогов, но и, например, с "выходом в кэш" по доходам, полученным явно не в соответствии с законом. Когда нужно разорвать связь между источником этих доходов и их реальным получателем.
Можно долго рассуждать, что является причиной явления и почему так криминализирован денежный оборот. Понятно, что среди основных причин – "оптимизация" (проще говоря, неуплата) налогов и отмывание преступных доходов, о чем много написано и сказано.
Причем основная, "налоговая", причина существования обналички или просто схем (даже без получения в итоге наличных денег), в результате которых не уплачиваются налоги в бюджет, нередко бывает в определенной степени вынужденной.
Ну, например, если большинство участников рынка определенных товаров пользуется такими схемами, а кто-то не пользуется, то он будет неконкурентен по цене или работать в ноль, что для него бессмысленно. Или так: подавляющее большинство сельхозпроизводителей пользуется ЕСХН (уплата 6% от прибыли), что им крайне выгодно, и производственный потребитель их сырья не получает от них в составе цены НДС, при этом цены-то их рыночные. Т. е. когда он будет продавать произведенный продукт, он заплатит в бюджет НДС в том числе и на цену полученного сырья, что сделает его производство просто убыточным.
Или еще такой вариант вынужденности: все торговые сети берут товар только с НДС, потому что они являются его плательщиком. И если поставщик товара на упрощенной системе налогообложения, то, чтобы войти в сеть, он должен замутить НДС через фирму-однодневку, иначе ему невозможно зайти в торговую сеть.
В итоге мы не готовы анализировать причины возникновения потребностей в обналичке или в схемах по неуплате налогов – в этом вопросе замешана и политика, и экономика, и менталитет. Является ли наша фискальная система фактором, который вынуждает бизнес так "оптимизировать" налоги, иначе он не будет существовать? Или это менталитет самого бизнеса, который маржу меньше 30-50-100% не считает достойным поводом для занятия предпринимательской деятельностью? Потому что в период становления бизнеса в 90-х годах маржа была и побольше? Или есть еще какие-то причины? Здесь, наверное, как у Л.Н. Толстого – "все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".
Мы не будем углубляться в эти вопросы, наше мнение здесь не является экспертным. Мы можем лишь констатировать два факта по этому поводу.
Первый факт – масштаб явления, не побоимся этого слова, грандиозен, это, в какой-то мере, "обычай делового оборота".
Второй факт – есть немало примеров осуществления бизнеса абсолютно законным с налоговой точки зрения способом, среди наших клиентов таких предприятий много. И, как мы видим со стороны, это успешные конкурентоспособные предприятия, устойчивость и прибыль которых обеспечивается не за счет неуплат государству, а за счет правильных бизнес-процессов.
Но давайте поговорим о тех предпринимателях, которые пользуются обналичкой и схемами. И да – давайте не забудем еще и про тех, кто сознательно не пользовался, но среди его контрагентов вдруг были выявлены "плохие" фирмы во время мероприятий, проводимых налоговой инспекцией. То есть идет налоговая проверка, и тут вдруг выясняется, что контрагент – продавец, который выставлял счета-фактуры, передавал товар по накладным (вариант – услуги по актам-приема передачи), налоги-то сам и не платил. И вообще носит все признаки фирмы-однодневки.
Многие представители бизнеса уже в курсе, но многие еще не знают про такую опасность. Фактически сейчас работает вполне обкатанная органами ФНС технология, при которой выявляются фирмы-однодневки, которые не платят налогов, и эти неуплаченные налоги взимаются с платежеспособных контрагентов таких фирм. Причем иной раз однодневка может быть даже не вашим прямым контрагентом, а находиться от вас в нескольких шагах. В любом случае, задача налоговой инспекции доказать, что вы все знали, но работали, а еще лучше – вы все и организовали. И вас не спасет арбитражный суд – с вас взыщут весь неуплаченный однодневкой НДС (и ваш налог на прибыль) и соответствующие штрафные санкции.
Причем если предприятие реально не знало и не организовывало такую работу, его это может не спасти. Потому что тут вступают в силу понятия "разумной осмотрительности", "начия реальной деловой цели" и иные подобные понятия. Фактически сейчас государство (в лице налоговых органов, пользующихся в этом вопросе поддержкой судов) возложило на бизнес обязанность прилагать максимум усилий по проверке своих контрагентов на предмет их добросовестного поведения в налоговой сфере.
Нужно запрашивать учредительные и отчетные документы при заключении сделок, нужно проверять по Интернету добросовестность и отсутствие признаков однодневности, нужно выискивать любые иные подозрительные признаки – и этого может оказаться недостаточно, чтобы на вас не возложили ответственность за ваших недобросовестных контрагентов.
Хочется подчеркнуть особо: все специалисты и прошедшие через эти процедуры знают – сегодня выездная налоговая проверка очень похожа на следствие по преступлению с отчетливо обвинительным уклоном. Что тому причиной: извечный недобор в бюджете, постоянное культивирование образа врага в отношении предпринимателей, что-то иное – по большому счету даже неинтересно. Главное, что в результате мы получаем изощренный поиск черной кошки в темной комнате и нахождение этой кошки, даже когда ее там нет (с привлечением, между прочим, и оперативных сотрудников ОБЭПа). А уж когда эта кошка имеется...
Поэтому этот материал – о рисках привлечения владельцев бизнеса, менеджеров, предпринимателей к уголовной ответственности за преступления, которые совершаются ими (или не совершаются, но риски привлечения к ответственности все равно остаются) в процессе их хозяйственной деятельности при использовании обналички или другой налоговой "оптимизации". И за которые в последнее время очень часто правоохранительные органы стараются привлечь к уголовной ответственности бизнесменов по результатам налоговых проверок или выявления их участия в "обнальных" схемах, самих по себе являющихся преступлением.
Итак, каким угрозам может подвергаться предприниматель, уличенный в применении обналички и другой "оптимизации" налогов с точки зрения Уголовного кодекса, так чтимого товарищем Бендером?
Самые популярные налоговые статьи таковы.
Ст. 199 УК РФ.
Непредставление налоговой декларации или иных обязательных документов, или включение в такие документы заведомо ложных сведений. В результате таких действий предприниматель либо недоплачивает налоги в бюджет, либо производит налоговый вычет (получая деньги из бюджета или зачитывая эти суммы в счет своих других налоговых обязанностей).
Самый простой пример (есть много других практических примеров): вот когда вы декларируете сумму НДС, которую получили в счет-фактуре от фирмы-однодневки, если будет доказано, что вы это сделали сознательно, вы совершаете это преступление.
Ст. 199.2 УК РФ.
Сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налоговой недоимки. Это когда вы своим контрагентам, к примеру, говорите: "отправляй мои деньги туда-то, мне оттуда наличкой отдадут, а то у меня налоговый арест на счете...". А контрагенты так и делают.
Ст. 198 УК РФ.
Непредставление налоговой декларации физическим лицом или включение в такую декларацию заведомо ложных сведений. Имеется в виду, что то, что вы задекларировали, вы и должны заплатить в бюджет.
Пример: вы получаете в качестве личного дохода наличные деньги, выгнав их через обналичников со счета своей фирмы, при этом, естественно, вы эти доходы не декларируете и НДФЛ с них не платите, хотя должны все это делать.
А вот и неналоговые общеупотребимые составы преступлений.
Ст. 174 УК РФ.
Совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению этими денежными средствами. Тут без комментариев, все и так понятно. Единственное, что точно стоит добавить: по этой статье к ответственности привлекаются не только обналичники, как может показаться, но и обналичивающие.
Ст. 159 УК РФ.
Мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана. Здесь обналичка выступает в качестве инструмента получения прибыли – например, мошенник заключает договоры с предоплатой, которые заведомо не собирается исполнять, предоплату обналичивает, то есть скрывает конечного получателя средств, свою персону.
Есть и другие преступления, которые инкриминируются незадачливым предпринимателям при обнаружении обналички или схем по "оптимизации" налогов – ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство", ст. 172 УК РФ "Незаконная банковская деятельность", ст. 160 "Присвоение или растрата" и иные, более специфические составы. Нет смысла сейчас в подробном объяснении, как эти составы работают, а то данный материал окончательно превратится в ликбез для начинающего преступника в экономической сфере!
Главное – понять принцип: когда фирма или предприниматель уличаются в том, что они являются сознательными участниками "обнальной" схемы на любом ее этапе (это справедливо и к схеме по "оптимизации" налогов без возникновения наличных денег), они автоматически могут быть уличены в совершении преступления.
Есть, конечно, дополнительные квалификационные признаки, которые должны соблюдаться. Например, уголовная ответственность в сфере налоговых преступлений не возникает, если не достигнут определенный размер суммы неуплаченных или незадекларированных налогов. Ценное дополнение в период девальвации, не так ли? Судя по массовости возбуждаемых уголовных дел, добраться при неуплате налогов до заветных полутора – двух миллионов рублей – плевое дело.
Итак, произошло крайне неприятное: к вам лично или к должностным лицам вашей фирмы появились претензии у правоохранительных органов по поводу вашего участия в "обнальной" схеме или в схеме по "оптимизации" налогов без "выхода в кэш".
Что делать? Не будет ни капли рекламы в следующем утверждении: обратиться к квалифицированным юристам, адвокатам, имеющим хороший опыт в сопровождении таких ситуаций. И обратиться немедленно, до того как вы научаствуетесь во всяких интересных мероприятиях, осуществляемых в ходе доследственной проверки или во время предварительного следствия. Это ваш гигиенический минимум в такой ситуации. Потому что иначе вы, сами того не понимая, можете "создать" на ровном месте вашу причастность к преступлению или усугубить вашу вину.
Но в любом случае полезно знать, как минимум, следующее:
— в силу законов в уголовной сфере вы обязаны оказывать следствию содействие, т. е. давать показания, предоставлять документы и производить прочие необходимые действия;
— в силу законов в уголовной сфере вы не вправе давать ложные показания;
— в силу Конституции, т. е. высшего закона государства, вы не обязаны свидетельствовать против себя или ваших близких, а на практике ответ практически на любой вопрос в ходе мероприятий правоохранительных органов может рано или поздно навредить вам или вашим близким;
— в силу громадного опыта, присущего оперативным работникам и следователям, ваше молчание в соответствии с Конституцией может в какой-то момент сработать и против вас.
Еще раз повторимся, что, по нашему мнению, в подобных ситуациях определить правильный порядок в сообщаемых вами сведениях, не допустить необоснованного самооговора может помочь только квалифицированный адвокат. Элементарная ситуация: из ваших слов следователь может сделать вывод, что вы знакомы с организаторами фирмы-однодневки или даже контролируете ее, хотя на самом деле такой факт отсутствует, просто ваши слова или ваши действия были истолкованы неправильно.
Но при фантастической уверенности в своих силах и опыте, позволяющих абсолютно в любой ситуации обойтись без квалифицированного юриста, постарайтесь хотя бы самостоятельно определить грань, до которой в своих объяснениях вы помогаете следствию разобраться не в вашем (чужом) преступлении, а за которой вы уже придумываете свое преступление. На совершение которого сотрудник следствия должен отреагировать соответствующим образом, что бы он ни говорил.
И даже если он проинформировал вас, что "вам-то ничего не будет", это означает, что вы попали в ситуацию, в которой вам либо ничего не будет, либо что-то будет. Возможно, даже все будет. Хотя бы потому, что расследование уголовных дел – процесс длительный, а обещавший вам неприкосновенность сотрудник может элементарно внезапно уйти в отставку – жизнь непредсказуема. А законных процедур, полностью освобождающих вас от уголовной ответственности на этапе следствия, нет.
В общем, вышеописанная грань тонка и часто незаметна. Вы обязаны помочь следствию и не обязаны сообщать о преступлении, совершенном вами, особенно когда вы его не совершали.
Да и нередко возникают ситуации, когда какие-то жизненные обстоятельства толкнули вас к совершению преступления в экономической сфере, и вы связались с обналичкой и/или другой "оптимизацией" налогов. И шила в мешке утаить не удастся. Но даже в такой ситуации степень вашей вины, вред от преступления для общества может быть совершенно разным в зависимости от конкретных обстоятельств. И то, что вы говорите и делаете при разборе полетов квалифицированными сотрудниками правоохранительных органов, и влияет на вашу судьбу: вы можете усугубить ситуацию, а можете (если есть основания) добиваться законной минимизации последствий своих проступков.
Мы уже не говорим о том, что изучение российской судебной практики и наш богатый опыт сообщает нам: в ходе расследования уголовных дел нередки нарушения уголовного процесса со стороны сотрудников правоохранительных органов. И тут нужно защищаться, и нужно знать, как это делать. И да, все, что говорилось о гигиенических минимумах при предварительном следствии, в равной степени относится и к периодам проведения налоговых проверок. Ибо материалы проверок (допросы, проведенные в ходе проверки, собранные инспекцией документы) в наше время с волшебной легкостью и быстротой превращаются в материалы уголовных дел.
Резюмируя, хотелось бы особо отметить, что данным материалом мы ни в коем случае не имели в виду, что каждый бизнесмен должен ничего не говорить органам следствия. Это незаконно и аморально: преступления должны раскрываться и преступники должны нести наказание. Но при этом каждый бизнесмен должен уметь общаться с правоохранительными органами так, чтобы это общение по-возможности не привело к негативным последствиям для него самого. Ибо, как говорится, молчание – золото, но молчать обо всем – иной раз еще хуже, чем слишком много говорить.
В общем, храните деньги в сберегательной кассе, летайте самолетами «Аэрофлота», не жалейте пенсий для генералов и не забудьте заключить договор с хорошим адвокатом! Исполнение последнего условия абсолютно точно поможет вам в жизни, даже если первые три правила вы проигнорируете.
Игорь ЖУРИКОВ, старший партнер ЦПС "Лексфорт"
Кристина ВЫСОЦКАЯ, партнер ЦПС "Лексфорт", руководитель практики по уголовному праву и уголовному процессу
