Куйбышевский райсуд сделал вывод, что Владимир СОЛОГУБ сговорился с руководителем фирмы, устанавливавшей металлические пандусы в налоговых инспекциях
Приговор бывшему заместителю начальника хозяйственного отдела УФНС России по Омской области был оглашен в понедельник, 4 апреля. Суд посчитал, что в ходе ремонта зданий налоговых инспекций бывший завхоз действовал в интересах подрядчика и вместе с ним поделил более 3 млн рублей, полученных из бюджета за невыполненные работы. Владимир СОЛОГУБОВ, обвинявшийся по части 4 статьи 159 УК (мошенничество), был приговорен к 3 годам лишения свободы, такой же срок получил и подрядчик, Владимир ЕРМИЛИН, и вместе они должны будут вернуть государству более 3 млн рублей. А скоро, похоже, вынесут приговор бывшему заместителю руководителя омской налоговой Сергею ЕВСЕЕНКО, которого привлекли к уголовной ответственности за те же недостроенные пандусы, но судят отдельно.
История с пандусами, напомним, произошла в 2012 году. Омским налоговикам с целью создания доступной среды для инвалидов в девяти районных (и межрайонных) налоговых инспекциях выделили из Москвы порядка 5 млн рублей. Налоговики провели тендер, по результатам которого в октябре 2012 года УФНС России по Омской области заключило девять госконтрактов с двумя подрядчиками: ООО «МП Монтажник» и ООО «Магнит СТМ», которые контролировал на тот момент Владимир ЕРМИЛИН. В течение двух недель контракт был выполнен, через месяц СОЛОГУБОВ, занимавший в то время должность начальника хозяйственного отдела управления, подписал акты КС-2 о приемке выполненных работ, подрядчик получил деньги.
И эта история забылась бы навсегда, но налоговики почему-то не поставили пандусы на баланс, как положено, а когда контролирующие органы стали проверять, откуда они вообще взялись, выявилась существенная разница между суммой оплаты и объемом выполненных работ. Проверяющие недосчитались 3,65 млн рублей, и по материалам проверки, поступившим в СУ СК РФ по Омской области, в 2014 – 2015 годах былы возбуждены уголовные дела в отношении директора фирмы-подрядчика Владимира ЕРМИЛИНА, уже уволенного к тому времени завхоза Владимира СОЛОГУБОВА, которого заподозрили в неформальных отношениях с подрядчиком, и в отношении Сергея ЕВСЕЕНКО, который, будучи председателем по размещению заказов, якобы плохо контролировал процесс изготовления и установки пандусов.
Судя по материалам дела, озвученным в суде, СОЛОГУБОВ отрицал любую возможность связи с подрядчиком. По его словам, он был всего лишь одним из членом аукционной комиссии и занимался подготовкой конкурсной документации и не обязан был следить за исполнением работ по установке пандусов. Отдельный вопрос – приемка работ. В этой части СОЛОГУБОВ признал, что недоглядел. Поставил свою подпись, не удостоверившись лично, что работы были выполнены в полном объеме. Причем бывший завхоз уверял в суде, что подписал акты выполненных работ КС-2, получив личное указание от руководителя УФНС России по Омской области Владимира РЕПИНА. С июня 2012 года он не имел права их подписывать, тем не менее безропотно послушался руководство.
Защита СОЛОГУБОВА считает, что его пытаются просто сделать крайним, чтобы отвлечь внимание от настоящей проблемы – в Управлении ФНС России по Омской области был слабый контроль за расходованием бюджетных средств. Адвокат СОЛОГУБОВА Александр ЖЕЛЕЩИКОВ считает, что если бы контракты на изготовление пандусов заключали сами налоговые инспекции, которые являются отдельными юридическими лицами, то результат был бы другой. Почему руководитель УФНС России по Омской области принял решение все девять контрактов подписать сам – непонятно. Но поскольку, мол, он никого не наделил полномочиями по контролю, то и контролировать исполнение контрактов оказалось некому. Теоретически и бухгалтерия не должна была бы переводить подрядчикам 5 млн рублей за выполненные работы на основании актов КС-2, подписанных СОЛОГУБОВЫМ, но так получилось, что главного бухгалтера (сейчас она в управлении уже не работает) забыли ознакомить с приказом, что СОЛОГУБОВ был лишен права подписи актов выполненных работ еще в июне 2012 года.
– Что должен был сделать СОЛОГУБОВ, получив указание руководителя о подписании актов КС-2? Понятно, он должен был сначала проверить, выполнены ли работы в полном объеме, — считает Александр ЖЕЛЕЩИКОВ. — Он не мог, конечно, съездить в Исилькуль, Калачинск или Тару, не выписав командировочное удостоверение, но вполне мог проверить городские инспекции. Он этого не сделал, тем самым совершил халатность. Но халатность – это должностное, а не корыстное преступление. Никаких доказательств наличия корыстного мотива у моего подзащитного в материалах дела нет. И дело в отношении СОЛОГУБОВА возбуждалось изначально по статье 286 УК РФ – превышение должностных полномочий. Однако следователь, объединив персональное дело СОЛОГУБОВА с уголовным делом в отношении ЕРМИЛИНА, которое возбуждалось по статье 159 УК РФ, почему-то без постановления о переквалификации действий СОЛОГУБОВА предъявила ему обвинение тоже по статье 159 УК РФ. А это грубейшее нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Отмечает сторона защита и еще одну странность. Как оказалось, уже после выявления фактов недобросовестного исполнения контрактов фирмами «МП Монтажник» и «Магнит СТМ», но до возбуждения уголовного дела Владимир ЕРМИЛИН письменно предлагал налоговикам вариант мирного разрешения конфликта, но не дождался ответа от РЕПИНА. Потом он пытался самостоятельно переделать пандус в Кировской ИФНС России по Омской области, но ему не позволили производить работы. В итоге ЕРМИЛИН вернул на счет управления 471 тысячу рублей, но это его не спасло.
Что касается уголовного дела Сергея ЕВСЕЕНКО, то 15 марта оно было передано для рассмотрения в тот же Кировский районный суд Омска. Бывшего замначальника налогового управления, который из-за уголовного дела вынужден был уволиться, следственные органы обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). По версии следствия, ЕВСЕЕНКО, зная о том, что рабочая комиссия по приемке пандусов не создавалась, объекты комиссией не принимались, а также о том, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны ненадлежащим должностным лицом, проявляя преступную халатность, не проверив соответствие объемов выполненных работ указанным в актах, подписал справки об их стоимости, а также заявки на кассовый расход, на основании которых подрядчику были перечислены денежные средства за фактически не выполненные работы. Вследствие этого УФНС России по Омской области был причинен ущерб на сумму более 3 миллионов рублей. ЕВСЕЕНКО свою вину в совершении преступления не признает.
– Чем занимается председатель отборочной комиссии? Выбором поставщика услуг по минимальным ценам. Я этим и занимался, — пояснял ЕВСЕЕНКО свою позицию омским СМИ. — Мне говорят, что я не инициировал создание комиссии по приемке злосчастных пандусов. А должен ли был я этим заниматься? Должен ли был проверять обоснованность платежек? Я считаю, что в этом деле должны быть совершенно другие фигуранты.
Как подчеркивал ЕВСЕЕНКО, все спорные объекты – девять пандусов на входе в каждую налоговую города – благополучно установлены, их можно в любой момент потрогать. Другой вопрос – сколько они реально стоили и сколько за них было заплачено подрядчику. Но это, мол, уже хозяйственный спор, который не имеет никакого отношения к уголовному праву.
