Все рубрики
В Омске воскресенье, 3 Ноября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 97,5499    € 106,1426

Суд допустил возможность оспорить сделки по продаже недвижимости 1996 и 1993 годов

3 февраля 2016 11:43
1
3419

Миноритарии выиграли в Тюмени иск к ПОАО «Омскпроект»

25 января Арбитражный суд Западно-Сибирского округа разместил на сайте полный текст постановления, отменившего решения Омского арбитражного суда и 8 арбитражного апелляционного суда, отказавших 17 миноритарным акционерам в иске к ПАО (ранее ОАО) «Омскпроект».

Эти акционеры попытались оспорить сделки 1996 года по продаже помещений и земельных участков проектного института, в результате которых новыми владельцами левого и правого частей здания на ул. Фрунзе, 54 стали ОАО «Газпромнефть-Омск» и ООО «Омскпроект Офис».

В частности, оспаривались договоры купли-продажи 1996 года между АОЗТ «Мираф-Офис», КБ «Мираф-Банк», АОЗТ «Ресторан-Мираф», АОЗТ «Мираф-Карго», АОЗТ «Мираф-Офис», ОАО «Омскпроект» и ОАО «Омскнефтепродукт». А также дальнейшая передача недвижимого имущества от ОАО «Сибнефть-Омскнефтепродукт» к ОАО «Газпромнефть-Омск» с просьбой применить последствия недействительности перечисленных сделок.

Как указывают истцы, одобрение изначальных спорных сделок не было получено от акционеров ОАО «Омскпроект». К тому же, по их мнению, совершение указанных действий повлекло причинение ущерба «Омскпроекту» и его акционерам.

Как сказано в материалах суда, в АОЗТ «Мираф-Офис» «Омскпроект» имел 47,3 %, осуществив в 1993 году свой вклад нежилыми помещениями второй очереди инженерно-лабораторного корпуса площадью 6 346 кв. м. Далее эти площади были переданы ряду фирм, где в названиях фигурировало слово «Мираф», которые их в свою очередь продали «Омскнефтепродукту».

В своей кассационной жалобе истцы пишут: «Выводы суда о том, что о передаче имущества в АО «Мираф-Офис» истцы узнали при участии в первом собрании акционеров 24 июня 1994 года, в связи с чем пропущен срок исковой давности, считают незаконными, поскольку незаконность передачи имущества в уставный капитал АО «Мираф-Офис» является основанием для признания последующих сделок недействительными. Принимая участие в собрании акционеров в 1994 году, акционеры не могли знать о том, что имущество от АО «Мираф-Офис» будет передано АОЗТ «Мираф-Карго», КБ «Мираф-Банк», АОЗТ «Ресторан-Мираф», которые, в свою очередь, передали право собственности АО «Омскнефтепродукт» в 1996 году, о чем истцы узнали лишь 21 июля 2014 года из материалов ОЭБ и ПК УМВД г. Омска».

Аналогичным образом миноритарии протестуют против учреждения в 2010 году «Омскпроектом» ООО «Омскпроект Офис», уставный капитал которого сформирован за счет помещений, составивших 5 816,6 кв.м. на земельном участке площадью 2 062 кв.м.

Кассационная инстанция отменила решения всех нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в Омский арбитражный суд в ином составе судей.

Комментарии
advokat_sadykov@mail.ru 9 февраля 2016 в 21:25:
http://kvnews.ru/gazeta/2016/fevral/-4/81135Юрий БОЛОТОВ: «Я хочу, чтобы в Омске работало экономически здоровое предприятие»Юрий Николаевич, Вы здесь сообщаете общественности, во-первых, не полную информацию; во-вторых, лукавую. Последняя информация «Тюменью» вскрыта. Пристрастное решение омских судов отменено. За судей стыдно.Но сейчас о другом. Вы обманываете столь Уважаемую газету ложью:«Имелось соответствующее решение о передаче Госкомимущества города Омска. Комментировать сейчас решения органа госвласти сложно. Это случилось 7 апреля 1993 года, а... ».В те годы я работал руководителем юридической службы Облсовета, затем Законодательного собрания ОО. Попытки в то ВОРОВСКОЕ время были прибрать федеральное имущество (МинОбороны как в вашем случае). Обо всех этих попытках я знаю. Кое-что сохранилось…. С чувством внутреннего удовлетворения могу заявить, что мимо меня они не прошли. Но Вы вместе со Скляровым А.М. на бланке Терагентства «распорядились» имуществом МО РФ и, в дальнейшем, Вам удалось стать «одиноким» собственником «общенародного имущества». А сейчас Вы скромно говорите о «сложности комментировать решение органа госвласти». Не скромничайте! Ведь Вы, как и любой юрист понимаете – муниципальная власть не является государственной властью, тем более, распоряжающейся Госимуществом МО РФ. А для следственных органов никакой «сложности» не будет разобраться в фальсифицированности этих документов. Не могу Вам пожелать успехов. Они у вас закончились.
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.