Передовику российского лифтостроения не удается пройти через сито регионального фонда капремонта Омской области, ему приходится регулярно жаловаться в Омское УФАС
На минувшей неделе, 21 марта, комиссия УФАС России по Омской области рассмотрела и удовлетворила сразу две жалобы на региональное министерство строительства и ЖКК, уполномоченное вести предварительный отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта жилых домов в Омской области. Обе жалобы поступили от предприятий, не допущенных к отбору по формальным признакам. В списке отодвинутых, как ни странно, оказалось одно из ведущих предприятий по производству лифтов – московское ПАО «Карачаровский механический завод», у которого в Омской области работает дочернее предприятие «Сибирский лифт». Похоже, чиновники из Регионального фонда капремонта многоквартирных домов Омской области (РФКР) настолько поднялись над суетой, что не боятся уже никого и ничего. Их даже критика со стороны областной прокуратуры не пугает.
Карачаровский мехзавод (КМЗ) пожаловался в антимонопольный орган на документацию предварительного отбора, где региональный минстрой сформулировал требования к предприятиям, которые хотят войти в областной реестр подрядных организаций, выполняющих капитальный ремонт многоквартирных домов (по новым правилам, подрядчики могут участвовать в электронных аукционах, только если они прошли предварительный отбор). По мнению КМЗ, с которым согласились антимонопольщики, омские чиновники проявили творческие способности и вписали в документацию предварительного отбора избыточные требования, не предусмотренные постановлением Правительства РФ № 615 от 1 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».
КМЗ напомнил, что федеральный нормативный документ устанавливает лишь требования к образованию и квалификации персонала, который будет непосредственно выполнять строительные и монтажные работы, связанные с заменой и ремонтом лифтового оборудования, поскольку от квалификации персонала непосредственно зависит безопасная эксплуатация лифтов, а в фонде капитального ремонта требования к ремонтному персоналу дополнили еще и требованиями к руководителю предприятия-подрядчика и его заместителям. Заявитель посчитал, что творческим отношением к постановлению федерального правительства омский минстрой нарушает законодательство о защите конкуренции, а Омское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание минстрою о внесении изменений в документацию предварительного отбора.
Еще более демонстративный отказ во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций получило ООО «СЭРС». Как пояснил антимонопольщикам строительный подрядчик, на омском строительном рынке он работает с 1993 года, за это время поучаствовал во множестве конкурсов, выполнил большой объем ремонтных работ, в том числе многоквартирных жилых домов. А отказали ему в минстрое, как ни странно, по причине отсутствия опыта. Мол, нужно было предоставить доказательство выполнения хотя бы трех контрактов на капитальный ремонт многоквартирных домов за три последних года, а заявитель никаких доказательств не предоставил.
По информации ООО «СЭРС», члены конкурсной комиссии подошли к вопросу не просто формально, а безответственно. Чиновники прицепились к тому, что суммы в контрактах, выполненных ООО «СЭРС», немного выше, чем суммы в актах сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2. По мнению специалистов РФКР, это доказывает, что работы либо выполнены не на 100%, либо подрядчик не доказал, что исполнил контракт без замечаний. На что подрядчик вполне обоснованно возражал, что все выполненные контракты проверяли сами же специалисты фонда капремонта, о чем есть соответствующие отметки. И если бы были какие-то замечания по объемам работ, их бы заказчики написали прямым текстом в отдельном акте. А фактическая сумма затрат на ремонт объекта бывает ниже, чем в первоначальной смете, по объективным причинам. Зачастую и строительные материалы удается приобрести оптом подешевле, и некоторые повышающие коэффициенты по итогу вылетают, из-за чего сумма в форме КС-2 оказывается меньше, чем в контракте.
Возмутила ООО «СЭРС» и непоследовательность чиновников из РФКР, принимавших решение по формированию реестра подрядных организаций. Когда предприятие подавало заявку на отбор в первый раз, комиссия нашла совсем пустяковый повод и зацепилась за него. ООО «СЭРС» не стало жаловаться в Омское УФАС, вместо этого подготовило документы еще раз и снова поучаствовало в процедуре отбора. И опять получило отказ. И уже по другой причине. Но если заявка была аналогичная, а причина для отказа настолько весома, как уверяют чиновники фонда капремонта, то почему ее не указали в первый раз? В общем, антимонопольщики все сомнения ООО «СЭРС» признали обоснованными и вынесли решение в пользу заявителя. Теперь фонд капремонта обязан будет пересмотреть итоги предварительного отбора. И едва ли в последний раз. На минувшей неделе с аналогичной жалобой на минстрой в Омское УФАС обратилось и ООО «Центр кровельных материалов «АСК».
Напомним, прежняя система конкурсов на проведение капитальных ремонтов тоже была с изъянами. Тот же Карачаровский мехзавод неоднократно участвовал в лифтовых конкурсах, но постоянно проигрывал никому не известным омским фирмам, которые, по подсчетам специалистов РФКР, оказывались вдруг более надежными и устойчивыми предприятиями, чем флагман российского лифтостроения. Одним из таких случаев (после статьи в «КВ» от 2 ноября 2016 года «Фонд капремонта Омской области за один день промотал 34 млн рублей») заинтересовались и правоохранительные органы. Проблема была в том, что три лифтовых конкурса на сумму в 150 млн рублей, объявленных РФКР, выиграла по фальшивому балансу фирма «Элит плюс», предложившая цену выше, чем соперники.
Чиновники тогда сделали круглые глаза и заявили, что баланс был в порядке, поскольку на нем стояла отметка налогового органа, а перепроверять данные баланса они не обязаны. Но областная прокуратура, проверив факты, посчитала иначе и направила материалы проверки в УМВД России по Омской области. 29 января 2017 года дознаватель ОД городского отдела полиции № 10 возбудил уголовное дело № 307792 по ч.1 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов) в отношении «неизвестного лица». Формулировка такая: «неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте» изготовило «подложный бухгалтерский баланс ООО «Элит плюс», который был представлен в октябре 2016 года в фонд капитального ремонта многоквартирных домов для участия в конкурсе.
Реальный результат у всех этих скандалов, в которых завязан РФКР, пока только один – с 4 апреля «добровольно» уходит со своего поста руководитель фонда Александр РУДЮК. Коллектив фонда по этому поводу недоволен и робко высказывает намерение встать на защиту своего директора.
