Поэтому предпринимателю КРИЦКОМУ предъявлен иск свыше 53 тысяч рублей за незаконное размещение киоска
2 марта на очередном слушании по делу предпринимателя КРИЦКОГО выяснилось, что путаница в документации, от которой страдает сегодня предприниматель, возникла между депимуществом и администрацией Октябрьского округа. После передачи прав на ведение работы с местными НТО администрация округа не получила от администрации города договора на работу с КРИЦКИМ и не перезаключила его самостоятельно.
Поэтому киоск по адресу: ул. Кирова, д. 9 посчитали незаконным, а самому предпринимателю приписали незаконное обогащение. Усугубило положение предпринимателя и то, что место под НТО не находится в схеме расположения таких торговых объектов. Напомним, что 10 ноября прошлого года администрация Октябрьского округа подала иск в адрес ИП КРИЦКОГО Евгения Алексеевича на сумму свыше 53 тысяч рублей. При этом на минувшем заседании представитель Октябрьского округа заявил о том, что с момента подачи искового заявления эта сумма выросла.
Предприниматель арендует указанное место с 10 мая 2006 года. Изначально предъявленный им договор был составлен в 2003-м между депимуществом и МУ «Центртранс», позже составлено допсоглашение на имя КРИЦКОГО. Главным аргументом защиты стал факт регистрации договора в Росреестре. Несмотря на это, предоставить документ департамент имущества не смог. В ответе суду департамент указал, что документ в архиве не значится. При этом КРИЦКИЙ в течение 2016 года пытался узаконить свое положение и заключить с округом новый договор аренды, но всякий раз получал отказ. Чиновники для заключения нового договора требовали предоставить расторгнутый, которого не существует.
– Договор мы изыскать не смогли, сведений о нем никаких не имеем. За период с 01.01.2015 года от КРИЦКОГО нам поступили платежи свыше 5000 рублей, но они до сих пор являются нераспределенными, так как не привязаны ни к каким договорным отношениям, – пояснил в ходе процесса представитель департамента имущества.
– Согласно Гражданскому кодексу РФ мы считаем договорные отношения действующими, наш договор, подтвержденный в юстиции, бессрочным, – пояснил представитель КРИЦКОГО по доверенности Сергей БОРЗОВ. – Мы продолжаем платить арендную плату, начисления никто не прекращал, отсюда и деньги. И если права перешли к округу, это не значит, что договор расторгнут.
– У нас нет доказательств, что договор аренды расторгнут, – согласилась судья Светлана ЯРКОВА, но все же взяла паузу для принятия решения. О том, какое решение примет суд, возможно, станет известно на следующем заседании.
В свою очередь БОРЗОВ предложил департаменту отказаться от договора с КРИЦКИМ в пользу округа и в дальнейшем перезаключить договор с новым распорядителем НТО.
