Соцопрос зафиксировал кипение российских умов.
3 октября в региональном бизнес-инкубаторе состоялась конференция по результатам соцопроса, организованного Центром независимой экспертизы «АКСИО». Он проходил в период с 10 июня по 10 июля 2019 года в форме анкетирования во всех регионах страны. Активистами опрошено 85 606 респондентов, 85 284 анкеты приняты в обработку. Опрашивались россияне на предмет их отношения к пенсионной реформе и ее последствиях для жизни государства и общества.
Публичное оглашение результатов именно в этот день не случайно – именно 3 октября, ровно год назад, Президент России Владимир ПУТИН подписал закон, увеличивающий возраст выхода граждан на пенсию до 68 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Еще на стадии обсуждений этих перемен страну охватили протесты. После подписания закона рейтинг президента рухнул, слегка выправившись чуть позже.
Разруха в головах
Итоги соцопроса представил общественности участник Омского регионального отделения движения «Суть времени» Александр РЫЖКОВ. «Суть времени» – всероссийское общественное левопатриотическое движение, основателем и лидером которого является Сергей КУРГИНЯН. Идеология движения в своей основе коммунистическая, но представляет собой развитый марксизм, вобравший в себя идеи Эриха Фромма, Виктора Франкла, Антонио Грамши, Александра Богданова и других. Проект провозглашает мессианское значение России в мире как единственной страны, имеющей опыт иного способа развития и способной на его основе показать всему миру на своем примере путь выхода из глобального культурного, антропологического и финансового кризиса. В ряде вопросов движение сотрудничает с Русской православной церковью и ставит перед собой задачу синтезировать коммунистические идеи и православные ценности. А одна из главных целей – возрождение СССР на новых принципах и с учетом прошлых ошибок, в общем, СССР 2.0.
РЫЖКОВ отметил, что «Суть времени» продолжает проводить протестные акции, начиная от пикетов и заканчивая крупными научными конференциями, касающиеся пенсионной реформы. Результаты проведенного исследования (репрезентативного, поскольку выполнено по всем научным канонам) были отправлены на стол к Владимиру ПУТИНУ, чтобы он не пользовался подтасованными статистическими данными, а увидел воочию, к чему привело его согласие с предложением Правительства РФ. После оглашения результатов (кстати, частичных, поскольку объем данных оказался весьма массивным), коммунисты – например, Геннадий ДРОЗДОВ – подталкивали спикера поднимать народ на активное сопротивление, но РЫЖКОВ подчеркнул, что его движение готово бороться с антинародными мерами правовыми методами, не допуская кровопролития и гражданской войны.
Самыми бедными округами оказались Северо-Кавказский, Приволжский и Южный федеральные округа (сельское хозяйство, но без нефти и газа), а самыми богатыми – Северо-Западный федеральный округ (нефть, газ, Петербург) и Центральный федеральный округ (Москва). Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа оказались посередине. Неудивительная картина, которая ясно показывает ресурсную зависимость экономики России и ресурсное происхождение прослойки богатых людей в России.
Что касается индивидуальных характеристик, то уже здесь начались разброд и шатания. РЫЖКОВ недоумевал: «Казалось бы, если у человека в голове порядок (не вообще, а по части отношения к обществу), то что может быть для него проще, чем указать свою политическую ориентацию? Так же, как легко указывается возраст, уровень образования, место жительства и работы или субъективное представление об уровне своих доходов». Если обобщить полученные результаты, то ситуация такова. Либералы, коммунисты, социал-демократы и национал-демократы – это радикалы, так как для построения России, которую они хотят, необходимы радикальные изменения. Их оказалось 84%. Государственников, то есть консерваторов, поскольку их Россия уже построена и теперь ее надо только охранять – 8%. Со своей политической ориентацией не определились 8%.
Можно взглянуть на то же самое под другим углом. Либералы и социал-демократы – это западники, они, очевидно, ориентируются на Запад и любой ценой хотят жить «как на Западе». Их 33%. Коммунистов, государственников и националистов тогда придется записать в почвенники – они хотят жить в сильной единой России и не хотят этим поступаться. Их 57%. Есть и третий вариант. Коммунисты и социал-демократы – это левые (72% нашего общества), либералы, националисты и консерваторы (сторонники крупных корпораций) – правые (20%).
О чем все это говорит? Все просто, пояснил РЫЖКОВ. Что у нас антинародный режим: большинство в России ориентировано на интересы своей страны, а власть смотрит на Запад. Власть тяготеет вправо, а народ – влево:
– Ясно и другое. Люди, имеющие опору на 5% электората, не могут (теоретически) 20 лет выигрывать выборы. Но выигрывают! Что бы это могло значить? Вероятно, мы имеем дело с властью, которая по привычке ведет себя так же, как вела себя власть почти во всей истории России: власти до народа дела нет, ей не интересны ни его проблемы, ни его мнения. В придачу к такому государству имеется и соответствующий народ – апатичный, депрессивный и давно на все махнувший рукой.
Кипящие умы
Ожидаемо, чем беднее были люди, тем с большей вероятностью они считали себя коммунистами или социалистами (в самой бедной группе с месячным доходом на члена семьи меньше 12 тысяч рублей – 55% и 20% соответственно, а в самой богатой группе – с месячным доходом на члена семьи более 50 тысяч рублей в месяц – 28% и 38%). И наоборот, чем богаче люди, тем больше среди них сторонников либерализма и консерваторов (то есть сторонников нынешней власти) – таких среди самых бедных всего 10% (4+6), а среди самых богатых – 22% (12+10).
«При этом среди субъективно «богатых» коммунистической политической ориентации придерживаются почти в два раза чаще, чем либеральной, а если учесть еще и социал-демократическую политическую ориентацию, то либералов среди «богачей» более чем в три раза меньше, чем разных левых. То есть люди, считающие себя богатыми, буквально хотят рубить сук, на котором сидят. Вряд ли это можно назвать порядком в головах! – рассказал спикер «Сути времени». – Более всего похоже на то, что, определяя свою политическую ориентацию, граждане исходят не из содержания этих «ориентаций», а опираются на некие стереотипы, которые у большинства все еще остаются советского происхождения. То есть в российском обществе, в культуре, несмотря на прошедшие без СССР 30 лет, все еще социально желательным, «правильным» считается быть «коммунистом» или, на худой конец, «социал-демократом». При этом что значит быть коммунистом или социалистом, как это должно отражаться в поступках и вообще в поведении, не важно. А вот считать себя «либералом» – не комильфо. Поэтому даже «богатые», которые обязаны своим положением именно либерализму (а чему еще?), в большинстве стесняются называть себя либералами, а выбирают все те же «коммунистическую» и «социалистическую» ориентации. Но это, повторяем, стереотип ответа, за которым, к сожалению, нет стереотипа поведения. Иначе бы мы жили в другой стране».
Что касается возраста, то доля «либералов» заметно растет с уменьшением возраста опрошенных (в 7 раз по сравнению с самой старшей группой), также заметно сокращается доля «коммунистов» (в 2 раза по сравнению с самой старшей группой):
– Конечно, молодые в большей степени подвержены пропаганде, они более свободны от старых стереотипов… Но живут они в том же обществе, а общество вообще – система очень инертная. Поэтому, с одной стороны, некоторые сдвиги в сторону либерализма есть, с другой стороны, левые политические ориентации все равно превалируют. Причем настолько, что можно говорить о том, что молодежь не сильно оторвалась от старших поколений, и, как минимум, на словах, на уровне деклараций, в обществе доминируют «левые» настроения и взгляды. Поразительно, но даже среди индивидуальных предпринимателей и людей, имеющих собственное дело с наемными работниками, «коммунистов» и «социалистов» в разы больше, чем «либералов» и «консерваторов». То есть люди не видят странности в том, что они выступают за политическую ориентацию, которая в случае осуществления сделает полностью невозможной их сегодняшнюю жизнь.
Вывод из вышесказанного РЫЖКОВ вывел следующий:
– Налицо тревожная неопределенность во всем, что касается наполнения гражданами своих утверждений о приверженности той или иной политической ориентации. Приведенные данные показывают, что на настоящий момент имеет место некая общая смысловая, этическая и экзистенциальная возбужденность. То есть если вернуться к литературной классике, умы и впрямь «кипят».
Да кому я нужен?
В опросе «АКСИО» был специальный вопрос, посвященный выяснению представлений граждан о том, является ли Россия социальным государством. Больше половины опрошенных (52%) считают, что Россия не является социальным государством, обратное мнение – у 11% опрошенных. Немного удивляет большое число затруднившихся с ответом – таких больше трети (35%). Но тем не менее общественное мнение относительно социального государства выявлено достаточно отчетливо: людей, думающих, что социального государства у нас нет, почти в 5 раз больше тех, кто считает, что оно есть. Больше всего недовольны отсутствием социального государства безработные (61%), что понятно, индивидуальные предприниматели, люди, работающие на частных лиц (водители, няни и пр.), и граждане, работающие в небольших частных фирмах (59%, 58% и 57% соответственно). Разглядели в России социальное государство консерваторы. То есть, по-простому, сторонники нынешней власти. Они чемпионы и по доле видевших социальное государство в России (26%), и по доле не видящих его отсутствия (28%).
Был также вопрос об удовлетворенности властью и ее отношением к народу. «Результаты, полученные по этому вопросу, одновременно и ожидаемы, и сенсационны. Ожидаемо было, что отношение к власти в России не слишком хорошее. Сенсационно то, что оно настолько плохое», – отметил РЫЖКОВ. Удовлетворены отношением российской власти к народу только 10%, 72% не удовлетворены и еще 18% воздержались. Относительно меньшее раздражение властью продемонстрировали две крайние группы – самые молодые (16–25 лет) и самые пожилые (66 лет и старше). Наибольшее недовольство в группе 46–55 лет – это как раз те люди, которые особенно пострадали от пенсионной реформы. Зависимость степени удовлетворенности властью от уровня образования, по сути, спроецированы зависимостью от возраста. Две наиболее «удовлетворенные» группы – это люди с неполным средним и средним образованием.
Довольно интересны данные о степени удовлетворенности властью в различных федеральных округах. В целом картина во всех округах похожа: неудовлетворенность властью превалирует. Однако некоторые различия есть. Например, наибольшая доля недовольных властью – в самом далеком от центра власти, Москвы, федеральном округе – Дальневосточном (75%). Что касается удовлетворенности властью, то чемпионом здесь неожиданно оказался Северо-Кавказский федеральный округ: почти 16% респондентов из этого округа удовлетворены властью, и «всего» 62% – не удовлетворены. Неожиданно это потому, что в Северо-Кавказском ФО самые низкие в стране доходы населения. Но, по-видимому, тут действует какой-то другой фактор, связанный с национальными традициями почитания старших и власти в целом:
– Различия в степени удовлетворенности властью в зависимости от дохода и социального положения очень значительные. Так, из тех, кто отнес себя к высшему социальному слою, 21% довольны властью и 60% недовольны, а среди тех, кто отнес себя к низшему социальному слою, 5% довольны и 83% – нет. Чувствуете разницу? Однако российская власть умудрилась как-то насолить и своей, по сути, единственной опорной группе – богатых и успешных. Потому что, конечно, удовлетворенных работой власти в этой группе значительно больше, чем в других, но, как говорят, до «хорошо» еще далеко: недовольных властью и в этой категории граждан почти в 3 раза больше, чем довольных.
Главный же вывод звучал так:
– В российском обществе сформировался некий антивластный консенсус, который включает подавляющее большинство людей всех социально-демографических групп, имущественного положения, разных убеждений.
Пенсионный суицид
Как выяснилось, отношение к пенсионной реформе за год ухудшилось:«Если сложить однонаправленные ответы, то получится, что только 5% граждан России хоть в какой-то степени положительно относятся к пенсионной реформе. Еще 12% респондентов либо не стали отвечать от греха подальше, либо ответили, что сказать что-то определенное трудно – дескать, с одной стороны, с другой стороны… И 83% указали, что относятся к ней отрицательно. Причем 75% из них (62% от всей выборки) относятся не просто отрицательно, а резко отрицательно. Хуже всего к пенсионной реформе относятся те граждане, кому до пенсии осталось немного, в районе 10 лет. Лучше всего из всех опрошенных (хотя тоже сугубо отрицательно) к пенсионной реформе относятся граждане в возрасте 66 лет и старше – то есть те, кто уже давно преодолел возраст выхода на пенсию и кого, следовательно, пенсионная реформа коснуться не может. Чем ближе к вершине социальной пирамиды помещает себя человек, тем более он склонен оценивать пенсионную реформу позитивно. Правда, максимум позитива в группе граждан, отнесших себя к высшему социальному слою, это все равно только 14% – не так уж и много, однако в сравнении с другими группами много.
При помощи диаграмм, таблиц и графиков спикер утверждал:
–Люди всех остальных политических ориентаций одинаково плохо воспринимают пенсионную реформу. То есть исследуемый нами «консенсус» включает одновременно и «коммунистов», и «либералов», и «националистов», и «социалистов». Да и «консерваторов», по большому счету, тоже – ведь даже среди них 64% отметили свое отрицательное отношение к решению власти о пенсионной реформе. Возникает закономерный вопрос, зачем же было принято это решение? Если отбросить слишком эмоциональное предположение, что это проявление суицидальных наклонностей власти, то гипотез практически не остается. Экономического смысла пенсионная реформа не имеет, политический смысл только негативный, так зачем же? Может быть, это испытание политической системы на прочность? Или это выполнение требований каких-то внешних «заказчиков»? Или во власти уверены, что, как некоторые уверяют, «Россия исчерпала лимит на революции», и решили экспериментально это подтвердить? А вдруг эксперимент даст отрицательный результат, не подтвердит гипотезы власти? Одни вопросы…
Кто крайний?
Но главный вопрос все же – «Кто виноват?» Почти треть населения считает, что виновата власть в целом, то есть социально-политическая система:
— С одной стороны, это спасительный ответ-отговорка: вроде бы и ответил и никого персонально не обвинил. С другой стороны, вряд ли стоит считать этот ответ совсем бессодержательным: как показал анализ результатов по предыдущим вопросам, в стране сформировался антивластный консенсус, который имеет в виду не каких-то конкретных представителей власти, а систему в целом».
28% респондентов считают именно правительство виновным в решении о пенсионной реформе. На третьем месте оказался Президент РФ – его считают главным виновником 24% опрошенных.
