Рейтинг недели с 10 по 17 июня 2024 года: события, тенденции, слухи.
Артем НАРКЕВИЧ 15 июня покинул пост министра здравоохранения Омской области в связи с переходом на новую работу в Москве. Об этом сообщил в своем Telegram-канале губернатор Омской области Виталий ХОЦЕНКО: «Уверен, что опыт, приобретенный на омской земле, поможет ему и дальше добиваться профессиональных успехов».
Впрочем такого рода заявления омских губернаторов о переходе уходящего члена их команды на новую работу в Москву не всегда в дальнейшем подтверждались. Так что подождем – посмотрим.
Артем НАРКЕВИЧ был назначен омским министром с 21 ноября 2023 года. С февраля 2023-го он был проректором по стратегическому развитию, науке и инновациям Южно-Уральского государственного медицинского университета, а с 30 октября 2023 года – советником губернатора Омской области по вопросам здравоохранения. По итогам конкурса «Лидеры России 2020» в специализации «Наука» он вышел в суперфинал.
Напомним также, что с 25 мая 2024 года курировать министерство труда и социального развития, а также региональный минздрав стал зампред омского правительства Алексей РОМАХИН.
На прошедшей неделе наконец произошли назначения в двух окружных прокуратурах Омска. Напомним, что в сентябре 2023 года Дмитрий НАЗАРОВ ушел из прокуроров Кировского округа на пенсию по выслуге лет, а в октябре был арестован. Исполняющим обязанности прокурора округа был назначен Константин ДЕМЬЯНЕНКО, ранее работавший заместителем прокурора города Омска. Теперь он полноценный прокурор округа. Прокуратуру Октябрьского округа возглавил бывший прокурор Нововаршавского района Максим ЧЕРЕПАНОВ. А бывший октябрьский прокурор Петр ЩЕРБИНА еще в конце мая возглавил прокуратуру Советского округа.
13 июня Михаил ОШЕРОВ, адвокат депутата Законодательного собрания Дмитрия ПАВЛОВА, провел по видеоконференцсвязи брифинг для омских журналистов, посвященный, как было заявлено в пресс-релизе, «попыткам уголовного преследования» его доверителя. Впрочем брифинг заключался в том, что адвокат зачитал свое официальное обращение и выключился, не ответив ни на один вопрос.
В целом ОШЕРОВ повторил хронологию событий, о которой «Коммерческие Вести» рассказали в предыдущем рейтинге недели и позже на сайте. Тогда, не имея информации, мы сделали предположение, что, возможно, генпрокуратура очередной раз отменила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Законодательного собрания Дмитрия ПАВЛОВА, заместителя председателя Омского горсовета Дмитрия САХАНЯ и действующего гендиректора ООО «Кедр» Игоря ТОЛЧЕВА. Так оно и произошло.
Адвокат подчеркнул, что в настоящее время никакого уголовного дела в отношении Дмитрия ПАВЛОВА не возбуждено, новое обвинение ему не предъявлялось. На сегодняшний день и Дмитрий ПАВЛОВ, и Дмитрий САХАНЬ, и Игорь ТОЛЧЕВ находятся на свободе и не имеют какого-либо процессуального статуса.
Интересно, что Следственный комитет России в своем пресс-релизе говорил о трех участках в парке 30-летия ВЛКСМ, а Михаил ОШЕРОВ – только о двух:
– По версии следствия, их план заключался в получении в аренду земельных участков под видом строительства на них объектов недвижимости и последующий выкуп без проведения торгов по заниженной стоимости. Речь идет о земельных участках в Омске, на которых в настоящее время расположены теннисные корты с административно-хозяйственным блоком по ул. Масленникова и торгово-развлекательный комплекс по ул. Богдана Хмельницкого. Данные объекты следствие посчитало фактически не построенными, хотя в необоснованности данного обвинения каждый житель Омска при наличии времени и желания может убедиться лично.
Что касается выкупа участка по заниженной стоимости, по словам адвоката, это не так:
– Хочу обратить ваше внимание, что указанный земельный участок был приобретен не по заниженной стоимости, как об этом пишет следователь, а по стоимости, превышающей его кадастровую оценку, поскольку Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п, кадастровая стоимость выкупленного 14.10.2022 за 4,5 млн руб. земельного участка была определена, по состоянию на 01.01.2022, в размере 3 млн 360 тыс. руб.
Более подробно о том, что происходило в Москве, рассказал 16 июня федеральный «КоммерсантЪ»:
«6 июня всех троих привезли в Басманный суд Москвы, где СКР ходатайствовал об их аресте. В ходе заседания представитель Генпрокуратуры просил отложить слушание на 72 часа. Свою просьбу он объяснил необходимостью получить документы, обосновывающие ходатайство следствия. А уже на следующий день, 7 июня, первый заместитель генерального прокурора РФ Анатолий РАЗИНКИН отменил постановление о возбуждении дела. При этом в этот день фигурантов снова доставили в Басманный суд для ареста, где продержали до самого вечера. Однако служителей Фемиды ни подследственные, ни их адвокаты не дождались. Зато появились следователи СКР, которые прямо в залах суда, куда не вышли ни судьи, ни секретарь, проинформировали фигурантов о том, что они вновь задержаны и против них возбудили новое дело. В рамках него господам ПАВЛОВУ, ТОЛЧЕВУ и САХАНЮ тут же предъявили обвинение.
Слушания в суде по вопросам арестов фигурантов в этот день так и не состоялись, а председатель Басманного суда вернул материалы в СКР, указав, что обвиняемых якобы не доставили на процессы, на которые будто бы не явились также ни прокурор, ни адвокаты, ни следователи.
Последние не сдались и 8 июня вновь ходатайствовали о заключении в СИЗО обвиняемых. Однако и на этот раз они встретили отпор прокуроров, которые в очередной раз попросили отложить слушания на 72 часа, что и было сделано. А 10 июня представители Генпрокуратуры предъявили в суд новое решение господина РАЗИНКИНА об отмене второго постановления СКР о возбуждении дела. В нем говорилось, что, как и ранее, прокуратура не усматривает в действиях ПАВЛОВА, ТОЛЧЕВА и САХАНЯ уголовно-наказуемого деяния, а лишь наличие гражданско-правовых отношений. Ходатайства следствия об аресте задержанных, которые четыре ночи провели в ИВС, прокуроры просили отклонить. Ввиду отсутствия уголовного дела судьям Басманного суда Москвы не оставалось ничего, как именно так и поступить, освободив задержанных в зале суда».
«КоммерсантЪ» также сообщил, ссылаясь на неназванного собеседника, что «от аренды третьего участка земли инвестор недавно принял решение отказаться в связи с «препятствиями со стороны мэрии Омска».
На прошлой неделе стало известно об итогах рассмотрения кассационных жалоб по делу бывшего художественного руководителя «Пятого театра» Никиты ГРИНШПУНА. Напомним, что 14 февраля 2023 года Первомайский райсуд признал его виновным в служебном хищении (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и получении взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и назначил наказание в виде 5,5 года лишения свободы в колонии строгого режима.
13 июня 2023 года Омский областной суд смягчил наказание до 4,5 года колонии строгого режима. Кассация этот срок оставила без изменений, убрав лишь из приговора дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 3 года.
Интересно, что в один день, в один час, у одного судьи было запланировано два разных рассмотрения под разными номерами одного и того же дела Никиты ГРИНШПУНА. Как выяснили «Коммерческие вести» в суде, одно рассмотрение было связано с кассационными жалобами осужденного и его адвокатов, а второе – с кассационным представлением первого заместителя прокурора Омской области Андрея ХАМОШИНА, которое поступило за пределами положенного для него шестимесячного срока. И то и другое было заслушано и объединено. Интересно, что первый зам прокурора предложил судебные решения в отношении ГРИНШПУНА отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Что принято не было.
Адвокат же, в частности, заявил, что постановкой света в спектаклях занимался именно ГРИНШПУН, поэтому он имел полное право претендовать на денежные средства, перечисленные за данную работу на расчетный счет другого лица. То есть речи о хищении быть не должно – разве что о злоупотреблении. Однако суд отмел его возражения, указав, что «изначальное фиктивное заключение данных договоров свидетельствует о необоснованном перечислении денежных средств с расчетного счета театра на расчетный счет» иного лица, а значит, «деньги незаконным способом были выведены с расчетного счета театра». А раз деньги были уже выведены, то «у осужденного не было правовых оснований для владения данными деньгами».
