Рейтинг недели с 21 по 28 июля 2025 года: события, тенденции, слухи.
На правительственном портале «Омская губерния» должность начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области значится как вакантная. Ильшат ЧАНЫШЕВ покинул этот пост.
Ранее Ильшат ЧАНЫШЕВ трудился в органах государственной власти ЯНАО, в мэриях Тобольска и Астрахани. Осенью 2023 года он стал первым заместителем начальника омского Госстройнадзора, а 17 июня 2024 года на год был назначен начальником этого подразделения. Таким образом, годовой контракт ЧАНЫШЕВА закончился.
Олеся КАЙЛЬ сохранила должность заместителя министра труда и социального развития Омской области. 23 июля губернатором подписано распоряжение №247-рк о ее назначении заместителем министра еще на один год.
Межрайонная инспекция ФНС №7 по Омской области снова потребовала признать несостоятельным Альви ДЖАБРАИЛОВА – бывшего предпринимателя, одного из лидеров чечено-ингушской диаспоры в регионе, а ныне осужденного за вымогательство. Налоговая инспекция взыскивает с должника 17 612 011 рублей 51 копейку.
Интересно, что в ноябре 2024 года та же межрайонная инспекция №7 уже подавала в суд заявление о банкротстве ДЖАБРАИЛОВА. Тогда сумма исковых требований к бывшему предпринимателю составляла 10 000 616 рублей 94 копейки. По данным источника «Коммерческих Вестей», эта сумма представляла собой не уплаченный в бюджет налог на доходы физических лиц. Доход образовался в результате продажи площадей в торговом комплексе «Летур». Серию сделок Альви ДЖАБРАИЛОВ совершил в 2022–2023 годах.
Но в конце января 2025 года Арбитражный суд Омской области вдруг закрыл дело о банкротстве. Налоговая инспекция пояснила, что задолженность ДЖАБРАИЛОВА перед государством по состоянию на 14 января отсутствует. Как мог находящийся в следственном изоляторе в ожидании обжалования приговора ДЖАБРАИЛОВ погасить этот долг, оставалось непонятным. Интересно, что произошло это аккурат накануне апелляции в Омском областном суде по его уголовному делу, где информация о каких-либо долгах перед государству была бы ДЖАБРАИЛОВУ явно лишней.
Сейчас выяснилось, что долг не только не погашен, но еще и увеличился. Возможно, в суде станет понятнее, почему налоговая инспекция делает такие противоречивые заявления по поводу задолженности осужденного предпринимателя.
«Коммерческим Вестям» стали известны подробности кассационного процесса по уголовному делу бывшего министра имущественных отношений Омской области Евгения КОЗЛОВА.
Напомним, что Центральный суд города Омска признал Евгения Юрьевича 7 октября 2024 года виновным по ч.1 ст.293 УК РФ (халатность) и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, но в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности тут же его от этого наказания освободил. Евгений КОЗЛОВ вину не признал и не согласился с приговором. И оказался прав. 10 февраля 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Омского облсуда полностью отменила приговор и его оправдала. 17 июля 2025 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции решение Омского облсуда оставил без изменений.
В чем обвинялся министр? В событиях 2020 года. В том, что он, «достоверно зная о регулярно несостоявшихся 55 электронных аукционах по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из-за низкой начальной (максимальной) цены контрактов в сравнении с возросшей рыночной ценой на жилье в г. Омске, зная о наличии в Омске подходящего для приобретения жилья, в том числе на вторичном рынке жилой недвижимости, и имея реальную возможность к увеличению начальной (максимальной) цены контрактов до средней рыночной цены, проведению аукционов по приобретению жилья на вторичном рынке жилой недвижимости, предвидя возможность не освоения в полном объеме предусмотренных в 2020 году в качестве ассигнований бюджетных денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории, и как следствие не предоставления им жилья, не дал указание подчиненным ему сотрудникам Минимущества о подготовке аукционной документации...» с возможностью приобретения квартир на вторичном рынке и с начальной ценой на уровне рыночной. В итоге выделенные Федерацией деньги оказались неосвоенными, и их пришлось вернуть в Москву.
Лишь в октябре 2020 года были инициированы изменения в постановление правительства Омской области «в части изменения способа формирования начальной максимальной цены контракта, стала применяться при объявлении аукционов рыночная стоимость». Примерно в это же время появилось право приобретать квартиры на вторичном рынке.
Речь идет только об однокомнатных квартирах не менее определенной площади (33 кв.м) с отделкой – именно они закупались для сирот.
На оправдательный приговор областного суда подали кассационное представление первый заместитель прокурора Омской области Андрей ХАМОШИН и кассационные жалобы – шесть сирот, признанных потерпевшими.
По мнению прокурора, оправдательный приговор необходимо было отменить, а уголовное дело – передать на новое апелляционное рассмотрение. Он ссылался при этом на осведомленность Евгения КОЗЛОВА о выделении бюджетных ассигнований в объеме 371,88 млн рублей на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и процитировал документы о его полномочиях, согласно которым КОЗЛОВ в силу занимаемой должности был обязан на основе единоначалия организовывать работу и нести персональную ответственность за обеспечение эффективной деятельности министерства. Прокурор подверг «сомнению выводы суда о том, что от бездействия КОЗЛОВА существенного нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не произошло» и сослался «на показания самих потерпевших, которые были вынуждены проживать в различных условиях, в том числе на съемных квартирах, у родственников, на стройке, в общежитиях и т.д., из-за несвоевременного предоставления квартир они испытывали неудобства, финансовые обременения и моральные страдания».
Однако кассация заявила, что Омский облсуд во всех этих вопросах разобрался грамотно:
«Свидетели пояснили, что низкая начальная цена контракта не являлась причиной, по которой застройщики не участвовали в аукционах, поскольку готовы были работать и по цене, ниже рыночной... Проблема с приобретением жилья для детей-сирот сохранилась и после повышения начальной (максимальной) цены контракта в октябре 2020 года, помимо цены контракта, были еще и другие причины, по которым ряд аукционов не состоялся. Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, в мае и июне 2020 года (то есть в инкриминируемый КОЗЛОВУ период) Министерством объявлено 35 аукционов с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 423 653 рублей (то есть по цене, которая, по мнению обвинения, была на тот момент неэффективной), из которых состоялись 30 аукционов. В то же время в июле 2020 года начальная (максимальная) цена контракта при проведении аукционов была определена на основании данных Росстата 1 480 281 рубль (при среднерыночной цене 1 473 488,28 рубля, согласно обвинению), то есть в июле 2020 года не состоялись аукционы с начальной (максимальной) ценой контракта, размер которой превышал среднюю рыночную цену, действующую на тот период в регионе».
Понятно, что в 2020 году сказался COVID, из-за которого переносились сроки сдачи домов, да и низкая ставка ипотеки стимулировала спрос, но в суде была зафиксирована позиция строителей, заявивших, что низкая минимальная цена не была определяющей в их решении не участвовать в аукционах (цены на стройматериалы реально начали расти лишь в августе 2020 года). В судебных документах приводятся слова строителей, что их опыт показал: правительство Омской области – это очень недобросовестный партнер. Вот цитаты из их допросов:
– Отказ от участия в аукционах был продиктован не ценой. Это было принципиальное решение – не работать с областным правительством.
– Из-за судебных тяжб в Арбитражных судах возникли сложности в отношениях с областными властями, они решили не идти навстречу властям.
Напомню, что предыдущее правительство Александра БУРКОВА целенаправленно вело наступление на местных застройщиков, предоставляя преференции иногородним, о чем «Коммерческие Вести» писали не раз. Вершиной этой политики стала попытка передать СРО «Союз строителей Омской области» под управление иногородним функционерам, импульс к которому был дан при предыдущим правительстве, а сама попытка переворота осуществилась уже при текущем.
