Работодатели в судах заявляют, что истцы сами устраивалось на вредные производства из-за льгот.
Омские суды все чаще начинают взыскивать с предприятий компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания на производстве. Как известно, в этом случае производятся выплаты из Фонда социального страхования. Но, помимо этого, возможно получить еще и дополнительное возмещение от работодателя, допустившего условия труда, приведшие к профзаболеванию. Основаны эти решения на статье 151 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. В частности, жизнь и здоровье. Вот несколько свежих примеров таких судебных решений.
ПО «Полет»
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда 27 марта оставила в силе решение Ленинского районного суда Омска от 25 января 2019 года о взыскании в пользу 66-летнего М. с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» 120 тысяч рублей компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
М. в июле 1973 года устроился ремонтником на Омский авиационный завод, в 1979-м переведен инструментальщиком по зачистке штампов, с 1999 года он — обрубщик черного литья литейного цеха ФГУП ПО «Полет», с 2008 – сторож в ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», филиалом которого ПО «Полет» стало в декабре 2007 года, а в марте 2011-го уволен в связи с сокращением штатов.
В сентябре 2006 года у М. комиссионно было установлено профессиональное заболевание, причина которого длительный многократный контакт с локальной вибрацией, шумом, физическими нагрузками, несовершенством технологических процессов обрубки металла. При этом в заключении отмечено, что работа по обрубке производится в режиме: 20 минут непрерывной работы, 10 минут перерыв.
Стаж его работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление), составил 31 год.
На предприятии было предусмотрено использование индивидуальной защиты (СИЗ): антифоны, беруши, виброзащитные перчатки, респираторы.
ПО «Полет» предпринимались меры по улучшению условий труда, которые выражались в социальных гарантиях, предоставлении дополнительных дней отдыха и оплате за вредные условия труда, обеспечении средствами индивидуальной защиты. Вместе с тем предприятием не опровергнуто утверждение истца о том, что средствами индивидуальной защиты он обеспечивался нерегулярно, по мере наличия финансовых средств на предприятии.
Однако в ходе судебного процесса прозвучало, что должных мер по совершенствованию технологического процесса, обеспечивающего минимизацию воздействия вредных факторов либо их исключение, ответчиком не предпринято, о чем свидетельствует содержание заключения акта о профессиональном заболевании 2006 года и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, составленной тогда же.
Нарушение истцом правил безопасности и охраны труда, требований о нахождении при исполнении трудовых обязанностей без средств индивидуальной защиты по его инициативе при обеспечении таковой работодателем не установлено.
С 2010 года М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % бессрочно.
ГУ ОРОО Фонда социального страхования РФ данный случай признан страховым. Фонд ежемесячно производит выплату сумм страховых выплат при предоставлении соответствующих документов оплату расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, выдаются путевки в ФГУП ЦР ФСС РФ «Омский».
Истец М. в судебном заседании пояснил, что состояние его здоровья с каждым годом ухудшается, у него немеют конечности, сильно болят руки, из-за боли он плохо спит ночью, стал плохо слышать.
На что представитель ответчика АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» заявил, что программой реабилитации в 2018 году М. установлены реабилитационные мероприятия такие же, как были установлены в заключении клинико-экспертной комиссии от 2006 года, следовательно, состояние здоровья истца не ухудшилось. Кроме того, истцом не выполняются рекомендации, установленные в карте реабилитации: не приобретен и не используется слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред. Согласно статье 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
М. просил взыскать с предприятия 550 тысяч рублей, но суд остановился на сумме 120 тысяч.
«Омский каучук»
4 апреля судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу на решение Куйбышевского районного суда от 22 января по иску И. к ПАО «Омский каучук» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания. Районный суд взыскал с завода 200 тысяч рублей, областной увеличил эту компенсацию до 500 тысяч.
И. работал на заводе СК сначала аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда, а потом – в цехе Е-8-102-102а-ДП-16 машинистом холодильных установок 5 разряда. Врачебной комиссией центра профессиональной патологии у него было установлено профессиональное заболевание, причиной которого, согласно соответствующему акту, «послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ».
В цехе Е-8-8а-102-ДП-6 занимались производством холода путем охлаждения промежуточного хладагента (водного раствора хлористого кальция) испаряющимся аммиаком или непосредственным охлаждением продуктовых потоков аммиаком, испаряющимся в технологических аппарата
Как заявил в ходе судебного заседания представитель завода СК, предприятием «требования охраны труда неукоснительно соблюдаются. В воздухе рабочей зоны Е-8-102-102а-ДП-16 содержание бутадиена составляет менее 1,0 мг/м3, в то время как его ПДК составляет 1,3 на 100 мг/м3. Истец был обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты».
Более того, ответчик ходатайствовал о вызове свидетелей, которые должны были сообщить о курении И. Но суд в этом отказал, так как истец этого и не отрицал.
Суд ориентировался на документы, а именно акт о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиеническую характеристику условий труда. Они были в свое время подписаны, но ответчиком в установленном законом порядке не оспорены: «замечаний со стороны технического директора, начальника ОПБ, начальника аммиачно-холодильного цеха, председателя профкома, начальника бюро охраны труда ПАО «Омский каучук» не поступало». Более того, по этому поводу завод привлекался к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Иртышское пароходство
В пользу бывших работников ПАО «Иртышское пароходство» вынесено уже около десятка судебных решений по компенсации морального вреда за работу во вредных для здоровья условиях. Сумма компенсации от 85 до 100 тысяч рублей. Ниже пример типичного судебного процесса, где доводы сторон примерно однотипны.
20 марта судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила в силе решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 января 2019 года, которым с ПАО «Иртышское пароходство» взыскано в пользу М. 85 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Подавший иск М. работал в ИРП с 1967 года в должностях рулевого-моториста, помощника механика, механика до 2015 года.
Работа истца была связана с вредными условиями труда. В результате чего приобретены профессиональные заболевания: «вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации II степени; синдром вегето-сенсорной полинейропатии верхних и нижних конечностей с умеренными трофическими изменениями на кистях и стопах; периферический ангиодистонический синдром; вторичная пояснично-крестцовая радикулопатия; двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 степени с незначительным нарушением сенсорных функций. Определена утрата профессиональной трудоспособности — 30%. Улучшений в состоянии здоровья истца не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются». В связи с профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания
Представители ответчика ПАО «Иртышское пароходство» заявляли следующее:
– Работа на флоте имеет специфику: управление судном – рабочая деятельность с рядом вредных факторов производственной среды, такие как качка, крен, дифферент, работа в неблагоприятных погодных условиях, вибрация, шум от двигателей, работа в неудобном положении, в основном стоя. Это особенности профессиональной деятельности. Работодатель предпринимает все возможные меры для улучшения условий труда. Несовершенство технологического рабочего процесса на флоте не вина работодателя, так как проекты судов разрабатываются конструкторскими бюро завода-изготовителя, судно, после постройки и сдачи в эксплуатацию проходит испытания, работа механизмов двигателей также само судно в обязательном порядке проходит обязательное освидетельствование ФАУ «Российский речной регистр». Работодатель не может произвольно вносить конструктивные изменения на судне (установление каких-либо переборок, шумоизоляционных покрытий и т д.), так как все изменения согласуются с надзорными ведомствами. Обеспечивается в соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР вахтовый режим труда не менее 12 часов отдыха в сутки. Работа и отдых осуществляются согласно расписанию вахт и судовых работ.
Все работники (в том числе и истец) обеспечиваются индивидуальными средствами защиты: специальная обувь, спецодежда, спасательные жилеты, защитные очки, каски, противогазы. Для защиты от повышенного уровня шума на судах выдаются наушники и беруши. В п. 4.4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда указывается, что работник – истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты: плащом непромокаемым с капюшоном дежурным, костюмом хлопчатобумажным, рукавицами комбинированными, ботинками кожаными. Плавающий состав обеспечивается горячим питанием, в каждую навигацию в штате каждого судна предусмотрен повар. Плавающему составу предоставляются дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, за вредные условия труда, доплата к основной заработной плате. Работодатель обеспечивает выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, обязательные медицинские осмотры, по показаниям предусмотрено санаторно-курортное лечение.
Истец знал при получении специального образования и при устройстве на работу на флот, что выбранная им профессиональная деятельность – это деятельность во вредных условиях, что существует риск получения профессионального заболевания, однако на протяжении 43 лет вид деятельности не менял, осознанно работал в таких условиях. На протяжении всей трудовой деятельности получал соответствующие льготы за работу во вредных условиях.
Возникновение профессионального заболевания у М. подтверждено актом о случае профессионального заболевания, установленного 9 июня 2015 года. Из указанного акта следует, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 42 года. Причина профессионального заболевания – длительное воздействие вредных факторов условий труда: общая вибрация, шум.
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 1 мая 2019 года. Об исках к другим предприятиям читайте здесь.
Фото https://ktovdele.ru
