Слово ответчику: «Судья отдельно прописывала для эксперта вопрос: есть ли в помещении 13-п общедомовое имущество? Был получен четкий ответ: нет».
Свою позицию в спорах из-за шпиля обозревателю «КВ» Анастасии ПАВЛОВОЙ обрисовал и Сергей МАЕВСКИЙ. Как и непосредственно показал – никаких общедомовых коммуникаций его железная дверь на лестничной площадке не скрывает, а судя по фотографиям так и невоплощенного проекта, гостиница могла бы стать визитной карточкой дома.
– Сергей Васильевич, что скажете по поводу происходящего?
– Вы же были на суде и сами все видели. Даже в прессе меня рисуют злодеем, который захватил самое знаковое здание в городе и методично его разрушает.
– Но, разумеется, это не так?
– Я хочу, чтобы вы взглянули на технические паспорта помещения от 2003 года и 2013-го. Они ничем друг от друга не отличаются. Эксперт в зале суда подтвердил: на 2019 год состояние помещения полностью соответствует обоим техническим паспортам. Никакие несущие конструкции не удалены, ничего не пострадало. Напротив, я усилил колонны, потратив на это 2 млн. рублей. Утеплил все. Проект делал Сакен ХУСАИНОВ, очень уважаемый архитектор в нашем городе. Во всей этой странной ситуации почему-то не учитывается главное – я ведь первый пострадаю от того, если построенное рухнет! Ведь это моя собственность, плюс ответственность за людей. Зачем мне рисковать? К сожалению, работы мне удалось выполнить лишь наполовину, потому что разгорелся конфликт со СТЕПАНОВОЙ. При этом хочу отметить, что мне принадлежит лишь помещение 13-п, а внешняя часть ротонды – фасад, ограждения балкона – по-прежнему принадлежат ТСЖ, являясь общедомовым имуществом.
– Проект прошел экспертизу?
– Естественно.
– Когда вы купили помещение?
– В 2010 году. Там располагалось радио «Сибирь». Разумеется, когда они съехали, то забрали свое оборудование. Поэтому когда истцы ссылаются на то, что у меня остались какие-то важные коммуникации, это просто откровенная манипуляция.
– Вы действительно решили организовать там гостиницу?
– Да, я задумал сдавать номер посуточно молодоженам для проведения первой брачной ночи. Оттуда открывается превосходный вид на центр Омска, особенно завораживает он ночью. Я приобрел квартиру № 30 – единственную на этаже – и помещение над ней. Всего получилось 200 кв. м (и жилая, и нежилая площадь). В квартире бы разместилась кухня, ванная комната, столовая с гардеробом и телевизором, небольшой фонтан. Поднявшись по лестнице, гости попадали бы на этаж с мягкой зоной и джакузи. А уже в самой ротонде расположилась бы кровать.
– С чего начался спор со СТЕПАНОВОЙ?
– В конце 2011 года она пришла ко мне и заявила, что я незаконно приобрел помещение со шпилем: мол, оно принадлежит ТСЖ. И если я не хочу, чтобы его у меня отобрали, то мне стоит заплатить деньги.
– То есть вы столкнулись именно с ней, с остальными жильцами было все в порядке?
– Да, вообще никаких проблем. Все, с кем мне приходилось иметь дело в Омске, знают, что я вообще мирный человек, с которым всегда можно договориться.
– Сколько потребовали денег?
– СТЕПАНОВА хотела, чтобы я постоянно оказывал безвозмездную помощь ТСЖ якобы на ремонт фасадов. Когда я отказался, она перестала пускать рабочих в мою квартиру. Она даже не позволила нам вывезти строительный мусор. Более того, она подала иск о признании 13-п общедомовой собственностью с требованием изъять ее у меня. Удивительно, но ТСЖ удалось выиграть дело в первой инстанции. Однако наша апелляционная жалоба была удовлетворена, решение было отменено, а Верховный суд поставил в этом разбирательстве точку, признав, что мы владеем шпилем законно.
Так выглядит квартира изнутри
– Получается, квартира и нежилое помещение все время простаивали?
– Да, я тогда плюнул на все. К тому же я получил назначение в Мурманск (МАЕВСКИЙ с 2012 по 2016 год был председателем совета директоров ОАО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции». – Прим. авт.), и мне все равно было не до проекта. В 2016 году я вернулся в Омск и решил заняться принадлежащим мне и моей супруге имуществом. Все наши объекты сейчас приведены в порядок, кроме того, о котором мы говорим.
– Но он зарегистрирован на вашу жену. Она действительно живет в Канаде?
– Нет, она прописана и живет в Омске. У нее нет канадского гражданства. В Канаде учился мой сын на финасового аналитика, но сейчас он вернулся и будет работать в Омске.
– А есть иные выходы на крышу, кроме вашего?
– Конечно. На нее можно выйти из любого подъезда, в том числе и моего. И это четко прописано в результатах экспертизы. В противном случае судья бы давно наложила сервитут.
Это тоже вид изнутри квартиры
– Правда, что у вас арендовали помещение?
– Моей идеей насчет гостиницы заинтересовалась одна из местных очень активных дам. И мы заключили договор об аренде, но СТЕПАНОВА стала препятствовать и ее рабочим, как только она попыталась зайти на шпиль – в квартире уже выполнена отделка. Хотите знать, из-за чего на самом деле сыр-бор?
– Само собой.
– Фасадная часть (парапет) была вся увешана рекламой. Ее пришлось снять из-за того, что начала сыпаться штукатурка. Почему это произошло? Тяжелые рекламные конструкции были плохо закреплены, и ветер периодически теребил их – вниз даже начали лететь камни, куски штукатурки. При этом ТСЖ стабильно получало около 250 тысяч рублей от рекламодателей ежемесячно. За 2018 год получено 2 142 886, 12 рубля за сдачу в аренду рекламных мест – мне известна эта информация как члену товарищества. СТЕПАНОВОЙ просто не терпится как можно скорее провести ремонт, чтобы вернуть заработок с рекламы.
– То есть за это грустное состояние фасадов ответственно ТСЖ.
– Естественно. И непонятно, почему ремонт не был начат раньше – ТСЖ предпочло вешать рекламу. Судья отдельно прописывала для эксперта вопрос: есть ли в помещении 13-п общедомовое имущество? Был получен четкий ответ: нет. Ни выходов, ни коммуникаций у меня нет. Да, есть слуховое окно, служащее выходом, как и в любом другом подъезде. Только я его облагородил в отличие от остальных. Ко мне не может быть претензий. Хотя заметьте, я готов к диалогу, о чем говорил и в суде. Я готов предоставить свободный доступ на время ремонта фасада, допустим, полгода. И не бесплатно – эксперт определил, что эксплуатация моей собственности оценивается в 1000 рублей в сутки. Я согласен на такую сумму. ТСЖ зарабатывает с рекламы в 10 раз больше! Мне кажется, бессрочный и бесплатный сервитут – это то же самое, что вовсе отнять у меня помещение. Я сомневаюсь, что кто-то готов просто так давать пользоваться своим имуществом. Почему я-то должен это делать?
– Так что в итоге? Будет мировое соглашение?
– Надеюсь, что здравый смысл возобладает и мы придем к консенсусу. Будем ориентироваться на сумму, предложенную экспертом. Учтем еще и то, что ТСЖ тратит за выход в заседание одного юриста 5 тысяч рублей. Сейчас их двое, было вообще трое. Каждый месяц проходит по два заседания. То есть судиться со мной обходится дороже, чем платить мне за сервитут!
– Справедливости ради замечу, что судья вам откровенно симпатизирует.
– Сомневаюсь, что это так. Думаю, она симпатизирует закону и действует в согласии с ним, досконально разбираясь в исковых требованиях. Была назначена независимая экспертиза. Но, полагаю, нюанс в том, что судья понимает: ей создали работу на ровном месте. Взять хотя бы тот момент, когда юрист ТСЖ представила «аналогичное» нашему дело. Судья пояснила, что оно совершенно не аналогично, поскольку на частной территории находились общедомовые коммуникации. Там вполне резонно требовать сервитут на законных условиях. Но никак не у меня.
– Предположим, вы договорились, отель заработал. Клиенты будут идти через весь подъезд?
– Тут уже я официально подам на получение сервитута, не буду же я на каждую молодую пару оформлять доверенность. Вообще мой проект предусматривал строительство внешнего лифта с остеклением, который «пристегивается» к стене – подобные используются в Москве как раз на исторических зданиях. Стоимость этого удовольствия – около 3,5 млн. рублей. Когда я озвучил эту задумку СТЕПАНОВОЙ, она заупрямилась, предложив мне поставить такие лифты в каждый подъезд, чтобы никого не дискриминировать.
– Почему вы не подадите в суд на воспрепятствование предпринимательской деятельности?
– К сожалению, проект за эти годы устарел, поменялись СниПы, все нужно оформлять заново. В нынешнее время вместе с экспертизой новый проект обойдется мне миллиона в два. Еще 5 млн. нужно, чтобы довести все до ума. А возвратность средств вообще непредсказуема.
Противоположную позицию председателя ТСЖ «Дом со шпилем» Надежды СТЕПАНОВОЙ читайте здесь.
Репортаж с суда читайте здесь.
Ранее интервью полностью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 17 июля 2019 года
