Старший помощник прокурора Омской области Динара ТУЛЕВА обратила внимание KVnews на решение по делу №306-ЭС15-3282.
В рамках дела о банкротстве застройщика несколько граждан обратились в суд, в частности, за признанием права собственности на помещения, расположенные на шестом (мансардном) этаже жилого дома.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что жилой дом сдан в эксплуатацию, заявителями представлены первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства по передаче им помещений в собственность, недвижимое имущество находится в фактическом владении названных лиц.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с указанными выводами не согласились. В договоре подряда на строительство жилого дома было предусмотрено создание трёхэтажного многоквартирного дома. В техническом паспорте дом указан как пятиэтажный, а фактически он сдан в эксплуатацию как шестиэтажный. Однако в материалах дела нет проектной документации, которая бы подтвердила законность возведения шестого этажа. Суды сделали вывод, что граждане переоборудовали чердак, который относится к общему имуществу дома, тем самым нарушили права других собственников жилых помещений.
«Верховный Суд РФ пришел к другому мнению и отправил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил, что хотя в договоре подряда дом указан как трёхэтажный, это не означает, что постройка четвёртого и последующих этажей была незаконной. Само по себе расположение помещений на этаже, который органы технической инвентаризации учли как чердачный, не является достаточным основанием, чтобы их отнести к общему имуществу дома. Необходимо выяснить, были ли эти помещения самостоятельными (не связанными с обслуживанием дома), использовались ли они в качестве общего имущества», – отметила Динара ТУЛЕВА.
Фото © nesvizh-news.by
