Все рубрики
В Омске четверг, 12 Декабря
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 103,2707    € 108,5588

Верховный суд отказал СИНЕГОВСКОМУ в признании законным самостроя на исторической части улицы Ленина

1 февраля 2021 08:04
8
4415

Но сносить самострой рискованно для стоящего рядом памятника культуры. 

28 декабря индивидуальному предпринимателю Константину СИНЕГОВСКОМУ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ущерб не доказан

«Торговый дом А.Д. Кузьмина, конец 1870 гг.» на ул. Ленина, 9 официально признан объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов РФ регионального значения и охраняется государством. На праве собственности он принадлежит ООО «Кинэкс».

В непосредственной близости от него находится 1-этажное здание площадью 99,8 кв. м 1905 года постройки, которое памятником не является. Площади здания принадлежат ООО «Легалайз» и ИП СИНЕГОВСКИЙ К. В.

В феврале 2017 года ООО «Кинэкс» сообщило в Министерство культуры Омской области, что в здании старого склада идет реконструкция, в нем надстраивают мансарду, каркас которой крепят к торцевой стене расположенного рядом памятника.

Ведомство потребовало от предпринимателей прекратить монтажные работы и до 1 мая 2017 года вернуть зданию первоначальный вид. Владельцы склада на предостережение министерства не отреагировали, после чего последнее обратилось в арбитражный суд. Судья Сергей ЛУГОВИК предложил сторонам провести экспертизу «с целью установления наличия пересечения границ здания и охранной зоны, а также причинения ущерба объекту охраны», но у ответчиков были свои эксперты, а у истца на экспертов не оказалось финансов. 19 июня 2018 года в иске было отказано.

Извольте демонтировать

Суд апелляционной инстанции, куда в дальнейшем обратился региональный Минкульт, рассудил иначе. К этому разбирательству в качестве третьего лица было привлечено ООО «Кинэкс». На этом этапе суд таки назначил комплексную экспертизу. В части строительных вопросов ее поручили ООО «СтройКон», а историко-культурный блок вопросов достался эксперту Олегу СВИРИДОВСКОМУ. Результаты проведенной экспертизы были не в пользу ответчиков. На основе ее результатов суд пришел к выводу, что, во-первых, была проведена реконструкция спорного объекта, а не «воссоздание его исторического облика», на чем настаивали предприниматели; во-вторых, что проведена эта реконструкция была незаконно – с Департаментом архитектуры и градостроительства Омска производство работ не согласовывали; в-третьих, историко-культурная экспертиза подтвердила, что строительно-монтажные работы выполнены в границах территории памятника. 17 мая 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил признать возведение мансарды на ул. Ленина, 9, литера б незаконным и обязать ООО «Легалайз» и ИП СИНЕГОВСКОГО в трехмесячный срок ее демонтировать.

Естественно, потом был кассация. Владельцы преобразившегося склада полны решимости идти до конца. 14 февраля 2019 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень отказал в удовлетворении жалобы Константина СИНЕГОВСКОГО.

Демонтировать нельзя

А вот следующая, уже совместная кассационная жалоба ответчиков имела больший успех. Новый состав коллегии того же суда с большим вниманием отнеся к доводам жалобщиков. В первую очередь судьи отметили, что в качестве исполнителя историко-культурной экспертизы зря пригласили Олега СВИРИДОВСКОГО, ведь он ранее (до 2013 года) долгое время занимал должность начальника отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области и в связи с этим в качестве эксперта по делу не подходит. Вынося решение, апелляционный суд опирался на его заключение, а значит: «в основу обжалуемого постановления положено недопустимое доказательство». Кроме того, кассационная коллегия обратила внимание на то, что при демонтаже мансарды, каркас которой, по заявлению истца, крепится к восточному фасаду памятника, может пострадать и сам памятник. А значит, в предмет исследования экспертов следовало включить вопрос: как (и возможно ли в принципе) теперь привести спорную постройку «в соответствие с исторически сложившимся архитектурным обликом» без ущерба для объекта культурного наследия. 19 сентября 2019 года решение по делу было отменено, а дело отправлено назад в апелляционную инстанцию для «выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора».

Воссоздание! Но без разрешения

Когда дело вернулось к исходной точке, истец внес уточнение в свои требования и попросил суд обязать ответчиков в течение четырех месяцев демонтировать конкретные новые конструкции, уже три года как украшающие старый склад на Ленина, а также в течение полутора лет вернуть объекту уже подзабывшуюся двухскатную крышу. Третье лицо – ООО «Кинэкс» ходатайствовало о привлечении нового эксперта, никак не связанного с истцом, но получило отказ.

Из доводов истца суд принял только одно, признав мансарду самовольной постройкой, поскольку реконструкция была проведена без оформления надлежащего разрешения. При этом неожиданными оказались выводы нового эксперта по делу – А. В. ЗАЙЦЕВА из ООО «Профэкс», которому поручили выяснение историко-культурных нюансов. Вот что привнес новый человек в дело, и без того полное противоречий: реконструкция здания склада таки являлась воссозданием его исторического облика, как изначально заявляли ответчики и против чего категорически возражало профильное министерство; границы памятника и самостроя вообще не пересекаются. А опираясь на заключение БУ «Омский центр КО и ТД», суд пришел к выводу, что демонтаж спорных конструкций вряд ли возможен без причинения вреда памятнику.

В результате 1 июня 2020 года апелляционный суд отказал в основной части иска, согласившись с Министерством культуры лишь в том, что ответчики зря не согласовали проект воссоздания своего склада. Решение не устроило многих: кассационные жалобы поступили от ООО «Кинэкс» и ИП СИНЕГОВСКОГО. Обе были отклонены в конце сентября прошлого года. С 24 ноября по инициативе Константина СИНЕГОВСКОГО дело находилось в Верховном суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ Елена БОРИСОВА, отказывая в передаче дела на рассмотрение, согласилась с позициями апелляционного суда и поддержавшего его выводы суда округа, признавших «незаконными действия ответчиков по возведению объекта самовольной постройки. Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчиков произвести демонтаж элементов возведенного мансардного этажа, апелляционный суд с учетом заключения экспертов указал, что демонтаж конструкции невозможен без причинения вреда объекту культурного наследия».

Зарегистрируйте, пожалуйста

Не дожидаясь окончательного решения по вышеописанному судебному делу, деятельный СИНЕГОВСКИЙ подал документы на регистрацию в ЕГРН своей части реконструированного здания. 18 сентября Росреестр выдал ему отказ, который бизнесмен тут же обжаловал. Он просил у суда обязать орган учета внести в реестр принадлежащую ему на праве собственности часть здания, включив в ее площадь эксплуатируемый чердак и техническое подполье общей площадью 149,4 кв. м, ранее на объекте не обозначенные, изменив при этом этажность здания. Судебный процесс завершился 7 декабря – истцу и здесь отказали со ссылкой на то, что нельзя регистрировать самовольно реконструированную недвижимости, пусть даже это было воссоздание ее исторического облика.

Не будем углубляться в вопрос: можно ли эксплуатировать незаконно возведенную постройку – надо полагать, каждый факт эксплуатации будет предметом рассмотрения соответствующих органов. Но, очень похоже, что зданием отныне можно будет только любоваться — не больше.

Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 23 декабря 2020 года. Дополнена описанием событий, случившихся позже.



Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP
Комментарии
киви 3 февраля 2021 в 13:39:
Омич, не рассматриваю, потому что не вижу здесь беспредела. Да, есть нарушение законной процедуры; хочешь строить — согласуй проект. Для меня «беспредел» — снос или порча старинной постройки. Близнецы этого амбара Волков (или кто нам наследник смежных участков) уже снес, никто не пискнул в их защиту. Хотя тоже территория ОКН, и постройки равнозначные. Раньше этот сарай стоял без отопления, без штукатурки, без ремонта. Да, форма кровли была другая. И чердачных окон меньше. Но хоть с этой кровлей, хоть с распрекрасной — сарай никому не был нужен и никак не использовался. Медленно падал.Есть понятие «приспособление памятника для современного использования» — вот тут это в чистом виде. бизнес-идея владельца тоже предельно ясна — второй этаж, внизу офисы, вверху номера, что тут криминального?
Омич 2 февраля 2021 в 16:42:
Киви, а варианта не заниматься беспределом не рассматриваешь? И чем то, что есть лучше того, что было? Хозяину положен не профит — а убыток, чтоб не было повадно. Сомневаюсь, чтобы Курцаев хотел приобрести этот сарай. Очевидно, что Синеговский строил без четкого плана использования, нормальной экономики в этой стройке никакой не видно. Есть вероятность того, что нужно было легализовать кому-то доходы.
киви 2 февраля 2021 в 12:36:
Это вольная вариация на тему сеновалов. Он мог быть такой, а мог и не быть. В любом случае надстроена лишь мансарда, а не 2-3 этажа, и Курцаев зря нервничает, видно, что стык произведен довольно грамотно. Ничего не рухнет. Архитектурное решение компромиссное — и хозяину профит в виде этажа, и руины амбара обрели приличный вид. Всяко лучше чем было.Но где выход? Регистрации не подлежит, переделывать нельзя, эксплуатировать соответственно нельзя. Очевидно, можно лишь продать литеру Курцаеву.)))
Историк 2 февраля 2021 в 09:41:
Конечно это не самострой, а реставрация. Именно так, с применением металлочерепицы и керамогранита строили здания складов, сараев и сеновалов в Сибири на рубеже 19-20 веков. Это же общеизвестный исторический факт. А три пластиковых окна — это символ троицы.
Омич 1 февраля 2021 в 17:51:
Профэкс за деньги готовы доказать что угодно.
Сорока-Воровка 1 февраля 2021 в 12:55:
Этому дала, этому дала, а на этого нехватило!
Андрей 1 февраля 2021 в 12:03:
Снести этот сарай... И Летур тоже.
Омич 1 февраля 2021 в 09:45:
Этот отмороженный байстрюк столько мамкиных денег уже спалил, хорошо что нетрудовых...
Показать все комментарии (8)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.