В целом за последние 20 лет в Омской области отмечается стабильное снижение основных показателей развития науки.
Завершился 2021 год, который был объявлен в России Годом науки и технологий. Целесообразность в определении науки и технологий в качестве приоритета социально-экономического развития страны диктуется опытом всех ведущих мировых держав, где затраты на науку занимают значительную долю в ВВП. Однако, по сведениям Счетной палаты Российской Федерации, расходы на науку сегодня составляют менее 1% ВВП страны. По данному показателю Россия находится в четвертом десятке стран, уступая Греции, Турции и другим странам. В Израиле, к примеру, на науку тратится 5%, в Южной Корее – 4%. При этом по итогам 2020 года численность занятых в сфере научных исследований и разработок упала на 3,2 тысячи человек и составила 682,5 тысячи – около 1% от средней численности работающего населения.
Наука в России и Омской области: общее и особенное
Тренд на сокращение научных кадров в России идет с начала 1990-х годов: от рухнувшего Советского Союза стране досталось более 900 тысяч ученых, из которых спустя 30 лет осталось лишь около трети. В целом общая численность занятых исследованиями и разработками только за 10 лет с 2010 года сократилась с 736,5 тыс. чел. до 682,5 тыс. чел. А общее число исследователей – 348,2 тыс. чел. – оказалась минимальным, по крайней мере, за последние 10 лет. Накопленным итогом за этот период страна потеряла 28,3 тысячи ученых-исследователей, или около 7,5% занятых в этой сфере. Даже в естественных науках численность ученых упала почти на 10%, или 8,8 тысячи человек, а в технических науках – на 7,7%, или 17,5 тысячи человек.
В то же время Россия столкнулась с беспрецедентной тенденцией утечки умов. Так, по данным доклада Всемирного Банка за 2017 год, Россию покинуло 10,6 млн. человек. Из них 70% – это люди с высшим образованием.
В России более 20% средств на развитие науки распределяется государством, и поэтому эти вложения должны давать максимальную отдачу, что, к сожалению, не подтверждается позитивной практикой. Так, к примеру, вопиющим примером безалаберности в расходовании бюджетных ресурсов на наукоемкие проекты является история с «Роснано», которая, будучи государственной корпорацией, за период 2010-2020 гг. получила 96,5 млрд. рублей совокупного убытка, не родив ни одного заметного технологического решения (на заре своей деятельности «Роснано» обещало создать в России новую отрасль с объемом реализации в 900 млрд. рублей в год).
Другим образцом бездумного расходования средств на науку является развитие инновационного центра в Сколково, на содержание которого израсходовано более 65,5 млрд бюджетных рублей. Ежегодно на развитие «Сколково» тратится более 10 млрд. бюджетных рублей, тогда как на всю Российскую академию наук с сетью ее институтов в 2021 планировалось выделить в 2021 г. 3,7 млрд. руб.
Одним из ведущих направлений развития отечественной и мировой науки за последние годы выступает цифровизация, которая действительно может изменить многие сферы нашей жизни, что нуждается в серьезной научной проработке. Однако и здесь заложены серьезные риски разбазаривания бюджетных средств под коррупционные схемы. Значительные суммы расходов на цифровизацию идут под разного рода PR-акции и малосодержательные консультационные услуги, которые никакого отношения не имеют к текущим процессам. Например, представляется целесообразным увязывать работы по формированию кадров для цифровой экономики с конкретными мероприятиями внедрения цифровых технологий в различных сферах жизни («Умный город», «Электронная Россия» и пр.). В России же при гигантских суммах на кадровое сопровождение цифровой революции мало делается в плане реализации ее реальных приложений.
Особенности развития науки в Омской области
Омская область очень много потеряла, уступив в свое время Новосибирской области в праве разместить у себя Сибирское отделение Российской академии наук. Концентрация в новосибирском Академгородке выдающихся специалистов в самых разных сферах научного знания способствовала превращению Новосибирска в центр передовых промышленных и технологий и качественного высшего образования.
В разрезе официальной статистики положение Омской области можно оценивать положительно. По разделу «Инновационная деятельность» Омская область в 2020 г. израсходовала 132, 4 млрд. руб. (12,6 % от общего объема работ), из них на научные исследования и разработки – 10,5%. В проведении исследований и разработок было задействовано 4217 человек. Внутренние затраты по видам работ составили в регионе 5644 млн. руб. Доля бюджетных средств разных уровней в них составляла 24,2%. Однако большая часть исследований носит прикладной характер и осуществляется в рамках сложившихся производственных процессов. В структуре внутренних текущих затрат на выполненные НИР наибольшую долю занимают затраты на разработки (74,3 %), на фундаментальные и прикладные исследования приходится 14,8 и 10,9 % затрат соответственно.
Как и во всех регионах страны, в Омской области подавляющее большинство исследователей (75% от их численности) заняты в технических науках, 1% – в естественных и 7% – в сельскохозяйственных науках. В общественных науках занято только 1% исследователей региона, в гуманитарных и медицинских науках – по 2%. Если сравнивать с Новосибирской областью, то там в этом же году по статье «Инновационная деятельность» было потрачено 802,5 млрд. руб. А среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) составила 317013 человек. Кроме того, на поддержку научной и инновационной деятельности в Новосибирской области в рамках государственной программы из областного бюджета было израсходовано 214,3 млн рублей, а в 2021 году на эти же цели было выделено 364,3 млн рублей. Это сопоставление показывает, насколько Омская область отстает от своих географических соседей по одному из наиболее важных направлений региональной экономики.
В целом за последние 20 лет в Омской области отмечается стабильное снижение основных показателей развития науки. Так, на 31 % (с 54 до 41 организации) сократилось число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (НИР), а также численность работников, выполнявших НИР – в 2,1 раза (с 8,9 тыс. человек до 4,2 тыс. человек). В 2020 году Омская область занимала 34 место среди субъектов РФ по числу исследователей на 10 000 занятых в экономике (в 2000 году – 18 место).
За период с 2010 по 2020 год произошло снижение выданных патентных заявок на полезные модели и промышленные образцы. Если в 2010 году регион по этому показателю занимал 14 место, то в 2020 году – 27 место. В структуре внутренних текущих затрат на выполненные НИР наибольшую долю занимают затраты на разработки (74,3 %), тогда как на фундаментальные и прикладные исследования приходится только 14,8 и 10,9 % затрат соответственно.
На исходе 2020 года правительство России не включило Омскую область в перечень регионов, где будут созданы научно-образовательные центры (НОЦ) мирового уровня, предполагающие интеграцию образовательных организаций высшего образования и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики. В 2021 году только один омский вуз (ОмГТУ) попал в программу "Приоритет-2030". К сожалению, в Омске так и не сложилось адекватной научно-образовательной инфраструктуры для реализации приоритетных направлений научно-технического развития.
В отличие от других более продвинутых регионов в Омской области имеет место отсутствие единой государственной политики в области научно-технического развития. Власть просто не знает, как использовать науку и систему высшего образования для содействия развитию региона. Сами вузы изолированы друг от друга, отсутствуют или используются неэффективно совместные площадки, где можно было бы обсуждать и реализовывать совместные проекты.
Одной из серьезных проблем Омской области является потеря перспективной молодежи. Большая половина победителей олимпиад уезжает из региона, игнорируя поступление в местные вузы. Серьезным тормозом в развитии региона является низкая доля бюджетных мест на наиболее массовые специальности, способствующая отъезду потенциальных студентов за пределы региона для обучения.
В регионе также нет активного взаимодействия между вузами и реальным сектором экономики. В омских вузах почти не производится опытная инновационная продукция, востребованная на рынке.
Огромную тревогу вызывает снижение престижа ученого или преподавателя вуза, что значительно ограничивает вхождение в науку перспективных молодых кадров. Многолетнее сокращение исследовательского и преподавательского состава, с одной стороны, вызвало увеличение среднего возраста занятых в этой сфере, а с другой, отталкивает молодежь от возможности избрать карьеру научного или педагогического работника. Помимо невысокой заработной платы серьезную угрозу для молодого специалиста представляют резко возросший формализм и высокие затраты на получение научной квалификации и неразвитость научно-исследовательской инфраструктуры.
Во время предстоящей летом 2022 года приемной кампании в 16 омских вузах и филиалах ожидается выделение 9,5 тысячи бюджетных мест, из них более 70% бюджетных мест приходится на 10 направлений подготовки: образование и педагогика (12,7%), техника и технологии наземного транспорта (11,5%), информационные технологии (7,8%), физкультура и спорт (5,6%), энергетика (5,4%), машиностроение (5,3%), сельское хозяйство (3,9%), медицина (3,7%), строительство (3,6%), ветеринария (3,2%), нефтегазовое дело (3,1%), электроника (3,1%), информационная безопасность (2,8%).Трудно сказать, на чем основано такое распределение бюджетных мест в одном отдельно взятом регионе, ведь никаких серьезных исследований регионального рынка труда нигде не опубликовано!
В целом развитие высшего образования должно идти в тесном взаимодействии с развитием науки. Если в образовании проседает то или иное направление, то и в науке это направление развиваться не будет, и наоборот. Если подвергнуть дискриминации экономические направления в образовании, то можно быть уверенным, что и в научном обеспечении этого направления будут провалы. История неоднократно нас предупреждала, что может быть при условии пренебрежения к экономической и управленческой грамотности. Поэтому развитие науки и образования должно осуществляться синхронизовано, с опорой на решение актуальных проблем общества и запросы сложившегося в стране и регионах рынков труда.
Вступление страны в полосу беспрецедентного санкционного давления со стороны ведущих западных стран требует от страны значительной мобилизации ее ресурсов с целью замещения выпадающих участков технологических цепочек и попавшей под санкции импортируемой продукции. Большое значение в этой связи имеет развитие технических наук, материальная обеспеченность которых далека от идеала. В то же время высвобождение большого числа занятых на предприятиях с иностранным участием можно компенсировать только с помощью малого бизнеса, развитие которого невозможно без повышения соответствующей экономической и правовой квалификации его представителей. Поэтому воспроизводство науки может осуществляться во всей ее полноте, включая как естественную, так и гуманитарную составляющие, что и подтвердил многолетний опыт ее становления.
Что делать?
Трудно делать какие-то предложения относительно того, как на региональном уровне можно улучшить работу научных и образовательных учреждений, ведь эта отрасль регулируется большей частью на федеральном уровне. Тем не менее именно возможность вовлечения в решение актуальных общественных проблем регионов позволит решать самые сложные проблемы на государственном уровне. Поэтому наиболее ожидаемыми на данный период решениями в области развития отечественной науки, главным образом социальной направленности, сегодня являются следующие предложения:
1. В существующих условиях назрела необходимость слияния всех ведущих омских университетов. Вряд ли можно признать рациональной практику дублирования специальностей и направлений в условиях сокращения численности абитуриентов и объемов финансирования. В то же время в рамках этого слияния все подразделения будущего корпоративного университета должны сохранить свою автономию, права юридического лица, что сделает этот процесс менее болезненным. Такая модель, к примеру, используется в Оксфордском университете, где на площадке одного учебного учреждения функционирует несколько десятков специализированных и автономно управляемых колледжей.
2. Укрепление связи между научными и образовательными учреждениями с сохранением статуса и назначения каждой группы этих учреждений. Каждая группа должна сохранить свою систему отчетности, критерии качества и в то же время на регулярной основе формировать совместные научно-образовательные программы, обеспечивающие подготовку кадров под текущие перспективные проекты. Важно создать условия, чтобы к преподаванию привлекались профессиональные исследователи, способные приучить к исследовательской работе студентов, вовлекая их в исследовательские группы. Инфраструктурной основой такой кооперации должно стать формирование единого университетского кампуса, предусмотренного новым генеральным планом города, включающего в себя комплекс зданий, сооружений и транспортной сети, обеспечивающей коммуникационное взаимодействие между всеми заинтересованными сторонами.
3. Активизация работы по формированию баз данных по состоянию и перспективам развития региона, муниципальных образований на основе проведения мониторингов оценки социальных изменений. В связи с этим региону необходимо профинансировать приоритетные направления научных исследований, ориентированных на местный уровень, оценить состояние и перспективы развития муниципальных сообществ. Существующее состояние муниципальной статистики недопустимо. Пока мы не научимся отслеживать динамику социальных изменений на поселенческом уровне и оперативно применять инструменты административной корректировки этих изменений, социальное управление останется бессмысленной практикой, неспособной решать актуальные проблемы общества.
4. Усиление системы региональных научных центров. В каждом субъекте Федерации (на базе ведущих университетов или академических институтов) необходимо создание специализированных научных центров, ответственных за выработку эффективных управленческих решений. Эти центры должны стать авторитетными экспертными организациями, участвующими в подготовке и сопровождении значимых для общества административных решений. В регионе должны быть созданы авторитетный инжиниринговый центр, межвузовский центр трансфера технологий, а также сеть центров компетенций НТИ, которые могут стать основой для принятия стратегических решений на территории региона. В этих центрах могут разрабатываться планы и тематика реализуемых в регионах научных исследований, проводиться их оценка и прорабатываться рекомендации для органов власти. Совершенно очевидно, что эта работа должна хорошо финансироваться, чтобы была возможность привлекать наиболее авторитетных экспертов.
5. Повышение роли междисциплинарных и межведомственных площадок с целью формирования перспективных проектов и программ. В настоящее время присутствуют отдельные площадки для таких контактов (Точки кипения, Омское отделение СО РАН), но они привязаны к планам их учредителей и не охватывают большинства представителей научной и образовательной общественности. В этом плане важную интегрирующую роль в этом процессе мог бы сыграть городской дом ученых, статус которого в настоящее время не соответствует его реальному потенциалу. Дом ученых должен оставаться клубной структурой, площадкой для неформальных дискуссий между представителями научной общественности, власти, общественных организаций и бизнеса.
Представленный перечень рекомендаций далеко не исчерпывает всего его реального объема, тем более что выполнен он, главным образом, на основе оценки развития общественных наук, в наибольшей степени подвергнутых нашествию государственных приоритетов. Остается надеяться, что потребность в творческих и нестандартных людях сохранится в ближайшие годы, а профессия ученого не исчезнет вместе с другими жертвами цифрового передела.
Ранее колонка была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 18 мая 2022 года.
