Все рубрики
В Омске пятница, 27 Января
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 26,0943    € 10,1096

Адвокаты пытаются в арбитраже выбить опору из-под уголовного дела Якова ВАГНЕРА и Алексея ШИПИЛОВА

20 ноября 2022 08:59
3
1584

Экс-директора  Омскавтордора прослушивали еще до того, как он выиграл аукцион на полуторамиллиардный контракт по ремонту дороги «Омск –Тара». 

Арбитражный суд Омской области 9 ноября (полный текст) признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15 июля 2022 года, которым ООО «Стройсервис» (директор Яков ВАГНЕР) и АО «Омскавтодор» (на момент вмененного правонарушения директор – Алексей ШИПИЛОВ – на фото) признаны виновными в нарушении п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» – заключение и реализация картельного соглашения. 

Напомним, что картелем было признано тайное, по мнению УФАС, соглашение об участии в аукционе (№152200004719001986, стартовая цена контракта – 1 млрд 680 млн рублей) на выполнение ремонта дороги «Омск –Тара» в Саргатском, Большереченском и Тарском районах:

— ООО «Стройсервис» не преследовало цели заключения госконтракта, а участвовало в закупке в целях обеспечить победу другому участнику картеля – АО «Омскавтодор». Установлено, что ООО «Стройсервис», сделав одно ценовое предложение о снижении НМЦК на 0,5%, намеренно воздержалось от конкурентной борьбы с АО «Омскавтодор» за право заключения госконтракта и подачи иных ценовых предложений. В результате заключенного соглашения победа в аукционе была обеспечена заранее определенному участнику – АО «Омскавтодор», при этом НМЦК была снижена на 1,1%.

Материалы в УФАС поступили тогда из следственного управления СК РФ по Омской области.

Несогласие с таким решением обусловило обращение ООО «Стройсервис» в Арбитражный суд Омской области. Впоследствии о вступлении в дело в качестве соистцов заявили АО «Омскавтодор» и Алексей ШИПИЛОВ.

В подтверждение своих выводов антимонопольным органом, в том числе предложена стенограмма телефонных переговоров ШИПИЛОВА А.А. за период 9 января 2020 года (входящий звонок: начало 22:04:17 окончание 22:06:14, номер телефона – ООО «Стройсервис», Омская область, посёлок Таврическое, улица Дорожный переулок, дом 1), а также запись указанного телефонного разговора на оптическом диске. Согласно этой стенограмме, где «АА» –ШИПИЛОВ А.А., а «Я» – ВАГНЕР Я.А., между указанными лицами состоялся телефонный разговор следующего содержания:

«Звонит Яков Александрович – «Я». Разговаривают на отвлеченные темы.

«Я» – А что ты молчишь?

«АА» – По поводу?

«Я» – по завтрашнему дню.

«АА» – А что мне говорить?

«Я» – Мы же там вдвоём с тобой?

«АА» – Ну я знаю, что вдвоем. Так там, наверное, не от меня это должно исходить-то? У нас еще и заказчик есть.

«Я» – Я-то думал, что это чужие, поэтому давай так, я, наверное, полшажка сделаю, чтобы там состоялось, а ты будешь второй, я тогда первый похожу.

«АА» – Ага, добро.

«Я» – И я стою тогда.

«АА» – Все добро, договорились.

«Я» – Потому что до последнего я думал тут какие-то иноземцы, думаю, /1 сл./ рубить буду. А так вот хорошо, что это.

«АА» – Да я жду, там же они еще хотели срок перенести, я просто вот вечером мы договорились созвониться там, будет перенос, не будет перенос, пока не знаю.

«Я» – Да вроде нет.

«АА» – Сказали нет уже, да?

 «Я» – Вроде нет.

«АА» – Я понял.

 «Я» – Дай команду, пусть не торопятся.

 «АА» – Ну естественно, хорошо.

«Я» – Ладно, давай.

«АА» – Ага, добро, спасибо, на связи.»

Как сказано в решении арбитражного суда, анализ телефонных переговоров и переговоров, зафиксированных в результате оперативно-розыскных мероприятий, раскрыт в заключениях эксперта № 26 от 04.02.2022, № 27 от 04.02.2022, № 28 от 04.02.2022, составленных по результатам проведённых фонетических экспертиз. Так, заинтересованным лицом отмечено, что согласно имеющемуся в деле заключению эксперта, – ВАГНЕР Я.А. и ШИПИЛОВ А.А. понимают тему, предмет и смысл разговора. В их высказываниях не имеется реплик, указывающих на непонимание в процессе разговоров слов собеседника, тем разговора.

Омским УФАС России также высказано убеждение в том, что информация, содержащаяся в аудиофайлах «26-12-2019_10-36- 58.wav», «1, 22.04.17 09 Январь, wav», в совокупности с заключениями экспертов, позволяет сделать вывод о том, что победа АО «Омскавтодор» в аукционе заранее обсуждалась между участниками, и – ВАГНЕР Я.А. сознательно пошел на то, чтобы отказаться от конкурентной борьбы с АО «Омскавтодор», а ШИПИЛОВ А.А. сознательно на это согласился.

Как посчитал арбитражный суд,«из описанного диалога однозначным образом не следует, что АО «Омскавтодор» и ООО «Стройсервис» было достигнуто именно картельное (не любое иное) соглашение, констатация наличия которого требует доказывания: – причинно-следственной связи между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах, – а также того, что достигнутый уровень цены в ходе проверенных торгов не является обычным для торгов, проводимых в отношении данного вида товара».

Также суд, соглашаясь с доводами ШИПИЛОВА А.А., полагает, что даже то обстоятельство, что участники закупки вели переговоры, были заранее осведомлены о том, кто станет победителем конкурса, а также о том, что ООО «Стройсервис» сделает первый шаг, а АО «Омскавтодор» – второй, направленный на снижение цены, не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения, тогда как не является очевидной (обусловленная существованием картеля) возможность наступления негативных последствий, ограничения конкуренции.

Арбитраж посчитал, что «в оспариваемом решении Омским УФАС России неоднократно указано, что ООО «Стройсервис» сделало лишь одно ценовое предложение, после чего отказалось от конкурентной борьбы. Иными словами, отсутствие последующего шага со стороны ООО «Стройсервис» (в том числе экономически невыгодного) воспринято антимонопольным органом как недобросовестное поведение. В связи с этим необходимо отметить, что хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют свое экономическое поведение на торгах с учетом собственных интересов и ценовой политики, отказ от конкурентной борьбы может быть обусловлен различными обстоятельствами, в том числе целями исключения возникновения негативных последствий для их деятельности в случае отказа от заключения контракта или его неисполнения, применения к ним мер ответственности, включая публично-правовые».

Напомним, что в конце октября прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу, возбуждённому по материалам УФСБ, против бывшего гендиректора АО «Омскавтодор» Алексея ШИПИЛОВА и действующего главы ООО «Стройсервис» Якова ВАГНЕРА. Обвиняемым вменяют пункты «а» и «в» части 2 статьи 178 УК РФ – ограничение конкуренции, если деяние совершено лицом с использованием служебного положения и повлекло извлечение дохода в особо крупном размере. То есть они обвиняются по уголовному делу, как раз за те деяния, которые были предметом рассмотрения суда арбитражного. А значит решение суда арбитражного (пока не вступившего в силу) будет использоваться адвокатами обвиняемых как довод отсутствия состава преступления. Такая же попытка была осуществлена защитой Алексея ШИПИЛОВА в предыдущем уголовном деле.

Фото © из архива «Коммерческих вестей»



Комментарии
7:40 20 ноября 2022 в 20:47:
А46-14168/2022Хорошее решение!
Ха, ха 20 ноября 2022 в 19:37:
А судья кто по арбитражу? Кому бабок отстегнули? Или это уже не имеет отношение к криминалу?
Абырвалг 20 ноября 2022 в 11:15:
А у иноземцев все прекрасно
Показать все комментарии (3)

Ваш комментарий

Прокуратура: появление в квитанциях ОЭК строки о страховании жилья – незаконно

Главе «Омской энергосбытовой компании» Юрию БАРАНОВУ объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона

26 января 14:10
1
508

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.