Кассация вернула дело в Арбитражный суд Омской области.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 10 октября постановил отменить решение Восьмого арбитражного апелляционного суда «в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности СУСЛОВА Алексея Владимировича, обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области».
Речь идет о банкротстве ООО «Красноярская промышленная компания». В настоящее время в Советском райсуде Омска рассматривается уголовное дело в отношении Ивана ПРИТЫКИНА и Дмитрия ПЕРЕДЕЛЬСКОГО. Им инкриминируется мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при долевом строительстве многоквартирного жилого дома на улице Перелета в ЖК «Квартал Романтиков».
Параллельно в арбитражном суде идет банкротный процесс по инициативе федерального ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».
Первая инстанция
26 октября 2022 года Арбитражный суд Омской области отказал 17 пострадавшим дольщикам в привлечении к субсидиарной ответственности СУСЛОВА Алексея Владимировича, ПЕРЕДЕЛЬСКОГО Дмитрия Александровича, УКРАИНЕЦ Анны Александровны, ЗАВЬЯЛОВА Александра Николаевича.
Истцы заявляли, что «СУСЛОВ А.В. и ПЕРЕДЕЛЬСКИЙ Д.А. после получения взносов за квартиры стали «обрывать» юридические связи со своими предприятиями, формально передав полномочия номинальным лицам и при этом оставаясь реальными собственниками этих предприятий»:
– Полученные же от дольщиков деньги, не стесняясь и ничего не боясь, организаторы строительства активно тратили на личные нужды в очень больших суммах. Так, СУСЛОВ А.В. приобрел десятки квартир, коммерческих помещений и зданий как в Омске, так и в Сочи, где цены на недвижимость очень высоки. Однако в 2018–2019 году он переписал примерно половину активов на иных лиц. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в 2021 году гражданской жене СУСЛОВА – УКРАИНЕЦ А.А. и доверенному лицу СУСЛОВА А.В. и ПЕРЕДЕЛЬСКОГО Д.А. и по совместителю бывшему директору по продажам ООО ИСК «ДомСтройОмск» (подконтрольной СУСЛОВУ А.В. и ПЕРЕДЕЛЬСКОМУ Д.А. организации) ЗАВЬЯЛОВУ А.Н., в собственность перешли права на 82 объекта недвижимости, в том числе дорогостоящей недвижимости в городе Сочи (цитата по решению суда).
Однако суд первой инстанции заявил, что СУСЛОВ и ПЕРЕДЕЛЬСКИЙ вышли из состава учредителей ООО «Красноярская промышленная компания» 18 ноября 2014 года, то есть более чем за 5 лет до возбуждения дела о банкротстве:
— При этом заявителями в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что с 18 ноября 2014 года привлекаемые лица каким-либо образом осуществляли контроль и управление должником (доверенности на управление, объяснения сотрудников должника либо аффилированных лиц и т.д.). Следовательно, данные ответчики не являются контролирующим должника лицами, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых заявлений.
Апелляция
Апелляционную жалобу в следующую инстанцию направили лишь двое из дольщиков, но Восьмой арбитражный апелляционный суд к ней прислушался и 11 июля 2023 года все же признал «доказанным наличие оснований для привлечения ПЕРЕДЕЛЬСКОГО Дмитрия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Красноярская промышленная компания», указав, что сумма этой ответственности определится в ходе банкротства.
Данный вывод был сделан, в частности, на основании уголовного дела, запрошенного из ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области.
Выяснилось, что супруга ПЕРЕДЕЛЬСКОГО «в 2015 и в 2016 годах являлась материально ответственным сотрудником ООО «Краспромком», имеющая доступ к кассе общества и обладающая правом получения денежных средств и внесения их на расчетный счет». В мае 2015 года, например, она получила из кассы 600 тыс. рублей, а в июле 2015-го – 1,4 млн руб. Помимо этого, в 2015 и 2016 годах «из кассы ООО «Краспромком» выдавались наличные денежные средства юридическим лицам, аффилированным» с ПЕРЕДЕЛЬСКИМ.
Что касается СУСЛОВА, то, как посчитала апелляция, свою деятельность по сдаче в аренду он «начал в начале 2012 года, когда приобрел здания и земельный участок по адресу: проспект К. Маркса, дом 18. Данное приобретение произошло до того, как СУСЛОВ стал учредителем ООО «ИСК «ДомстройОмск» (с 20.11.2013 по 11.11.2016), а также учредителем ООО «Краспромком» (с 13.04.2011 г. по 18.11.2014). Наличие у СУСЛОВА собственного недвижимого имущества позволяло ему брать в банках кредиты, в том числе под залог недвижимости, для целей приобретения-пополнения состава недвижимого имущества, используемого для сдачи в аренду».
Доходов от сдачи в аренду было достаточно для гашения кредитных платежей:
— Таким образом, доказанным является тот факт, что источником приобретения недвижимости не могли являться денежные средства, полученные из кассы должника. Факт того, что СУСЛОВ решил оформить часть имущества, приобретенного за свой счет, на гражданскую супругу, не свидетельствует о его недобросовестном поведении.
Поэтому в привлечении к субсидиарной ответственности Алексея СУСЛОВА было отказано.
Кассация
С кассационной жалобой обратились те же двое – Владимир и Татьяна МАКАЕВЫ. И Арбитражный суд Западно-Сибирского округа неожиданно с ними согласился, отменив постановление второй инстанции в отношении СУСЛОВА.
В частности, суд указал на следующее:
— Следует отметить, что граждане, как правило, заключая договор с застройщиком их будущей квартиры, не анализируют содержание выписок из ЕГРЮЛ, а, передав свои сбережения для улучшения жилищных условий, тем самым выражают доверие деловой репутации застройщика и тем лицам, которые по внешним признакам его контролируют, обращая на себя повышенное внимание на этапе привлечения инвестиций.
В настоящем случае подавляющее большинство участников строительства указывает на то, что именно СУСЛОВ А.В. своим именем и личным участием в делах компании, отношению к ней как к своему бизнесу, гарантировал постройку домов, что вызывало у граждан уверенность в успешности реализации проекта, определённому уровню доверия, которое не было оправдано.
Указанное, с учётом массовости восприятия большим количеством незаинтересованных лиц не может быть объяснено простым сходством и заблуждением относительно наличия у СУСЛОВА А.В. статуса лица, контролирующего должника, который, вероятнее всего, тщательно скрывается в силу недопущения развития негативных последствий.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 18 октября 2023 года. Дополнено информацией, появившейся позже.
Фото omskportal.ru
