В Таврическом райсуде Омской области обвиняемая уже была признана виновной в служебной афере, но первый раз неверно подсчитали ущерб.
Судья Таврического районного суда Наталья ГАРТУНГ признала 37-летнюю Анастасию РЫБАЛКО виновной по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере. Однако представитель прокуратуры опять подал апелляционное представление на приговор экс-менеджеру ООО «МКК Гросконсалт». 11 июня все материалы направлены в Омский облсуд, говорится в карточке дела №1-8/2024 (1-117/2023).
«В период с августа по декабрь 2021 года менеджер микрокредитной организации в помещении офиса продаж изготовила заведомо ложные договоры займа, а также документы и расходные кассовые ордера на лиц, ранее оформлявших в данной организации займы. В результате ей удалось похитить у фирмы более 1,1 млн рублей. Вину в совершении преступления она признала, частично возместила ущерб. Суд назначил женщине наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, обязав в полном объёме возместить причинённый ущерб», – рассказали 13 июня в пресс-службе прокуратуры Омской области.
Добавим, что ранее даму уже осудили за эти аферы, но прокуратура обжаловала вердикт. Из решения коллегии по уголовным делам Омского облсуда от 16 октября 2023 года по делу №22-3257/2023:
• В апелляционном представлении государственный обвинитель ХОЛЯВКО А.В. выражает несогласие с приговором в связи допущенными судом нарушениями УПК РФ, а именно, п.1 ст.307 УПК РФ, повлиявшими на исход дела. Ввиду чего просит приговор отменить. По его мнению, допущенные судом противоречия и неопределенность размера ущерба, причинённого ООО «МКК Гросконсалт», сумма подлежащих удовлетворению исковых требований потерпевшего, не позволяют рассмотреть состоявшийся приговор как законный. Судом допущены такие противоречия относительно размера материального ущерба, которые не устранимы в апелляционном порядке.
• Судом, установлено, что РЫБАЛКО А.С. похитила принадлежащие ООО «МКК Гросконсалт» денежные средства – 1 564 010 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Однако, им же установлено, что размер причинённого РЫБАЛКО А.С. ущерба составляет 1 364 510 руб.
• Помимо этого, допущенные противоречия относительно суммы причинённого по делу ущерба имеют место при обсуждении подлежащего взысканию размера искового возмещения. Суд нашел обоснованными исковые требования ООО «МКК Гросконсалт» в размере 1 364 510 руб., с учётом того, что денежные средства в размере 10 500 рублей возмещены подсудимой. При этом в резолютивной части приговора указал об удовлетворении исковых требований того же потерпевшего в размере 1 553 510 руб.
• При этом в случае сложения сумм, установленных судом как похищенных, в каждый из приведённых при описании преступления дней складывается вовсе иная сумма – 1 367 760 руб. Таким образом, размер ущерба, обозначенный в приговоре, фактически составляют три разные суммы.
• При таких обстоятельствах, в нарушение ст.73 УПК РФ, размер материального ущерба, причиненного преступлением, в приговоре должным образом не определен. Изложенное не позволяет рассмотреть постановленный в отношении РЫБАЛКО А.С. приговор как законный и обоснованный, включая определение ущерба судебной коллегией в условиях отсутствия в приговоре какой-либо оценки доказательств, подтверждающих как хищение РЫБАЛКО А.С. денежных средств в трёх выше обозначенных суммах, так и исключение из объема её обвинения хищения 199 500 руб.
• Уголовное дело передать в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, иным составом суда.
Фото © tavrichcourt.oms.sudrf.ru
