Чиновнику и его знакомому бизнесмену Денису ГАРИФУЛЛИНУ вменяют аферы при закупке квартир для сирот.
Центральный райсуд рассмотрит по существу уголовное дело в отношении бывшего замначальника КУОО «Центр учёта и содержания Омской области» Андрея ПЕСЦОВА (был арестован 19 июля 2024 года, когда трудился уже в должности первого замглавы администрации Советского округа Омска) и предпринимателя Дениса ГАРИФУЛЛИНА. Бизнесмену следователь СУ СКР инкриминирует мошенничество в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ), а чиновнику – ещё и злоупотребление полномочиями (ч.3 ст.285 УК РФ). Утверждал обвинительное заключение о хищении более 14,5 млн рублей при покупке жилья для детей-сирот прокурор Омской области Алексей АФАНАСЬЕВ.
Сегодня, 5 марта, пресс-службы следкома и прокуратуры рассказали:
• По версии следствия, обвиняемый, занимая должность заместителя начальника КУ ОО «Центр учёта и содержания собственности Омской области», договорился со знакомым предпринимателем о хищении бюджетных средств путём приобретения по завышенной стоимости квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С марта по сентябрь 2022 года он сообщал бизнесмену сведения о планируемых закупках жилых помещений для указанной категории граждан. Предприниматель заранее приобретал подходящие квартиры, которые потом реализовывал по завышенной цене государству.
• Всего было приобретено 12 квартир, чем причинён ущерб региону на общую сумму 14,5 млн рублей. Суд по ходатайству следствия наложил арест на имущество обвиняемых стоимостью свыше 14,7 млн рублей.
• Во время расследования по инициативе следствия обвиняемым судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Здесь стоит напомнить: 6 августа 2024 года Восьмой арбитражный апелляционный суд разрешил юридическую коллизию, которая возникла в связи с делами против ПЕСЦОВА и ГАРИФУЛЛИНА.
Уголовное дело появилось после того, как региональное Главное управление финансового контроля проверило закупки жилых помещений для детей-сирот в «Центре учёта и содержания собственности Омской области» в период с 1 января 2022 года по 30 августа 2023 года. За это время ЦУС было заключено 213 контрактов по приобретению квартир для детей-сирот на общую сумму 589 389 865 рублей 01 копейка. Но в акте проверки приводится информация о существенной разнице в ценах приобретённых и реализованных поставщиками квартир в проверяемом периоде:
«Основными поставщиками жилых помещений для детей-сирот в муниципальных районах Омской области в проверяемый период являлись ГАРИФУЛЛИН Д.Ф. (16 контрактов в 2022 году и 10 – в проверяемом периоде 2023 года), ОБРЫВАЛИН А.Е. (3 контракта в 2022 году, 8 – в проверяемом периоде 2023 года), САЛЬНИКОВ И.О. (3 контракта в 2022 году, 9 – в проверяемом периоде 2023 года). Например, общая разница между ценой, по которой ГАРИФУЛЛИНЫМ Д.Ф. приобретены жилые помещения, и ценой, по которой такие жилые помещения реализованы заявителю по результатам электронного аукциона, составила 34 955 142 рубля 68 копеек, при этом срок между всеми ранее заключёнными ГАРИФУЛЛИНЫМ Д.Ф. договорами купли-продажи квартир и заключёнными с КУ «ЦУС» контрактами в 2022 году составил от 15 до 38 календарных дней, в 2023 году – от 25 до 84 календарных дней».
Исходя из этого 24 ноября 2023 года Главное управление финансового контроля вынесло представление, «в соответствии с пунктом 2 которого КУ «ЦУС» допущены нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ в части недостижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств (результативности), а также нарушение опредёленного статьёй 34 БК РФ, статьёй 12 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств, в частности, при осуществлении закупок жилых помещений на вторичном рынке жилья в районах Омской области в рамках исполнения контрактов на общую сумму 59 569 735 рублей 02 копейки».
Казённое учреждение не согласилось с выводами и подало иск в арбитраж. И этот суд в первой инстанции 18 марта 2024 года выиграло:
• во-первых, закон не обязывает участников аукционов предоставлять сведения о стоимости жилого помещения, по которой участник аукциона приобрёл ранее данное жилое помещение;
• во-вторых, ни положения 44-ФЗ, ни Методические рекомендации не содержат положений, обязывающих заказчика проводить анализ цен жилых помещений, по которым такие жилые помещения ранее приобретены потенциальными поставщиками;
• в-третьих, ЦУС лишён возможности прямой покупки помещений у предлагавших их ранее на Avito.ru к свободной продаже по более низким ценам; цена, указанная в объявлениях, опубликованных на названном ресурсе, не учитывает отсутствие нужды у собственников помещений в участии в конкурентной процедуре их приобретения публичным органом.
Надо полагать, 19 июля 2024 года при ходатайстве следствия о взятии обвиняемых под стражу адвокаты активно ссылались на данное решение арбитража – и Куйбышевский райсуд ограничился отправкой фигурантов только под домашний арест. Решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2024 года 8ААС отменил и в удовлетворении заявления ЦУС по иску к ГУФК 6 августа 2024 года отказал, но на меру пресечения фигурантам это уже не повлияло.
Фото © Максим КАРМАЕВ, архив KVnews
