В суде истицу поддержала прокуратура Ленинского округа.
Судья Ленинского райсуда Ксения НАЗАРЕТЯН частично удовлетворила иск продавца-кассира омского магазина «Магнит» и взыскала с краснодарского АО «Тандер» (ИНН 2310031475, по данным ЕГРЮЛ, гендиректор – Анна МЕЛЕШИНА) компенсацию за причинённый при исполнении трудовых обязанностей моральный вред в размере 150 тысяч рублей. Третьими лицами в процесс привлекались Государственная инспекция труда в Омской области и ООО «ЧОП «Троян – Пультовая охрана». Истица требовала взыскать с работодателя 1 миллион рублей, говорится в решении суда по гражданскому делу №2-2053/2025.
В пресс-службе суда уточнили:
• Истец пояснила, что в 20:53 находилась за кассой, когда в магазин вошёл неизвестный мужчина, который сразу привлёк к себе внимание, так как стал спрашивать у её напарницы, где находится прилавок с ножами. Пройдясь по магазину, мужчина вернулся к кассе, взял с прилавка бутылку с пивом и разбил о прилавок. Затем схватил кассира за шею и приставил разбитый осколок горлышка от бутылки к горлу. Несмотря на помощь коллеги и покупателей, мужчина успел причинить истице колото-режущую рану левой руки.
• Установлено, что касса магазина, за которой осуществляла свои трудовые обязанности истец, расположена таким образом, что позади неё имеется свободное пространство, позволяющее любому лицу оказаться за спиной кассира, что исключает возможность работнику при обнаружении опасности своевременно нажать тревожную кнопку и принять иные меры к обеспечению своей безопасности.
• Также судом было установлено, что сотрудники ЧОП после нажатия на тревожную кнопку прибыли на место происшествия спустя 11 минут, в то время как договором регламентировано время прибытия 8 минут.
• Работодатель в сложившейся ситуации повёл себя недобросовестно, скрыв факт производственной травмы, отказавшись составлять акт по форме Н-1, ответчиком не были созданы безопасные условия труда своих работников, однако, денежной компенсации за травму на производстве истец не получала.
• Представитель ответчика ссылался на то, что вины работодателя в причинении вреда здоровью работника не имеется, поскольку вред причинён действиями третьего лица.
• Вопреки доводам ответчика противоправные действия третьего лица не исключают вины работодателя в происшедшем наряду с виной третьего лица, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Фото © архив KVnews
