Ранее экс-глава омского «12-го канала» заявил, что отказался от депутатского мандата в Заксобрании Петербурга и уходит на СВО.
Судья Петроградского райсуда Санкт-Петербурга Ирина ГРЕЧИШКО в пятницу, 15 мая, провела предварительное слушание дела (всегда проходит в закрытом режиме) по обвинению шести медиаменеджеров, обвиняемых в растрате и легализации денежных средств на сумму 37 млн рублей (ст.160 УК РФ, ст.174.1 УК РФ). В числе фигурантов Александр МАЛЬКЕВИЧ — экс-гендиректор АО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» (ГАТР), а потом ставший депутатом Законодательного собрания Петербурга (с 2014 года по 2018 год руководил омским «12-м каналом»). Из-за неявки МАЛЬКЕВИЧА, якобы ушедшего на СВО рядовым в мотострелковый полк «Ахмат», судья не стала приостанавливать дело в отношении него только по ходатайству адвоката, и перенесла слушание на 29 мая, говорится в карточке судебного дела №1-216/2026. Адвокат МАЛЬКЕВИЧА Марина ПЯТЕНОК сообщила федеральным СМИ (цитата по РИА Новости):
— Ходатайство… рассмотрено не было, а предварительное заседание перенесено на другую дату. При этом явка МАЛЬКЕВИЧА потребовалась вновь, несмотря на то, что командование военной части приложило документы о том, что явку обеспечить невозможно в связи с нахождением моего подзащитного в зоне выполнения боевых задач.
Также перед судом предстанут: предшественник МАЛЬКЕВИЧА в ГАТР Борис ПЕТРОВ, замдиректора по экономике и финансам учрежденного ГАТР телеканала «Санкт-Петербург» Сергей СЫРОВ, руководитель петербургского Центра управления регионом (отвечающий за коммуникацию чиновников и жителей города в соцсетях) Елена НИКИТИНА, её муж и президент АНО «Фонд культуры семьи и детства» Сергей КОЖОКАР, а также блогер и руководитель фонда «Новое медиа» Николай КАМНЕВ.
— МАЛЬКЕВИЧ, ПЕТРОВ, СЫРОВ обвиняются в растрате бюджетных средств, НИКИТИНА и КАМНЕВ — в растрате и легализации денежных средств, а КОЖОКАР — в легализации. Как следует из материалов дела, в 2020–2021 годах ГАТР заказал фонду «Новое Медиа» КАМНЕВА освещение в интернете деятельности администрации Петербурга. По данным обвинения, фонд с задачей не справился, его публикации фиксировались без учета распространения, а отчеты были фиктивными, заказчики об этом знали, но переводили деньги, которые проводились через ЦУР и фонд культуры, а потом обналичивались, — сообщили 4 мая в Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга.
