Восьмой Арбитражный апелляционный суд взыскал с 19 немецких, английских, индийских, французских, бельгийских страховых компаний более 16 млн долларов. Иностранные компании отказывались платить перестраховочное возмещение российскому «Капитал Страхованию»
Вчера, 9 июля, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске отказал в апелляционной жалобе перестраховочных компаний QBE Corporate Limited, Starr Syndicate Limited, Starr Insurance and Reinsurance Limited (London), Munchener Ruckversicherungs AG, Germany, Dornoch Limited, Catlin Insurance Company (UK) Ltd., England, Antares Underwriting Limited, Antares Capital 1 Limited, Antares Capital III Limited, Treimco Limited, Kiln Underwriting Limited, ICP Capital Limited, SCOR Underwriting Limited, F&G UK Underwriters Limited, Aprilgrange Limited, Assicurazioni Generali S.p.A, Swiss Re Europe S.A., Oriental Insurance Company Limited, New India Insurance Со Ltd., General Insurance Corporation of India на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 апреля 2015 года по делу № А75-4871/2013 о взыскании суммы перестраховочного возмещения в размере 32 437 340,55 долларов США. Решение первой инстанции осталось в силе. Правда, этим решением реально взыскано немногим более 16 млн долларов.
Напомним, что 9 мая 2012 года на территории Индонезии во время выполнения демонстрационного полета произошло крушение принадлежащего ЗАО «ГСС» воздушного судна «Сухой» (суперджет) RRJ-95SSJ-100, № 95004, на борту которого находился 41 пассажир и 4 члена экипажа. В результате крушения имела место полная гибель воздушного судна, находящиеся на борту самолета пассажиры и члены экипажа погибли. На основании страхового акта №004-000555_4 от 15 марта 2013 года указанная авиационная катастрофа признана страховым случаем на основании условий Договора страхования. Страхователю выплачивается страховое возмещение.
Ранее, 19 декабря 2011 года, истец — ОАО «Капитал Страхование» и ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» заключили договор страхования воздушных судов и гражданской ответственности перед третьими лицами в отношении воздушных судов. В соответствии с указанным Договором страхования, истец принял на страхование КАСКО воздушных судов от «всех рисков». Согласно Договору страхования, в состав застрахованных воздушных судов также было включено опытное воздушное судно «Сухой» RRJ-95SSJ-100. Страховая сумма Воздушного судна №95004 по «КАСКО воздушных судов от всех рисков» согласно условиям Договора страхования составила 34 644 569 долларов США. В целях страхования своих рисков истец заключил договор перестрахования, обратившись к страховому брокеру Сосьете де Картаж Ре. СдКР, в целях размещения заявленных истцом рисков, в свою очередь, обратился к другому страховому брокеру — компании Локтон. В результате риски истца были размещены в перестрахование ответчиков. Согласно условиям Договора перестрахования, страхователю предоставлялось право на возмещение убытков по оригинальному договору страхования, заключенному с ЗАО «ГСС», в том числе, по всем рискам, связанным с воздушным судном (КАСКО от всех рисков — покрытие всех рисков материальных потерь или повреждений). Согласно разделу «Сумма перестрахования», максимальная согласованная стоимость для любого самолета составляла 50 000 000 долларов США, а Единый комбинированный лимит (Телесные повреждения / Ущерб собственности) 300 000 000 долларов США для любой аварии. При этом максимальная страховая стоимость Воздушного судна № 95004 была определена в размере 34,644,569 долларов США.
Но несмотря на наступление страхового случая, ответчики свои обязательства по выплате перестраховочного возмещения исполнить отказались.. В своем отзыве ответчики указали на то, что истец не имеет права требовать от перестраховщиков денежной выплаты, так как согласно договору возникновение денежного обязательства перестраховщиков поставлено под условие гибели или повреждения воздушного судна при совершении им испытательного полета. Сторонами признано, что воздушное судно номер 95004 погибло при совершении демонстрационного полета. Следовательно, условие, под которое поставлено возникновение денежного обязательства перестраховщиков, не наступило.
Однако суды и первой, и апелляционной инстанций не признали их доводов и вынесли решение в пользу страховой компании «Капитал Страхование».
Что касается причин самой катастрофы: таковыми признали человеческий фактор. Как сообщало ИА «РИАНовости», «18 декабря 2012 года были оглашены официальные итоги расследования катастрофы российского самолета SS-100 на Западной Яве. Ни экипаж разбившегося российского лайнера, ни индонезийские диспетчеры не допустили прямых отступлений от правил совершения полетов, причиной катастрофы стало стечение обстоятельств, некритичных по отдельности. Российские и индонезийские эксперты сошлись во мнении, что причинами крушения стали несколько факторов: действия экипажа лайнера, отсутствие у него достоверных данных о рельефе местности, невнимательность и перегруженность индонезийских диспетчеров.
Диспетчерские службы Индонезии при передаче управления в аэропорт Джакарты и обратно считали, что самолет летит в другую тренировочную зону, и перед ними — Су-30 военно-воздушных сил Индонезии. Кроме того, индонезийский диспетчер обнаружил исчезновение российского авиалайнера SSJ-100 с экранов радаров только через 24 минуты после катастрофы».
Фото © foto.jp.dk
