Адвокат Андрея КРОПАЛЕВА настаивает, что его подзащитный не разглашал персональные сведения об умерших и живых омичах
В конце рабочего дня 10 декабря судья Куйбышевского районного суда Омска Василий БОНДАРЕВ объявил начало прений сторон по уголовному делу в отношении 38-летнего бывшего помощника оперативного дежурного отдела полиции №5 УМВД России по Омску Андрея КРОПАЛЁВА. Старшину полиции, теперь уже уволенного, с 14 сентября судят за три эпизода преступления по ч.3 ст.290 УК РФ "Получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя".
Первой, в присутствии единственного слушателя в зале – корреспондента KVnews, — практически не заглядывая в конспект, выступала гособвинитель Зульфия АБИШОВА. По её словам, в 2015 году Андрей КРОПАЛЁВ 28 июля, 22 октября и 8 ноября сообщил знакомому предпринимателю Евгению БОРТНИКУ, работающему в сфере оказания ритуальных услуг, о только что умерших омичах, а также о том, как найти их родственников. К ним срочно выезжали работники похоронного агентства с предложением об оказании услуг по захоронению покойных. После получения информации БОРТНИК перевёл на банковскую карточку КРОПАЛЁВУ 6, 6 и 7 тысяч рублей, соответственно.
В подтверждение Зульфия АБИШОВА привела ряд доказательств, подкреплённых данными следователя. В частности, тайный бизнес полицейского на усопших раскрыли сотрудники Службы собственной безопасности полиции, которые с начала июля 2015 года взяли на "прослушку" телефоны фигуранта. Гособвинитель зачитала короткие переговоры от 28 июля. Сначала полицейский дал "ритуальщику" номер мобильного телефона родственников умершей. Позднее, услышав, что"оформили", он спросил:"Когда ждать?". Ждать оказалось недолго — на следующий день после дежурства у КРОПАЛЁВА на карточке возникли 6 тысяч рублей.
В итоге гособвинитель подчеркнула, что эти преступления — из категории тяжких, но с учётом того, что Андрей КРОПАЛЁВ один воспитывает 11-летнего сына, попросила суд назначить подсудимому штраф — 500 тысяч рублей. А также предложила суду вынести частное определение о наказании руководства отдела полиции, где тот трудился.
Адвокат Игорь ХОДАРЕВ согласился с тем, что воспитание малолетнего ребенка надо учитывать, а с остальным – нет. Защитник детально и увлекательно рассказал, за что всё-таки полицейский получал деньги от "похоронщиков" (подробности — в ближайшем номере газеты "Коммерческие вести"). А также сделал акцент на ФЗ №52 "О персональных данных". По его словам, к персональным данным не относятся ни номер мобильного телефона ("даже если передача и была"), ни имя-отчество (то ли усопшей, то ли её родственницы), упомянутое в третьем записанном оперативниками разговоре.
Кроме того, нарушение таких правил вообще регулируется ст.13.11 КоАП РФ "Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)" или ст.13.14 КоАП РФ "Разглашение информации с ограниченным доступом". Поэтому речи об уголовной ответственности его подзащитного"даже не может быть".
Приговор подсудимому судья Василий БОНДАРЕВ вынесет в конце года.
Фото © кадр фильма "12 стульев", ruskino.ru
