Для этого в новом проекте постановления правительства, с их слов, появилась лазейка (полный текст).
В Международном пресс-центре МКР-Медиа в конце апреля состоялась пресс-конференция, посвященная очередному этапу общественных обсуждений судьбы Областного дендрологического сада имени Г. И. Гензе. Последний раз мероприятие на эту же тему проводилось в октябре прошлого года.
Профессор ОмГУПС Сергей КОСТАРЕВ рассказал, что произошло за последние полгода:
– Ситуация развивается ожидаемо, но агрессивно – наступление на дендросад идет с двух сторон. Мы считаем, что это уникальный природный парк, памятник природы, и прежде чем говорить о его модификации, так называемом благоустройстве, нужно найти и исследовать то, что в нем есть ценного, а ценного там много. Не проведя нормального исследования, не слушая людей, которые живут рядом, чиновники пытаются всяким способом использовать территорию. При этом мэрия и Минприроды хотят делать это по-разному. Мэрия ни с того ни с сего стала заявлять, что она хочет благоустроить территорию по программе комфортной городской среды. На мой взгляд, такие проекты противоречат статусу памятника природы. Дороги, парковки, освещение глубоко вмешиваются в природу. На наш взгляд, взгляд активистов, призыв голосовать за проекты благоустройства — прямой призыв к нарушению уголовного кодекса. Минприроды же надолго затихли. Зимой они обещали объявить публичные слушания к марту, потом к апрелю, потом затеяли процедуру оценки воздействия на окружающую среду, чтобы собрать данные и принять решение.
КОСТАРЕВ уверил, что активисты, среди которых немало профессионалов, готовы содействовать проведению адекватного исследования территории, а насчет действий городских чиновников был куда более категоричен, потребовав остановить голосование за проекты благоустройства:
– Даже если один человек проголосует, мэрия потом скажет: «Так хочет народ». Надо опротестовывать это через суд или с помощью прокуратуры.
Эколог ознакомился с проектом постановления, вынесенным на обсуждение общественности (предложения можно вносить до шестого мая), и удивился, ознакомившись с его содержанием. Там предлагалось принять результаты прошлогоднего обследования – низкого качества и непрофессиональное, на взгляд эксперта, в качестве базовых и на их основе разделить дендросад на две части, придав одной из них статус рекреационной зоны, что повлечет за собой уничтожение естественного биоценоза.
Подробно изучил документ Николай РОДЬКИН, активист движения «Защитим Дендросад». Предварительно он напомнил, что первый кулуарный проект постановления, который родился вследствие незаконных публичных слушаний, ушел в стол. По второму проекту повторно назначенные слушания не состоялись – помешал коронавирус. В апреле текущего года предложен уже третий вариант постановления. РОДЬКИН подчеркнул, что в отличие от предыдущих проектов новый подразумевает разрешение застройки на той закрытой территории, которая остается после разделения дендросада, где расположена коллекция Гензе:
– Постановление размещено на официальном сайте Минприроды. Никто к нему особо внимания не привлекал. Когда я увидел пункт, разрешающий застройку самого дендросада, памятника природы, не поверил своим глазам, перечитывал постановление три-четыре раза, в том числе вместе с юристами. Считаю, что после такого руководство Минприроды Омской области должно уйти в отставку. Более скандального и некомпетентного документа представить не могу. Хуже только если бы ЛОБОВ (министр природных ресурсов и экологии Омской области) лично взял бы ружье и средь бела дня отстреливал в дендросаде уток и ондатр.
Общественники обратятся в прокуратуру с просьбой проверить подобный проект документа на соответствие законодательству. В техзадании экспертизы территории дендросада нет как такового пункта оценки воздействия предполагаемой застройки на местную экологию, добавил РОДЬКИН, сообщив, что поможет всем желающим обратиться с предложениями в Минприроды.
Игорь ВЯТКИН, заместитель председателя Омского регионального отделения Русского географического общества отметил, что все 19 га дендросада в виде единого ООПТ включены в новый генеральный план, уже одобренный городским советом:
– Мы, члены географического общества, предлагали Минприроды: если вы все-таки хотите изменить статус памятника природы, потому что там есть ограничения по посещению, смените статус на дендропарк. Такой есть и в федеральном, и в региональном законе.
Все эти годы власти никто не мешал на той же территории, на которой раньше находились теплицы, проводить реставрацию, пояснил ВЯТКИН. Региональное отделение географического сообщества предлагает рассматривать этот участок как запасной – для занятий репродукцией, выращиванием растений. Почистив местное озеро и посадив деревья, там вполне можно проводить экскурсии точно так же, как в основной части дендросада.
Парировать было некому. Заявленный представитель Минприроды – заместитель министра Александр СЕРДЮКОВ, как, впрочем, и кто-либо от городской администрации, своим вниманием участников пресс-конференции не удостоили.
Заместитель председателя совета Омского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы Марина КУБАРЕВА заявила, что организация, которую она представляет, занимает срединную позицию между чиновниками и общественниками и не видит реальной угрозы застройки дендросада, выступая за благоустройство заброшенной территории:
– Не надо фантазировать о мифических многоэтажных зданиях, которые там якобы могут появиться. Мы против выгула там собак, против ведения хозяйственной деятельности. Но территория должна быть доступна омичам. Когда мы проводим там субботники, местные относятся к нам с настороженностью: «Что, мол, вы тут надумали делать?» Оставлять территорию в ее нынешнем виде нетронутой неправильно. Про «Птичью гавань» тоже было много споров, но ее благоустроили, люди там гуляют.
Спикер рассказала, что региональное отделение Всероссийского общества охраны природы провело экспертизу проекта постановления правительства Омской области и не обнаружило ничего противоречащего законодательству и угрожающего экологии дендросада.
КОСТАРЕВ не согласился с тем, что «Птичья гавань» популярна у омичей. Более того, по его данным, из-за благоустройства там исчезло 150 видов уток. Вернувшись к дискуссии по поводу проекта постановления, эколог стал спорить с КУБАРЕВОЙ о том, действительно ли документ столь безопасен, как та утверждает:
– 75 парковочных мест это не застройка? Круглосуточное освещение – это не изменение условий обитания краснокнижных животных? Я выступаю за естественный биоценоз. Откуда-то взялись ондатры (если их туда кто-то заселил, то он замечательный человек) и очистили нижное озеро. С территорией не надо ничего делать, просто достаточно ее не трогать и не пускать туда собачников. Мы смотрели документ самого же Минприроды – нынешний статус не мешает ухаживать за растениями, осуществлять озеленение и прочее. Можно делать все, что предполагается делать в рамках нового статуса. Странно, что Минприроды хочет сделать парк для людей, ведь его функция – охранять природу.
ВЯТКИН посетовал, что на национальные парки «Красноярские столбы» или «Лосиный остров» в Москве никто почему-то не покушается и не пытается там сделать рекреационную зону – видимо, у местных властей есть понимание, чем отличаются парки для прогулок от природных городских оазисов. Именно городским парком и стала «Птичья гавань», хотя это ООПТ.
Ранее репортаж был полностью доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие Вести» от 28 апреля 2021 года.
