Итоги капитального ремонта судебных домов. Часть 3.
Начало см. в газете «Коммерческие вести» от 15 сентября и 22 сентября 2021 года
Завершились работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по мировым соглашениям в рамках судебных решений за счет федеральной субсидии. Три раза переписывал эту фразу. Сначала написал: «завершился капитальный ремонт» – нет, неверно ремонт-то на многих домах не сделали. Потом написал в общем: завершились мероприятия, опять не так – ведь еще предстоят следственные действия, предъявление обвинений, посадки, однако.
А работы в рамках субсидии завершились в том смысле, что оставшиеся деньги возвращены в вышестоящий бюджет.
Самое время подвести итоги проведения ремонта, раз кому положено – Минстрой Омской области (кто вообще-то получал субсидию и пока как-то «отскочил»), Администрация г. Омска и Омский городской Совет никак их не комментируют, хотя по каждому мелкому чиху издают пресс-релизы и проводят помпезные мероприятия, особенно перед выборами. Ведь раньше сделать этого, по мнению мэра города, было нельзя – вот что, например, написала Оксана ФАДИНА в письме № 2516 от 08.06.2020 г., когда первый раз, еще до Ю.Н. ФЕДОТОВА, самый безвредный и аполитичный депутат А.Ю. ЛУНЕВ попытался вынести данный вопрос на обсуждение комитета по ЖКХ: «Считаю целесообразным вопрос рассмотреть на заседании комитета по итогам завершения указанных работ в полном объеме» – то есть никогда, так как они никогда не завершат ремонт в полном объеме (на дату окончания действия соглашения с «Омскэлектро» о выделении субсидии – 1 апреля 2020 года – не выполнен ни один дом из 278, а на дату комитета 10 июня 2020 года – целых 29 домов за 9 месяцев нахождения бюджетных средств в городе). То есть в переводе на русский – депутатам предлагалась роль статистов, которым придется констатировать, что миллиард растворился среди омских степей и уральских гор, и сделать уже ничего нельзя, что в итоге и произошло.
Не хотят депутаты, давайте порассуждаем мы, а чтобы лучше думалось, встанем у парадного подъезда мэрии, так как вовнутрь простого человека теперь вообще не пускают, ровно как 150 лет назад, когда жил поэт А.Н. Некрасов: «Вот парадный подъезд. По торжественным дням, Одержимый холопским недугом, Целый город с каким-то испугом Подъезжает к заветным дверям; Записав свое имя и званье, Разъезжаются гости домой» (кто не в теме – в то время, кто родом не вышел и его не пустили в мэрию – записывал свои данные в книгу посетителей). Ровно такие правила ввела Оксана ФАДИНА с «серым кардиналом» Олегом ЗАРЕМБОЙ – максимально оградить себя от омичей, а чтобы ненароком какую жалобу не пронесли или в какой начальственный кабинет не зашли, не побеспокоили, кого пускают – туда и обратно сопровождает работник администрации, а то некоторые еще спрашивают – за что им каждый год зарплату повышают – а увеличилась сложность и напряженность труда – за каждым посетителем вниз спускаться, поднимать, потом обратно вести – кто не работал в системе МВД – ровно как в следственном изоляторе – такая же схема. Главная фишка в этом – а кто неугоден, можно просто не принимать. Ну, ничего не изменилось: «Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!» И захлопнулась дверь. И пошли они, солнцем палимы, Повторяя: «Суди его Бог!», Разводя безнадежно руками». Сидят, жируют на мои налоги и людей не пускают.
Перспективы ремонта
321 судебный дом, в отношении которых по предложению Администрации г. Омска были подписаны мировые соглашения в период после выделения субсидии, можно разделить на несколько групп, и, как представляется, для каждой из них ситуация в корне различная.
А. Дома, где АО «Омскэлектро» сделало ремонт в полном объеме и качественно. Такие тоже есть – это те, кому в конкурсной лотерее выпал нормальный подрядчик и случайно получилось так, что составленная АО «Омскэлектро» без выхода на дома «левая» смета оказалась равна или выше фактически необходимого объема работ – там все и сделали. Этих жильцов можно поздравить: как только УК получат техническую документацию на ремонт, подпишут передаточные акты – мировые соглашения выполнены, дома исключат из реестра, единственная ложка дегтя – с этого момента, где нет приборов учета ресурсов – будете оплачивать счета-квитанции с коэффициентом полтора – все по Закону № 261-ФЗ «Об энергосбежении».
Есть для этих жильцов и другая проблема, поскольку вся схема кривая – оказывается, выгодоприобретателей по суду-то в схеме нет, и после истечения двух лет затруднительно будет в суде выиграть спор по гарантийным работам. Поясню, о чем речь. Если бы ремонт делали по законной схеме – через УК, ТСЖ, ЖСК или фонд капремонта – там в договоре сторона – выигравшие суд жильцы, гарантия – пять лет, а здесь из схемы жильцов и УК выкинули. Есть договор между «Омскэлектро» и неким выигравшим торги генподрядчиком. А жильцы – никто. Как представляется, при таких обстоятельствах Администрация г. Омска легко докажет в суде, что на данные обращения распространяется общая норма Гражданского кодекса – два года гарантии. Ведь больше двух лет только, если указано в договоре, а в мировых соглашениях этого нет, и договоров с жильцами никаких не заключалось. А к договорам между АО «Омскэлектро» и генподрядчиками жильцы отношения не имеют – так называемые третьи лица, посторонние по-русски.
Б. Дома, где работы выполнены не в полном объеме мирового соглашения и (или) часть из них некачественные и подлежат переделке. Таких домов абсолютное большинство.
Кто ни придет на прием – ну, честно, идиотские ситуации. А АО «Омскэлектро», где им выгодно – говорят одно, где выгодно наоборот – говорят обратное.
В Общество потребителей обратились жильцы дома по ул. Коммунальная, 9 – им сделали укрепление балконов самым «колхозным» способом: установили треугольники из уголка под балконами рядом с окнами нижеживущих жильцов (помните, геометрия 6 класс «Треугольник – жесткая фигура» – параграф такой был). Ну и народ теперь, открывая окно, видит эти уродливые конструкции. Департамент и АО «Омскэлектро» всюду пишут в ответах, что такой проект, мы ни при чем – так вы же его заказывали, принимали и оплачивали – проект противоречит законодательству, так как без решения общего собрания предполагает использование части общего имущества – ограждающей стены. Рекомендовал жильцам судиться и обращаться в прокуратуру, буду помогать.
В доме по ул. Калинина, 10А, напротив, проектом предусмотрены два циркуляционных насоса (причем это не какой-то там бородатый умный проектировщик придумал – это требование пункта 4.15 СП 41-101-95 «проектирование тепловых пунктов» – «Число насосов, указанных в пп. 4.9-4.14, следует принимать не менее двух, один их которых является резервным», однако АО «Омскэлектро» говорит: мало ли что там в проекте (подчеркиваю, их проекте) – хватит вам одного насоса. Мы так решили, и все тут. В общем, «и в шапке дурак, и без шапки дурак», как говаривали в старину. Подрядчик поставил насос, так как иначе УК не приняла бы дом, АО «Омскэлектро» отказывается этот самый насос оплачивать, теперь подрядчик требует снять установленный насос, раз за него не заплатили – жильцы, естественно, его туда не пускают.
В связи с изложенным публично обращаю внимание прокурора Омской области Н.В. СТУДЕНИКИНА и Следственного управления Следственного комитета России по Омской области на то, что при расчете ущерба от деятельности группы неустановленных лиц и оценке исполнения противозаконно подписанного Соглашения от 23.12.2019 № 907-865/2019 следует учитывать, что значительную часть домов, где проводились частично работы по капитальному ремонту за счет средств федеральной субсидии, из числа домов, где достигнуты показатели Соглашения, необходимо исключить, так как мировое соглашение не исполнено, работы выполнены только частично, то есть потребуются дополнительные затраты из городского бюджета, и (или) некачественно, то есть подлежат переделке (примеры таких некачественных работ частично приведены в о втором акте УФК от 01 июля 2021 года, а у меня их немерено). По каждому случаю можно завтра назначать экспертизу, и она докажет, что работы некачественные, то есть подлежат переделке.
Если кто не понял, в предыдущем материалы мы приводили официальное определение – что такое капитальный ремонт, из которого следует, что он должен быть сделан согласно имеющимся нормативам (что не выполнено, см. выше) и объект должен восстановить или улучшить свои эксплуатационные свойства – а если ремонт сделан не в полном объеме – значит эти самые «эксплуатационные свойства» не полностью восстановлены, требуются дополнительные средства для завершения ремонта, мировое соглашение не исполнено, значит, такой дом не соответствует определению, данному в Соглашении о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Омской области от 16.08.2019 года № 069-17-2019-125 и переписываемому далее в соглашениях между Минстроем области и Администрацией города и далее – Администрации города с АО «Омскэлектро»: доля (в последнем соглашении – «количество». – Прим. автора) многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту (в последнем соглашении – дополнено «в рамках настоящего соглашения»), указаны процент – 31% и количество – 185 домов.
Мы здесь не обсуждаем, что деньги получили на все 278 домов, а отремонтировать должны только 185 домов, видимо, остальное – беспроцентный бюджетный кредит АО «Омскэлектро» от губернатора и мэра. Даже не обсуждаем, что эти неустановленные лица настолько тупые, что не смогли в столбик от 599 домов правильно 31% найти – вообще-то будет не 185, а 186 домов. Причем Администрация города Омска при подписании соглашения с АО «Омскэлектро» в соглашении сфальсифицировала данные о количестве многоквартирных домов, в отношении которых на 2019 год имелись неисполненные судебные решения (мировое соглашение также является судебным решением, оно утверждается определением суда). Ладно, в объяснении мэра прокурору они ссылаются на техническую ошибку – забыли дом по ул. Труда, 21, один дом могу поверить. Но не посчитать еще 10 домов ООО «Труд» (ул. Академика Павлова 21, Избышева 15/1, Калинина 13, Марченко 9, Труда 9, 10 и 12, Чайковского 1, 3 и 6) – так это я свои дома знаю, а другие-то я не знаю, может быть, и еще есть такие. Иными словами, фальсификация общего количества судебных домов позволила указать меньшее значение минимально необходимого количества отремонтированных домов для оценки реализации соглашения, ведь чем больше базовое общее число – тем больше будет 31% от него, в нашем случае правильная цифра должна быть 190 домов (610 домов х 0,31).
Но мы немного отвлеклись. Таких домов, где работы не выполнены в полном объеме или сделаны некачественно – примерно половина от общего количества (это оценочное суждение по обращениям и общению с руководителями УК). То есть сейчас дальнейшее будет зависеть от нового мэра и департамента: если новый мэр и его администрация займут конструктивную позицию, скажут, что вот так случилось, виновные привлечены к уголовной ответственности, у депутатов уже неприкосновенность, ничего сделать не можем – давайте постепенно в 2022 году будем доделывать работы – скандалов не будет. Если же по-тихому попытаются в службе судебных приставов исключить эти дома из реестра судебных домов – предстоят публичные разборки в прессе и суды: жильцы и УК будут доказывать, что часть работ не сделана, а администрация, ссылаясь на АО «Омскэлектро» – что все в ажуре – там будет экспертиза и т.д., скандала на год.
В. Дома, которые вошли в объем Соглашения с АО «Омскэлектро», но по тем или иным причинам работы не были выполнены, а равно 43 дома, в отношении которых мировые соглашения были заключены, но дома не вошли в объем Соглашения с АО «Омскэлектро». Таких домов получается от 50 до 60. Если исходить из того, что последние три года город делает 10-15 судебных домов в год, то выводы читатели могут сделать сами. Вариантов-то ровно два: расторгать мировое соглашение, но, как представляется, тогда ремонта можно вообще не дождаться, либо использовать имеющиеся возможности Гражданского кодекса, а они есть. Ну и в ноябре-январе (у кого когда оканчивается срок исполнения мирового соглашения) получить в суде исполнительный лист и не забывать регулярно посещать службу судебных приставов с требованиями о наказании должностных лиц Администрации г. Омска, так как если раньше была причина – отсутствие средств в бюджете, то теперь можно смело напоминать о возврате в федеральный бюджет как неиспользованных 84 миллионов рублей и нецелевом расходовании более 500 миллионов рублей.
Общее для жильцов всех пострадавших домов (где работы сделаны не полностью, некачественно или не сделаны вовсе по любым причинам) – для меня однозначно очевидно, что что-либо доказать в рамках гражданского дела можно гораздо проще, если жильцов соответствующего дома, а еще лучше и выбранного ими по мировому соглашению подрядчика (неважно – УК или иного) – признают потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Для этого ничего особо умного не надо – пишется типовое заявление с просьбой о признании потерпевшим в рамках уголовного дела № 12102520036000007 от 05.04.2021 года на имя следователя Д.А. Понуровского (такое легко найти в интернете), а если откажет – сразу в суд обжаловать отказ: принимая во внимание, что, в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред – выигрыш стопроцентный – ведь обещанный ремонт вам не сделали.
Пример Стальского, 7
Поскольку не все погружены в тему, и материал кажется общим, сухим, а ведь за каждой строчкой – горе и возмущение людей в той ситуации, когда за счет помощи Правительства РФ, напротив, должны быть радость и благодарность властям – вот оно и есть протестное голосование. Из-за преступления группы пока не установленных мерзавцев страдает большое число людей, потеряны многомиллионные средства. Рассмотрим на одном примере. Тоже, чтобы не думали, что вот выискал автор из 278 домов один плохой ремонт – мог бы привести десятки – но этот характерен тем, что я о нем писал в самом первом заявлении в прокуратуру (и оно публиковалось в «КВ»), потом АО «Омскэлектро» разместило контрматериал на сайте «Омскинформ» (надеюсь, коллеги не обидятся на перепечатку), а теперь дело перешло в ведение прокуратуры с дальнейшей перспективой стать частью имеющегося или новым уголовным делом.
Вот что я писал прокурору через газету в самом начале, когда все еще можно было изменить:
«На доме по ул. Стальского, 7 необходимо заменить скатную крышу, что упрощенно предполагает замену покрытия (кровли), обрешетки, стропильной системы, утеплителя, системы наружного водоотвода и ряд других работ.
В данном доме собственники, имея по мировому соглашению право на согласование подрядной организации, провели общее собрание и 84% голосов определили подрядчиком предприятие мужа старшей по дому Алексея ДЕРБЕНЕВА, что и логично: с него потом спросить можно – он с семьей там живет. Члены совета дома обошли весь чердак, пометили каждую стропильную ногу, осмотрели мауэрлат. Кто хотя бы раз занимался такого рода работами – знает, что если протечек не было – дерево хорошо сохраняется, лиственница вообще каменеет, и заменять такие стропила – только хуже. В итоге подрядчик составил и проверил в ЗАО «Сибирский центр ценообразования» смету на общую сумму 4 699 994 рубля.
Однако АО «Омскэлектро», которое, естественно, на доме не было, представило в конкурсную документацию смету на сумму 8 400 957 рублей (на 3 700 963 рубля, или почти в два раза больше, чем реально надо), департамент не проверил и принял эти документы, хотя имел в распоряжении правильную смету, и на эту завышенную сумму разыграли лот № 32008804102. Вот и атакуют три месяца этот дом граждане одной из бывших южных республик – интересная же такая смета, можно и с добрыми чиновниками поделиться».
Через некоторое время АО «Омскэлектро» на правах рекламы разместило на сайте «Омскинформ» «наш ответ Чемберлену» под заголовком «Кому выгодно не допускать АО «Омскэлектро» до ремонтных работ?» (22.07.2020 года), тоже цитирую по сайту:
"Весьма специфичная ситуация сложилась с домом на улице Стальского, 7: подрядчик, выбранный АО «Омскэлектро», должен был уже давно провести работы по ремонту крыши. Но жители дома не пускают строителей. Что же, попробуем выяснить, что происходит.
Еще ранее сотрудники компании рассказывали о том, что были случаи, когда исполнителей работ просто-напросто не пускали на объекты. По одному из таких случаев как раз обратились жильцы дома по адресу: улица Стальского, 7. Дело в том, что крыша дома нуждается в срочном ремонте: она в крайне плохом состоянии и во время дождей протекает. Но есть нюанс: жильцы разделились на две группы. Одна хочет, чтобы ремонтом занималась другая компания, а не та, подрядчиком которой является АО «Омскэлектро». Другая, собственно, и обратилась к компании, чтобы та попыталась разобраться в ситуации.
И получается так, что из-за этого конфликта все остаются ни с чем: «Омскэлектро» не может приступить к работе, а жильцы (особенно те, что живут на пятом этаже) постоянно боятся протечек, которые могут привести, например, к серьезным проблемам с электропроводкой во всем доме.
Зинаида КАЗАНЦЕВА, одна из жильцов, которая обратилась за помощью к «Омскэлектро», рассказывает о том, что происходит:
– Мы заключили мировое соглашение с администрацией города Омска на ремонт кровли. УК «Дом-Уют» выиграл тендер на ремонт кровли в нашем доме. Александр ЛИХАЧЕВ и председатель совета дома Елена ДЕРБЕНЕВА не пускают компанию для проведения работ. Каждый месяц пишу в администрацию города и получаю ответ, что работы должна выполнять компания «Дом-Уют». ЛИХАЧЕВ и ДЕРБЕНЕВА говорят, что «Дом-Уют» выполняет работы некачественно, и в этом убеждают всех жильцов. И в итоге жильцы и не пускают рабочих. ЛИХАЧЕВ и ДЕРБЕНЕВА лоббируют свою организацию ООО «Омск-Спецдеталь», где то ли прорабом, то ли начальником является Алексей ДЕРБЕНЕВ, муж Елены Владимировны. Мы просто хотим, чтобы «Дом-Уют» наконец приступил к ремонту кровли. Крыше уже 40 лет, ее ни разу до этого не ремонтировали. Все эта ситуация длится с марта, как только был определен подрядчик. И к текущему моменту крыша бы уже была готова.
Другая группа откровенно идет на конфликт и не стесняется в выражениях, называя своих оппонентов «шабашем», пытаясь перекричать их во время собрания, которое спонтанно произошло накануне утром. Увы, в конечном итоге проблему реально решить, только если жильцы придут хотя бы к какому-то единому мнению. А опции у них две. Довериться-таки АО «Омскэлектро», которое уже показывало качественный ремонт на других своих объектах. Или же передать все некой другой компании, которая, как говорят некоторые из жильцов, вообще находится в собственности у родственников старшей по дому. Как говорится, всегда ищи, кому это выгодно...
Вот так директор по развитию инвестиционной деятельности АО «Омскэлектро» Максим НИКОЛАЕНКО комментирует эту ситуацию:
– «АО «Омскэлектро» явилось победителем объявленного конкурса. Объявили конкурс в рамках федерального закона. По Стальского, 7 победила УК «Дом-Уют». С марта месяца компания не может зайти, потому что председатель не передает дом организации. Управляющая компания утверждает, что есть свой подрядчик, который лучше здесь все знает. В этой компании состоит муж председателя дома. Видимо, есть какие-то свои интересы. Они не пускают в дом, не подписывают акт приема-передачи. Не передают строительную площадку подрядчику. Мы в этом направлении ведем работу с местной администрацией и с жильцами. Но все-таки все зависит от самих людей.
Но, увы, пока что вся эта ситуация – один сплошной негатив для жителей дома. И снова приходится возвращаться к вопросу: а кому выгодно развязывать и поддерживать весь этот конфликт, даже в ущерб людям? Кто стоит за Александром ЛИХАЧЕВЫМ и какие их мотивы в том, чтобы препятствовать «Омскэлектро» заниматься тем делом, которое оно по закону обязано сделать? И ответы на эти вопросы – уже дело другое. Пока что мы имеем лишь то, что жители дома № 7 по улице Стальского могут оказаться в катастрофической ситуации к началу осени".
Лишь три кратких комментария, чтобы проницательные читатели, которых в «Коммерческих Вестях» абсолютное большинство, понимали, как делаются такого рода рекламные поделки: во-первых, там не две группы жильцов, а толпа и кучка: было официальное собрание – 84% за подрядчика по мировому соглашению и ровно пять человек с другой стороны, во-вторых, пошли брать интервью у прежней старшей по дому, которую переизбрали, и она, ясно, недовольна этим. Наконец, в-третьих, написано так, как будто кто-то скрывал, что предприятие подрядчика принадлежит супругу старшей по дому – ровно потому за него и голосовали, что его знают, доверяют и живет он здесь.
Пока я грел пузо в Евпатории, администрация округа и руководство УК добили-таки старшую по дому и она впустила захватчиков. Теперь результат налицо и кто был прав, очевидно. Деньги истрачены впустую (причем ремонт обошелся дороже, чем просил выбранный жильцами по мировому соглашению подрядчик, так как зачем-то заменили и сохранные элементы крыши), жулики нажились, а крыша вновь требует ремонта.
Вот, к примеру, также без комментариев фрагмент одного из многочисленных заявлений жильцов и УК в прокуратуру:
«На 02.02.2021 г. работы по капитальному ремонту (ремонт кровли) многоквартирного дома № 7 по ул. С. Стальского не завершены, рабочие с 01.01.2021 г. по 02.02.2021 г. на объекте не присутствуют, работы не ведутся. Не выполнены работы, в частности:
– фановые трубы не смонтированы;
– две фановые трубы над подъездами № 1 и 8 не выведены сквозь покрытие;
– не убраны остатки старого шифера с керамзитом, на старый керамзит уложен в один слой (5 см) утеплитель;
– покрытие слуховых окон профлистом выполнено с зазорами до 20 см;
– примыкание вентшахт выполнено с недостаточным перекрытием волн профлиста;
– не закрыты зазоры между корпусами вентшахт и облицовкой их сталью оцинкованной;
– нет герметизации при установке вентшахт на бетонные борова – зазоры до 10 см;
– некачественный монтаж элементов ограждения – не притянуты болты;
– дверцы слуховых окон выполнены топорно, отсутствуют жалюзи;
– с территории МКД не убран строительный мусор.
В настоящее время из-за недоделок и недостатков работ по капитальному ремонту кровли в квартирах дома запах канализации (не выведены фановые трубы), на чердаке образуется наледь и сосульки, влага начинает протекать в квартиры и причинять вред имуществу собственников».
Любой может проехать на этот дом и увидеть своими глазами: кто говорит правду, а кто врет, покрывая преступников.
Александр ЛИХАЧЕВ, председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 29 сентября 2021 года.
