Бизнесмена снова судят – на этот раз его обвиняют в мошенничестве.
В Центральном районном суде продолжает рассматриваться уголовное дело в отношении бывшего гендиректора ООО «Сибирский деликатес» и ООО «Колбасный мир» Алексея ШАМАЕВА. Ему инкриминируют два эпизода мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
По версии следствия, руководитель группы компаний по производству и реализации мясных полуфабрикатов и колбасных изделий договорился с представителем банка об оформлении крупного кредита под залог имущества. Как утверждает обвинение, имущество на тот момент уже было заложено в другом банке. Затем фигурант частично погасил сумму основного долга в размере 136 млн рублей, но 583 млн рублей так и не вернул. Аналогичным образом обвиняемый получил средства в другом банке, чем «создал искусственный дефицит денежных средств на расчетных счетах и видимость неплатежеспособности фирмы». Сумма ущерба кредитной организации составила 113 млн рублей. По ходатайству следствия судом наложен арест на имущество предприятия стоимостью более 700 млн рублей.
23 января 2018 года Москаленский районный суд Омской области вынес приговор по уголовному делу Алексея ШАМАЕВА – его признали виновным в совершении неправомерных действий при банкротстве. В большом интервью «Коммерческим Вестям» от 7 февраля 2018 года Алексей ШАМАЕВ заявил, что его неоднократно пытались нейтрализовать, чтобы отобрать группу предприятий, но ранее никакой компромат не срабатывал – в частности, попытки выявить обналичку и вывод средств за границу через подставные фирмы. Также он сетовал, что имущество банкротящегося «Сибирского деликатеса» намеренно реализуется за бесценок:
– В 2014 году ООО «Сибирский деликатес» продало около 18 млн кг продукции. Если уровень продаж достигнет хотя бы 50% от прежнего уровня, то группа компаний начнет зарабатывать более 1,4 млрд рублей в год. Это деньги, которые может зарабатывать сам «Сибирский деликатес» без участия посредников при переходе во внешнее управление. Это позволило бы ему вернуть долги всем кредиторам за несколько лет с процентами даже без продажи залогового имущества, которое сегодня продается за копейки. Я не желаю быть «уголовником» только потому, что открыто говорю: холдинг расхищают по частям.
Адвокат ШАМАЕВА Виолетта ВОЛКОВА уже в свежем комментарии «Коммерческим Вестям» объяснила, с чем связано новое дело ее подзащитного:
– Все начало рушиться в конце 2014 года, когда в силу скачка курса доллара существенно выросли закупочные цены, а банки после гашения старых кредитов стали отказывать крупным предприятиям в новых кредитах на пополнение оборотных средств, имеющихся же денежных средств стало катастрофически не хватать. Успешно работающий до этого времени ГК «Сибирский деликатес» стал сыпаться со стороны Калининграда, закупавшего сырье за рубежом, будучи оторванным от «российского» материка. Кредиты, которые были взяты в 2012-2013 годах, гасились вплоть до февраля 2015 года. На эти кредиты в том числе были построены и запущены в работу три новых мясоперерабатывающих завода в Магадане, Подмосковье, Калининграде общей площадью более 12 тысяч квадратных метров, которые оснастили новым современным оборудованием. Не нужно быть дипломированным специалистом, чтобы понять, что при данных обстоятельствах никакого умысла на совершение мошенничества при взятии кредитов быть не могло, к тому же кредиты были обеспечены залогом.
По словам ВОЛКОВОЙ, не убедительны доводы о том, что средства выводились на счета аффилированных с ШАМАЕВЫМ компаний:
– Мы ведем речь о холдинге со множеством юридических лиц: часть из них занималась производством, часть – закупом сырья, часть – продажей готовой продукции. Интересно, что залоговое имущество «Сибирского деликатеса» одного из банков стоимостью 150 млн было реализовано в рамках банкротства холдинга за 36 млн, и такая сумма, конечно, не покрыла остаток непогашенной суммы кредита 109 млн. Банки – его кредиторы – даже не пытались оспаривать эту и другие подобные сделки. Тогда тем более странно, что банки сейчас считают себя пострадавшими. На самом деле залоговое имущество с лихвой бы покрыло задолженность, исполняй конкурсные управляющие «Сибирского деликатеса» свои обязанности добросовестно. В таком случае этого уголовного дела у ШАМАЕВА бы не было.
К слову, «Коммерческие Вести» подробно освещали уголовные дела, действительно имевшие место в отношении конкурсных управляющих ООО «Сибирский деликатес». Так, по версии следствия, бывший конкурсным управляющим в 2017–2018 годах Павел СВЕКРОВ «принял решение об отчуждении имущества на сумму 16,1 миллиона рублей, причинив другим кредиторам ущерб на общую сумму 9,6 миллиона рублей». Виновен он или нет, мы так и не узнали – производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Предшественнику СВЕКРОВА повезло меньше: 31 января 2020 года Владимир ПОЮНОВ был признан Куйбышевским судом виновным в неправомерном удовлетворении требований отдельных кредиторов за счет имущества должника (ч. 2 ст. 195 УК РФ) на общую сумму 21,681 млн рублей в пользу ООО «Волна». Подсудимому был назначен штраф в размере 200 тысяч рублей, но в связи с истечением срока давности уголовного преследования он был освобожден от наказания. В апелляционной инстанции решение устояло.
Смущает ВОЛКОВУ и вопрос подсудности:
– Первоначально дело расследовалось на протяжении пяти лет в отношении неустановленного лица, проводилось огромное количество следственных действий, экспертиз – на удивление, в Омске, а не в Калининграде. ШАМАЕВ не проходил даже свидетелем, в статус обвиняемого его перевели буквально за месяц до передачи материалов на ознакомление, фактически не дав ему возможности воспользоваться правом защищать себя. Второе аналогичное дело – тоже по факту «хищения» кредитных средств – расследовалось куда быстрее и было передано на ознакомление в марте прошлого года, когда объявили локдаун. Оба эпизода почему-то объединили в одно дело, несмотря на то, что один кредит был оформлен в калининградском банке, а другой в новосибирском. Мы ходатайствовали о возвращении дела прокурору (в подобных случаях именно так складывается по стране судебная практика), поскольку расследование каждого эпизода велось не по месту совершения предполагаемого преступления.
Центральный суд, впрочем, в удовлетворении ходатайства отказал, объединенное дело продолжат рассматривать в Омске
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 13 октября 2021 года.
