Завод плавленых сыров «Плавыч» прекратил выпуск «ОМИЧКИ»
11 августа барнаульскому индивидуальному предпринимателю Владимиру ЕМЕЛИНУ решением комиссии Управления ФАС России по Алтайскому краю было выдано предписание о прекращении использования товарного знака «Омичка» при производстве своей продукции. В ходе разбирательства выяснилось, что завод плавленых сыров «Плавыч» — он же ИП ЕМЕЛИН В.П. – несколько лет выпускал плавленые продукты «Омичка», «Омичка крем-брюле», «Омичка с клубникой» «Омичка со сгущенным молоком», «Омичка шоколад», которые, по утверждению представителя ИП, не относятся «к молочной продукции, в т.ч. к плавленым сырам и сыру вообще, в связи с чем, плавленый продукт с сыром нельзя отнести к группам товаров, на которые у ООО «Ястро» зарегистрированы товарные знаки ОМИЧКА». Между ООО «Ястро» и ИП ЕМЕЛИНЫМ было заключено соглашение о полном прекращении производства и реализации продукции с использованием товарного знака «Омичка» с 15 июля 2015 года. Однако на момент проверки в складских помещениях «Плавыча» были обнаружены «коробки с упаковками плавленого продукта с сыром «Лидер экономии»: «Омичка» сладкая — 216 кг, «Омичка» шоколадная — 298 кг; «Плавыч»: «Омичка» сладкая – 1921 кг, «Омичка» шоколадная – 1589 кг. Коробки и упаковки с продуктом (стаканчики, коробочка) маркированы этикетками, содержащими наименование продукта, в т.ч. обозначение ОМИЧКА, выполненное заглавными печатными буквами белого цвета, под словом ОМИЧКА размещено изображение девочки (лицо), волосы собраны в хвостики; наименование — плавленый продукт с сыром, реквизиты изготовителя ИП Емелина, состав продукта».
В связи с этим антимонопольщики полностью удовлетворили жалобу омского ООО «Ястро». А пять лет назад ФАС России встала на сторону ОАО «ВАМИН Татарстан», пояснив омичам, что они имеют на «Омичку» ровно столько же прав, сколько у производителя из Татарстана.
Чем Казань лучше Барнаула?
Как сказано в решении комиссии алтайских антимонопольщиков, омское ООО «Ястро» жаловалось на недобросовестную конкуренцию со стороны барнаульского предпринимателя, который «при производстве плавленого продукта с сыром» использовал на упаковке товарный знак «Омичка», правообладателем которого не является. Антимонопольщики проверили и установили, что правообладателем торгового знака более 10 лет является ООО «Ястро», а эта компания не давала разрешения на использование своей интеллектуальной собственности. То есть налицо нарушение норм пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Между тем наименование «Ястро» появилось на свет лишь 20 июля 2012 года. Ранее данное предприятие именовалось ООО «Омский завод плавленых сыров», пережив несколько реорганизаций, в том числе присоединение в марте 2009 года ООО «Складской комплекс «Омский», а в ноябре 2009-го — ООО «Технический комплекс «Омский» и ООО «Производственный комплекс «Омский». Последнее, кстати, согласно договору об уступке товарного знака от 23.10.2007 № РД0028068 и передало знак «Омичка» Омскому заводу плавленых сыров. Так, во всяком случае, говорится в базе данных Роспатента и в решении Алтайского УФАС. Однако согласно ЕГРЮЛ ООО «Производственный комплекс «Омский» появилось на свет несколько позже – 13 декабря 2007 года, выделившись из ООО «Складской комплекс «Омский». Такая вот странность.
А в 2009 году ООО «Омский завод плавленых сыров» столкнулось с нарушением своих прав производителями из Казани, долго спорило и судилось, но так и не смогло доказать свои права на «Омичку» ни федеральным антимонопольщикам, ни судьям в арбитражных судах. Скандал, напомним, начался с того, что юристы Максима ПЛЕТЮКА направили директору ОАО «ВАМИН Татарстан» ультимативное предложение исключить из ассортимента сыр «Омичка», либо платить лицензионное вознаграждение за использование зарегистрированного товарного знака в размере 1,31 млн рублей в год. Казанское предприятие расценило это деловое предложение как шантаж и обратилось с жалобой на омичей в ФАС России.
В июле 2009 года комиссия ФАС России рассмотрела жалобу казанского предприятия и пришла к выводу, что ООО «Омский завод плавленых сыров» следует наказать штрафом за нарушение части 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». Как пояснили свое решение антимонопольщики, нарушение омского предприятия выразилось в «недобросовестном приобретении и использовании исключительных прав на словесный товарный знак «Омичка» (по свидетельству № 251966), являющийся идентичным словесному обозначению «Омичка», которое использует ОАО «ВАМИН Татарстан».
Хождение по мукам
Предприятие Максима ПЛЕТЮКА обжаловало постановление ФАС России в московском арбитраже и даже привлекло к процессу известную московскую юридическую фирму «Жигачев и Христофоров», но все равно потерпело неудачу. Арбитражный суд города Москвы оставил в силе решение антимонопольного органа о признании действий ООО «Омский завод плавленых сыров», связанных с регистрацией товарного знака «Омичка», недобросовестной конкуренцией, после чего омский производитель должен был не только заплатить в бюджет штраф в 100 тысяч рублей, но и потерять навсегда право предъявлять претензии сыроварам из Казани.
Юристы Максима ПЛЕТЮКА доказывали суду, что рецептура, технология и название сладкого плавленого сыра «Омичка» были придуманы в 1969 году технологами Валентиной ПАНФИЛОВОЙ и Зоей КУТМИНОЙ, которые являлись сотрудниками маслосырбазы «Омская», а она после приватизации преобразовалась в ОАО «Маслосырбаза «Омская». Потом, сменив несколько названий, предприятие перерегистрировалось в ООО «Омский завод плавленых сыров» и по наследству получило исключительные права на словесный товарный знак «Омичка». А продукт, который производит предприятие в Татарстане, отличается от омской «Омички», мол, и рецептурой, и технологией производства.
Но московскому арбитражу больше пришлись по душе аргументы антимонопольного органа, который посчитал, что у омского предприятия исключительных прав на «Омичку» нет. Как выяснилось в процессе разбирательства, ООО «Омский завод плавленых сыров» всего лишь собственник нескольких объектов недвижимости (в частности, цеха плавленых сыров и склада), расположенных на производственной площадки на улице 11-я Восточная, где до 2000 года была производственная база ОАО «Маслосырбаза «Омская», но при этом предприятие не является правопреемником этого юрлица, поэтому не может считаться наследником авторских прав на «способ производства плавленого сыра» по свидетельству, которое было выдано в декабре 1971 года Росглавмаслосырпромом маслосырбазе «Омская».
А Казанская маслосырбаза, которая вошла потом в ОАО «ВАМИН Татарстан», выпускает «Омичку» еще с советских времен, точнее с 1989 года, когда эта марка сыра широко производилась по всей территории Российской Федерации, поэтому казанцы имеют право производить «Омичку» и сегодня, без оглядки на товарный знак, зарегистрированный омичами. В мае 2010 года это решение московского арбитража устояло и в апелляции. Причем, как отметил Девятый апелляционный арбитражный суд, «словесное обозначение «ОМИЧКА», четко вызывающее ассоциацию с конкретным регионом происхождения товара, а именно с городом Омском, не может свидетельствовать об ошибочности выводов судебного акта».
Полная первая публикация была в газете «Коммерческие вести» 26 августа 2015 года
