В суде процитировали УФАС о том, что сроки капитального ремонта на гостевом маршруте не совпали с графиком.
4 июня арбитражный суд Омской области вынес два решения по искам ООО «СтройКонтроль» к департаменту городского хозяйства администрации города Омска. Оба в пользу истца. И оба с похожей формулировкой: признать недействительным решение департамента об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Один контракт был подписан 22 июля 2019 года, другой – 12 августа. Оба были расторгнуты 27 сентября.
Есть еще третье выигранное «СтройКонтролем» дело против департамента, но уже во второй инстанции – 22 мая. Оно-то, похоже, и стало переломным, поменяв судебную практику. В нем идет речь о контракте от 30 июля, который тоже в одностороннем порядке расторгнут мэрией в тот же день 27 сентября.
Фасады к форуму
Напомню, что «СтройКонтроль» выиграл аукцион на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов и крыш многоквартирных домов в рамках проведения в 2019 году XVI Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и РФ. Победитель обязался осуществлять стройконтроль по 113 объектам капитального ремонта на улице Красный Путь, пр. К. Маркса, Иртышской набережной, ул. Ленина и т. д.
В целом по этим 113 объектам лота начальная максимальная цена была 14,25 млн. руб. Победитель торгов согласился сделать эту работу за 2 млн. рублей – в семь раз дешевле начальной цены.
Ранее эта же компания выиграла и остальные торги по строительному контролю капремонта к российско-казахстанскому форуму. С нею подписан 22 июля контракт на строительный надзор капитального ремонта 28 домов в Октябрьском административном округе (в основном на улице Б. Хмельницкого) за 358,2 тыс. руб. при начальной цене 1,66 млн. руб. И она же выиграла контракт на капремонт и подписала 30 июля контракт на надзор капитального ремонта 18 домов в Кировском административном округе (в основном на улицах Мельничной и Транссибирской) на 198,18 тыс. руб. при начальной цене 1,19 млн. руб. – в 10 раз дешевле.
Так как начальные цены в объявлениях о торгах не с потолка брались, а рассчитывались по специальной формуле, то дешевизна услуг ООО «СтройКонтроль» вызывала закономерные вопросы.
27 сентября департамент городского хозяйства Омска принял решение в одностороннем порядке расторгнуть все три контракта с ООО «СтройКонтроль». В документах о расторжении была названа единственная причина: «исполнитель не выезжает на приемку скрытых работ, в подписании актов не участвует». Были по этому поводу и заявления подрядчиков – ООО «Арго», ООО «НПО «Глобал ГИС», ООО «Экостроймонтаж» и других.
При этом в период с 27 сентября (дата принятия решения о расторжении контракта) по 8 октября (дата вступления этого решения в силу) ООО «принято решение об осуществлении строительного контроля на вверенных объектах по собственной инициативе в одностороннем порядке, что подтверждается актами осмотра домов». Понятно, что администрация города отказалась участвовать в этих осмотрах объектов и «сопроводительные документы, подтверждающие осуществление строительного контроля, не подписывала».
Иски
В октябре 2019 года ООО «СтройКонтроль» обратилось в арбитраж.
Как выяснилось в суде, департамент городского хозяйства обращался в УФАС по Омской области с просьбой включить эту фирму в реестр недобросовестных поставщиков. Но антимонопольщики 17 октября отказали, заявив, что «в обоснование указанной в решении заказчика причины одностороннего расторжения контракта не представлено ни одного документального доказательства, в том числе обоснования того, каким образом ООО «СтройКонтроль» получало информацию о необходимости приемки скрытых работ, какой нормой указанного муниципального контракта были предусмотрены какие-либо извещения, направляемые третьими лицами (подрядчиками, осуществляющими капитальный ремонт), в какой форме и в какие сроки такие извещения должны были направляться в адрес ООО «СтройКонтроль».
Далее УФАС отметило, что «указание ответчика на медленное оказание услуг является ошибочным, поскольку строительный контроль осуществляется в процессе выполнения работ, а работы выполнялись подрядчиками с нарушением графиков производства работ».
То есть в антимонопольном управлении подчеркнули, что работы по капитальному ремонту домов по гостевому маршруту не были сделаны в положенный срок.
Также суд добавил, что «ответчик, уведомляя истца об одностороннем отказе от контракта в связи с невыполнением исполнителем работ надлежащего качества, не указал конкретных причин существенных и неустранимых недостатков, допущенных истцом».
Деньги
Еще 23 января – до выигранных судов – ООО «СтройКонтроль» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации города Омска о взыскании 2,73 млн. руб., из которых 1,28 млн фактически понесенных расходов по трем муниципальным контрактам «об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом фасадов и крыш многоквартирных домов в рамках проведения в 2019 году в городе Омске XVI Форум межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации», 718 тыс. руб. упущенной выгоды по названным контрактам и 731 тыс. руб. неосновательного обогащения. Разбирательство пока перенесено на 25 августа.
Похоже, фирма будет бороться за свои деньги до последнего рубля. Выиграв в апелляции иск по контракту от 30 июля, ООО уже получило на руки исполнительный лист, согласно которому данный контракт не расторгнут, а город обязан возместить им 6 тыс. рублей судебных расходов.
Реестр
Интересно другое: 11 сентября 2019 года ООО «СтройКонтроль» было исключено Министерством энергетики и ЖКК из реестра квалифицированных подрядных организаций Омской области. В этот же день протокол об исключении был размещен в свободном доступе на сайте министерства.
Фирма пыталась опротестовать это исключение. Но пропустила трехмесячный процессуальный срок, подав иск только 14 января. Поэтому суд ей отказал в заявлении. Так что самое интересное еще впереди: можно запасаться воздушной кукурузой.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 17 июня 2020 года.
