БАНКИ-БАНКРОТЫ: ПОСЛЕДНИЕ ИЗ МОГИКАН

К 1994 году в Омской области было создано 18 самостоятельных коммерческих банков. Ровно половина из них и сегодня продолжает успешно работать и развиваться, а вот другая половина не дожила даже до лета 1998 года. В декабре 2001 года наконец-то подошла к концу история двух последних банков из девятки неудачников: КБ «Большереченский» был исключен из государственного реестра кредитных организаций, а в отношении КБ «Инвестор» было завершено конкурсное производство.

ПОСЛЕДНИЙ ИЗ «ТРОЙНЯШЕК»
КБ «Большереченский» разделил судьбу других «сельских» банков

Он появился на свет в 1990 году вместе с двумя «братьями-близнецами» — КБ «Черлак» и КБ «Агросервис». Они были созданы в ходе проводившейся тогда реорганизации системы Агропромбанка на базе его Большереченского, Черлакского и Омского районных отделений. А в 1998 году все эти банки были признаны банкротами.

К вопросу о причинах

Учредителями всех трех банков стали их главные клиенты — сельскохозяйственные предприятия, а одной из основных задач — кредитование этих и других сельхозтоваропроизводителей соответствующих районов. Если же называть вещи своими именами, то новоиспеченные кредитные организации занимались в основном распределением средств, полученных от Банка России в рамках программы льготного кредитования села.

Дело, разумеется, нужное, и все было бы прекрасно, если бы не одно «но»: как правило, одновременно с московскими деньгами в банк из областного сельхозуправления поступали списки тех хозяйств, которым следовало выдать эти деньги в виде кредитов.

При этом финансовое состояние предприятий во внимание не принималось, а возвратность кредитов ничем не обеспечивалась. Нельзя же в самом деле считать обеспечением часто встречавшуюся в кредитных договорах формулировку «сельскохозяйственная продукция» — без указания, какая именно, сколько ее и где она находится.

Именно это и стало причиной краха всех трех «близнецов». Селяне по взятым кредитам не рассчитывались, а Банк России, используя свои полномочия, в должный срок автоматически списывал со счетов коммерческих банков причитающиеся ему суммы. Но долго так продолжаться не могло, поскольку уставный капитал у «сельских» банков был минимальным, а возможности привлекать деньги со стороны весьма скромными. Поэтому все они с 1996 года начали испытывать большие трудности.

Нельзя сказать, что за «Большереченский» не боролись. При участии районной администрации в 1997 году был разработан план санации этого банка, который, к сожалению, оказался нежизнеспособным. В результате 26 февраля 1998 года банк потерял лицензию. Формально его активы на тот момент были больше пассивов, потому в июне 1998 года было принято решение о добровольной ликвидации КБ «Большереченский» по статье 61 Pакона о банкротстве.

Хождение по мукам

Однако когда назначенный ликвидатором Виктор ЗАЛЯЛЕТДИНОВ ознакомился с состоянием дел, он был вынужден подать иск о признании банка банкротом. Вед добиться возврата основной части долгов (по тем самым льготным кредитам) не представлялось возможным. Суд согласился с этим и 23 ноября 1998 года вынес решение о банкротстве КБ «Большереченский».

Кредиторов у банка было немало, и самым крупным из них оказался Банк России. Только вкладчикам полагалось выплатить 305 тыс. рублей, а конкурсный управляющий имел в своем распоряжении лишь 35 тыс. из Фонда обязательных резервов. Но дебиторов тоже хватало, и Виктор ЗАЛЯЛЕТДИНОВ стал предпринимать активные усилия для того, чтобы увеличить эту сумму.

Были получены решения суда о взыскании задолженности со ВСЕХ дебиторов банка (небывалый случай в практике работы с банками-банкротами!). Но это, к сожалению, мало помогло. Ведь по закону нельзя изымать в счет долга, например, скот и сельхозтехнику, а другого имущества у многих сельских АО не осталось. С частью вкладчиков хозяйства расплатились своей продукцией — маслом, зерном и так далее. И это единственное, чего удалось от них добиться.

Зато конкурсный управляющий сумел доказать, что банку принадлежит часть жилого дома и попытался истребовать ее. Однако проблема состояла в том, что там проживала председатель правления «Большереченского» Людмила БЕССТРАШНИКОВА, которая покидать этот дом отнюдь не собиралась.

И хотя судебные инстанции одна за другой принимали решения не в ее пользу, продать имущество с такой «нагрузкой» оказалось очень непросто. В конце концов с согласия комитета кредиторов его продали фактически за полцены, а покупателю потом пришлось обращаться в суд, чтобы выселить бывшую руководительницу банка. (Добиться желаемого удалось только в сентябре 2001 года).

В результате кредиторам первой очереди (то есть вкладчикам) было выплачено по 53% от сумм заявленных ими требований, и 30 мая 2001 года арбитражный суд принял решение о завершении конкурсного производства. Причем в ликвидационном балансе были зафиксированы долги банка не только перед давними кредиторами, но и перед... ликвидационной комиссией. Надо сказать, что до сих пор ни автору статьи, ни сотрудникам ГУ ЦБ по Омской области слышать о подобных случаях не доводилось.

БОРОТЬСЯ И ИСКАТЬ, НАЙТИ И НЕ СДАВАТЬСЯ
Именно такую задачу поставила перед собой часть вкладчиков банка «Инвестор».

Об этом банке «КВ» писали не однажды. В последний раз — в номере от 17 октября 2001 года, когда речь шла об истории банка и его взаимоотношениях с вкладчиками, а также о начале выплаты части тех сумм, которые банк им задолжал.

Дела судебные

Тогда планировалось, что 20 ноября арбитражный суд рассмотрит отчет конкурсного управляющего Евгения ЗАХАРЧЕНКО и объявит о завершении конкурсного производства. На деле же все обернулось не совсем так: заседание суда состоялось, но вынесение окончательного решения было отложено еще на месяц.

Причиной тому стали многочисленные жалобы вкладчиков на действия конкурсного управляющего. А точнее, на его бездействие. По мнению многих кредиторов, господин ЗАХАРЧЕНКО не проявил на своем посту должного рвения, в результате чего этим кредиторам вернули только часть причитающихся им средств, причем гораздо меньшую, чем они могли надеяться.

В кратком изложении все эти претензии можно свести к нескольким пунктам. Во-первых, не были приняты меры по выявлению ВСЕХ дебиторов банка и их оповещению. В результате немалое число вкладчиков оказалось «за бортом», не попав в реестр кредиторов и потеряв надежду вернуть хотя бы часть своих денег.

Во-вторых, ущемленными считают себя те, кто попал в этот реестр, имея на руках решения судов (вынесенные еще до начала ликвидации банка). Их совершенно не устраивает то, что в списке кредиторов первой очереди фигурируют только суммы основного долга, а начисленные судом проценты за неправомерное пользование денежными средствами после истечения срока договора вклада внесены в реестр кредиторов пятой очереди.

В-третьих, вкладчики сочли, что конкурсный управляющий не принял всех возможных мер по взысканию имущества банка и дебиторской задолженности, а то имущество, которое ему все же удалось взыскать, продал по заниженной цене. Более того, было высказано сомнение в правомерности решения суда о признании банка «Инвестор» банкротом.

Впрочем, претензии высказывались не только в адрес конкурсного управляющего и арбитражного суда. 14 ноября 2001 года гневное письмо за подписью председателя общественной организации по защите прав инвесторов «Инвестор» Евгения ШТУЧКИНА было направлено начальнику ГУ ЦБ по Омской области. (Там есть такие «перлы»! Жаль, что недостаток места не позволяет мне процитировать хотя бы парочку из них.)

На основании всего этого вкладчики потребовали продолжить процедуру конкурсного производства, истребовать необходимые документы (о регистрации прав собственности на недвижимое имущество, некогда принадлежавшее банку, его отчеты перед Банком России и так далее) и заново организовать тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела.

В свою очередь? конкурсный управляющий Евгений ЗАХАРЧЕНКО в дополнение к своему отчету подготовил в письменном виде и раздал присутствующим на процессе свой отзыв на жалобу вкладчиков, в котором все претензии заявителей названы необоснованными и не соответствующими действительности. Как бы то ни было, судья Татьяна СЕМЕНОВА вынесла решение о переносе слушания на 25 декабря.

В итоге разбирательства суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего существенных нарушений, а все доводы жалобщиков о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей отклонил как необоснованные. Не было удовлетворено и ходатайство об установлении признаков преднамеренного банкротства КБ «Инвестор» — просто потому, что это не входит в компетенцию арбитражного суда. А конкурсное производство было признано завершенным.

Что же дальше?

В соответствии с ныне действующим законом о банкротстве кредитных организаций с этого момента у кредиторов банка появляется возможность предъявить свои претензии уже не банку-банкроту, а его учредителям и руководителям — тем, кто, собственно, и довел его до банкротства. Разумеется, если их вина будет доказана. Некоторые из вкладчиков так и собираются поступить и в настоящее время готовят текст искового заявления.

Кроме того, они не оставляют попыток через УБЭП УВД Омской области добиться признания ничтожными сделок в отношении части здания по ул. Гагарина, 8 и по ул. Маяковского, 74, которые в свое время были выведены из состава имущества банка и переданы (непонятно, на каком основании) частным лицам из числа его учредителей.

Определенные шансы на успех есть. По крайней мере, заместитель начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Омской области Александр ЛОРЕНЦ дал поручение УБЭП изучить обстоятельства совершения этих сделок и рассмотреть возможность признания их ничтожными.

От него же поступил ответ на жалобу одного из вкладчиков, в котором говорится, что областной прокуратурой отменено постановление УБЭП УВД Омской области от 28 февраля 2000 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
бывших руководителей КБ «Инвестор».

Правда, пока непонятно, кто же теперь должен возбуждать это дело — прокуратура или УБЭП. Но главное, что оно все же может сдвинуться с мертвой точки. А значит, у кредиторов банка (причем не только первой очереди) появляется шанс вернуть деньги, которые они уже наверняка считали окончательно пропавшими.

Сложно сказать, насколько велики шансы кредиторов банка добиться успеха по каждому из перечисленных направлений. В любом случае хочется пожелать успеха людям, которые не теряют надежды на успех и делают все, что только возможно, для его достижения.