Твои долги — мое богатство

Два пишем, восемнадцать в уме

Судебные приставывот уже четыре с лишним года арестовывают и продают дебиторскую задолженность предприятий на основании Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имуществоорганизаций-должников, утвержденной приказом Минюста РФ № 76 от 3 июля 1998 года. Суммы арестованной и проданной дебиторки омских предприятий исчисляются миллиардами рублей, при этом предприятия за четыре года потеряли на этой продаже колоссальные суммы, ведь размер дебиторской задолженности при реализации уменьшался нередко в 10 раз.

Давно известно, что нет ничего более постоянного, чем временное, вот и Временная инструкция, появившаяся в самый разгар налоговых неплатежей, живет и процветает, несмотря на то, что после дефолта резко изменились и налоговые законы, и сама экономика. Благодаря государству, которое для решения своих финансовых проблем организовало узаконенный грабеж предприятий путем ареста и продажи долговых обязательств, сложился настоящий новый рынок дебиторской задолженности, на котором на пустом месте зарабатываются сумасшедшие деньги.

Для кого наиболее вредоносна Временная инструкция, гадать долго не надо — для энергетиков, которым постоянно должны многие потребители, а они сами, соответственно, регулярно не могут своевременно расчитаться по налогам и с внебюджетными фондами. Арестовывать и продавать энергетические мощности и сети нельзя, а вот дебиторку — пожалуйста.22 июня 1999 года в Омскэнерго пришел судебный пристав-исполнитель Игорь ПАЛАЧЕВ и арестовал дебиторскую задолженность по обязательствам ПТСК на 20,6 млн рублей. Делалось это исключительно в пользу Пенсионного фонда, которому энергокомпания изрядно задолжала.

А 13 августа того же года Омскэнерго получило уведомление о том, что арестованная дебиторская задолженность успешно реализована на торгах, организованных ООО «Компания „Диарм“, за 2,06 млн рублей. Из этой суммы 1 млн 206 тысяч рублей получила служба судебных приставов в качестве процента с арестованной дебиторки, 309 тысяч — »Диарм" за проведение торгов и 545 тысяч — Пенсионный фонд. Энергетики слегка опешили от такой арифметики: получается, они на ровном месте потеряли почти 19,5 млн рублей, которые просто бесследно растворились в воздухе. Не желая нести такие убытки, Омскэнерго сначала попыталось разобраться с участниками процесса самостоятельно, но успеха не снискало, поэтому 13 июля 2000 года обратилось в арбитражный суд.

«Какие ваши доказательства?»

Только в мае 2000-го Омскэнерго удалось получить от «Диарма» копию протокола итогов аукциона. Оказалось, в торгах принимали участие ОАО «Холдинговая компания „Блокстрой“, ИП ШУВАЛОВА, ИП ПОДБЕРЕЗКО и ИП ОРЛОВ. Реализуемая дебиторка была поделена на пять лотов, но, если верить протоколу, ее продажа мало напоминала аукцион: просто, когда продажная цена опускалась до минимальной суммы, кто-то из участников соглашался приобрести уцененную дебиторскую задолженность. Остается догадываться: то ли аукционеры заранее договорились, кому что достанется, то ли выигрывал тот, кто раньше поднял руку.

Больше всех дебиторки досталось ИП ШУВАЛОВОЙ — на 1 млн рублей, ИП ПОДБЕРЕЗКО — на 560 тысяч, Блокстрою — на 500 тысяч, а ИП ОРЛОВ остался ни с чем. В исковом заявлении Омскэнерго требовало признать аукцион от 30 июля 1999 года недействительным и вернуть все в первоначальное состояние. Дело в том, что в соответствии с Временной инструкцией должника обязаны ознакомиться с актом оценки дебиторской задолженности до ее реализации, и в случае его несогласия с оценкой он вправе требовать провести оценку вторично. Это положение Временной инструкции в отношении Омскэнерго не применялось, что ставило под сомнение правомочность реализации дебиторки.

Как выяснилось, оценку проводило ООО „Стандарт-Сервис“, акт датирован 28 июня 1999 года и подписан начальником финансово-экономического отдела ноу ВПО „Омский юридический институт“ Еленой СОЛОВЕЙ и главным бухгалтером „Стандарт-Сервиса“ Лидией САШЕНКО. Все бы ничего, только вот в акте было написано, что „оценка производилась на основании спецификации № 13 ООО “ЮМУс-98» от 30 июня 1999 года". «ЮМУс-98» — это поверенный Службы судебных приставов, впоследствии ответчики утверждали, что в акт закралась ошибка по вине секретаря, вот даты и перепутались.

Но эта путаница с датами в акте оценки — сущая мелочь по сравнению с документами о внесении задатка. В объявлении о проведении аукциона по продаже дебиторской задолженности Омскэнерго, опубликованном в «МК в Омске» 30 июня 1999 года, черным по белому сообщалось, что «сумма задатка составляет 10% от начальной цены и вносится на расчетный счет организатора вместе с подачей заявки на участие в аукционе».

Заявки на участие в аукционе представитель Блокстроя и Людмила ШУВАЛОВА подали 26 июля 1999 года, причем одновременно — в 14.20, а Олег ПОДБЕРЕЗКО и Владимир ОРЛОВ — 27 июля. А вот задаток все они внесли только в день проведения торгов — 30 июля, причем наличными. В арбитражном деле № 6/187 по иску Омскэнерго фигурируют копии приходных ордеров с печатями Диарма, согласно которым аукционеры внесли в кассу: двое по 1 млн 575 тысяч рублей, остальные — 1 млн 638 тысяч и 1 млн 132 тысячи.

Получив задаток в деньпроведения торгов, их организатор грубо нарушил условия проведения аукциона, к тому же, опять же согласно условиям, наличными вносить задаток было нельзя. Интересно, как долго организаторы пересчитывали огромное количество денег, прежде чем начать торги? Из материалов дела видно, что подобных нелепиц в этой истории было много, только Фемида, видимо, ослепла на оба глаза.

Омскэнерго предъявило иск к Диарму и аукционерам-победителям, но ни представитель Блокстроя, ни ИП ШУВАЛОВА, ни ИП ПОДБЕРЕЗКО ни на одно заседание суда не явились, хотя каждый раз их исправно извещали. Всего было четыре заседания: 13 сентября, 18 октября, 20 ноября и 25 декабря 2000 года. На последнемсудья Павел ШТАНЕНКО установил, что «существенных нарушений законодательства ответчиками допущено не было» и в удовлетворении исковых требований Омскэнерго отказал.

Омскэнерго не стало обжаловать это решение потому, что была арестована и продана дебиторка ПТСК, которое и без нее было безнадежнодолжно энергокомпании сотни миллионов рублей. Впрочем, из этой истории Омскэнерго сделало выводы и в дальнейшем всю свою арестованную дебиторку старалось приобретать само через аффилированные и подставные фирмы.

Неудавшийся фокус

Примерно тогда, когда произошел молниеносный арест дебиторки ПТСК, 21 июня 1999 года судебный пристав-исполнитель Игорь ПАЛАЧЕВ возбудил сводное исполнительное производство в отношении Омскэнерго на общую сумму 315,4 млн рублей. Больше двух лет эта «бомба» ждала своего часа, и вот 19 и 26 сентября 2001 года ПАЛАЧЕВ, видимо, уставший ждать, вынес постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность Омскэнерго в размере 214,2 млн рублей. А 26 и 28 сентября на свет появились акты об аресте этой дебиторки, оперативно была проведена оценка вне зависимости от ликвидности получились все те же 10% от стоимости.

В преддверии отопительного сезона в одночасье лишиться такой суммы для энергокомпании смерти подобно. Тем более что была арестована весьма ликвидная дебиторка ОНПЗ, Электросвязи, ЗАО «Экоойл». Да и долги ОМО им. Баранова, ПО «Полет», завода подъемных машин, Сибкриотехники, ПО «Иртыш», ОАО «Релеро» и прочих крупных промышленных предприятий тоже отнюдь не безнадежные. Впрочем, большую часть огромного списка дебиторов составляли областные и муниципальные жилищно- коммунальные структуры, войсковые части, колонии.

Как это круто — арестовать долги государства, чтобы продать их и рассчитаться с государством по налогам! А самой государственной службе судебных приставов при этом еще и неплохо заработать, имея свойпроцент с продаж. Но на этот раз фокус с уценкой и реализацией дебиторки энеркокомпании не прошел. Омскэнерго оперативно обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в суде, и на этот раз судебным приставам поживиться не удалось. А ведь какую сумму арестовали!

На этот раз арбитражный суд заметил, что арест дебиторской задолженности произведен Игорем ПАЛАЧЕВЫМ в нарушение положений Временной инструкции на основании подписанных в одностороннем порядке актов сверки расчетов по договорам. Так, согласно пункту 10 Временной инструкции в акте об аресте дебиторской задолженности должно указываться помимо общих сведений о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность,точное наименование договора, номер и дата его заключения, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника.

Всего этого ПАЛАЧЕВ, конечно же, не указал в своих актах, поэтому 5 ноября 2001 года суд признал действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности Омскэнерго неправомерными. Вместо того чтобы уже согласно всем положениям Временной инструкции заново произвести арест дебиторки, ПАЛАЧЕВ решил обжаловать определение суда. Оно и понятно, апелляционную жалобу написать проще, чем составлять новый акт ареста дебиторской задолженности, скрупулезно выполняя все требования Временной инструкции.

Однако апелляционная инстанция арбитражного суда Омской области 18 марта 2002 года отказала судебному приставу-исполнителю в удовлетворении жалобы, а 3 июля определение суда оставило без изменения и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Конечно, господин ПАЛАЧЕВ может попытать счастья и в Высшем арбитражном суде, но надежды на то, что Службе судебных приставов удастся доказать свою правоту, почтинет. К тому же Омскэнерго давным-давно взыскало со своих должников большую часть неправильно арестованной дебиторки. Причем получило не 10% от ее стоимости, а сполна.

Но, к сожалению, не все последствия визитов судебного пристава-исполнителя ПАЛАЧЕВА удается нейтрализовать через суд. 22 мая и 26 июня 2001 года этот суровый блюститель Временной инструкции наложил арест на дебиторскую задолженность Омскэнерго: 74,8 млн рублей ОАО «ОРЭМ», 15,4 млн кисловодского ОАО «Скала» и 19 млн ООО «Омский завод трубной изоляции». Все тот же неутомимый оценщик «Стандарт-Сервис» оценил ее в 10% от стоимости, а «Диарм» доблестно реализовал на торгах московским фирмам ООО «ТехХимПром», ООО «ПКП „Промсырье“ и ООО „Артопром“. Омскэнерго пытается через суд добиться отмены сделок по продаже своей арестованной дебиторки, но пока успеха не добилось.

На омском рынке по реализации дебиторской задолженности активно действует не так уж много фигурантов. В этом можно убедиться, если регулярно бывать на торгах по продаже дебиторки, проводимых преимущественно компанией „Диарм“. В качестве аукционеров регулярно выступает не слишком широкий круг фирм и предпринимателей. Ведь купить чужую дебиторку достаточно просто,а вот взыскать ее потом с должника порой труднее, чем верблюду пролезть сквозь игольное ушко. Так что участникам дебиторского рынка требуются особые талантыи связи. Кстати, счастливым приобретателям дебиторской задолженности ПТСК три года назад удалось взыскать ее, правда, вот не знаю, с каким дисконтом.

Андрей КОЛОМИЕЦ.

P.S. Многие омские фирмы немало потеряли на аресте и реализации дебиторской задолженности. Если кому-то есть что сказать на эту тему „КВ“ готовы продолжить разговор.