Банкротство ОАО «Ермак» сопровождается многочисленными нарушениями.
В начале 2001 года ООО «Наследие» приобрело на аукционе у городской администрации 24,5% акций ОАО «Ермак». Однако в апреле того же года по инициативе территориального агентства ФСФО по Омской области в «Ермаке» вводится первая стадия процедуры банкротства — наблюдение, а 5 июня — внешнее управление. Внешний управляющий Евгений ЗАХАРЧЕНКО, вместо того чтобы оздоравливать предприятие согласно плану внешнего управления, распродал за бесценок большую часть его имущества (все сделки сейчас оспариваются в суде), при этом не рассчитывался с кредиторами, подводя таким образом «Ермак» к ликвидации.
Уговор дороже денег
Кроме пакета акций городской администрации, «Наследие» приобрело акции у мелких акционеров «Ермака» и стало владельцем 38,1% акций. Скооперировавшись с комитетом по управлению имуществом Омской области, которому принадлежат 24,5% акций, мы собирались возродить «Ермак», которыйв последние годы совершенно деградировал, хотя спрос на изготовление ключей и ремонтбытовой техники по-прежнему высок. Однако мы не успели осуществить никаких планов из-за введения банкротства.
Поначалу у «Наследия» было полное взаимопонимание с арбитражным управляющим Евгением ЗАХАРЧЕНКО: мы составили план внешнего управления, рекомендовали назначить исполнительным директором бывшего генерального директора «Ермака» Валерия ФЕДОРОВА, который впоследствии злоупотребил нашим доверием. В августе 2001-го мы подписали договор с Омскпромстройбанком о кредите на 1 млн рублей под залог площадей «Наследия» на ул. Гагарина, 8 для развития производственной базы «Ермака». Но ЗАХАРЧЕНКО отказался принять деньги и решил пойти другим путем.
Если вначале Евгений ЗАХАРЧЕНКО советовался с нами как с основными владельцами «Ермака», как оздоравливать предприятие, то с осени 2001 года перестал извещать нас о ходе внешнего управления. Видимо, по причине того, что начал действовать в интересах одного из кредиторов — АК «Омскэнерго». Именно за счет голосов Омскэнерго на собрании кредиторов 26 декабря 2001 года внешнему управляющему удалось протащить решение о продаже большинства объектов недвижимости «Ермака». Мы пытаемся через суд признать результаты этого собрания недействительными, но дело-то уже сделано — «Ермак» лишился большей части имущества и фактически прекратил всякую деятельность.
Если нельзя, но очень хочется
Странное было это судьбоносное собрание кредиторов: о его проведении кредитора ОАО «Юрюзнаский механический завод» и ряд других известить забыли. Но при этом на нем принимается решение об изменении плана внешнего управления, а ЗАХАРЧЕНКО получает добро на распродажу имущества «Ермака» в целях расчета с кредиторами. Фактически решение о продаже объектов «Ермака» принимало Омскэнерго, долг перед которым первоначально составлял 252 тысячи рублей. Согласно реестру требований кредиторов «Ермака» на 5 декабря 2001 года, сумма требований Омскэнерго уменьшилась до 77 тысяч рублей, а на 5 марта 2002 года и вовсе была погашена полностью. В нарушение требований закона о банкротстве внешний управляющий рассчитался с кредитором пятой очереди раньше, чем с кредиторами четвертой. Таким образом, Омскэнерго голосовало на собрании кредиторов суммой уже несуществующего долга.
Чтобы исправить свою ошибку, 15 октября 2002 года Евгений ЗАХАРЧЕНКО направляет письмо в Омскэнерго, в котором просит 258 тысяч рублей, заплаченных в погашение старых долгов «Ермака», считать авансовыми платежами за энергопотребление. С учетом того, сколько помещений осталось у «Ермака» сейчас, этой суммы хватит на их электро- и теплоснабжение в течение пяти лет. Вряд ли банкротство «Ермака» растянется на такой срок, зато эта фальсификация позволила восстановить требования Омскэнерго в полном объеме. Имущество предприятия без всяких аукционов было распродано по смешным ценам. Основным покупателем выступила Наталья ШНЯКИНА, предпочтениекоторой было отдано, видимо, потому, что она является гражданской женой исполнительного директора «Ермака» Валерия ФЕДОРОВА.
Налетай — подешевело
Согласно плану внешнего управления для улучшения финансового состояния «Ермака» предполагалось продать принадлежащие ему помещения в Исилькуле и Таре. Здание площадью 400 квадратных метров в Таре было продано за 100 тысяч рублей — эта сделка особых сомнений не вызывает. А вот здание в центре Исилькуля арендаторы готовы были выкупить по цене 2 400 рублей за квадратный метр, но в результате за 800 квадратных метров официально «Ермак» получил лишь 160 тысяч рублей, продажей занимался исполнительный директор ФЕДОРОВ.
Продажа 8 помещений «Ермака» по ул. Степной и Куйбышева была нецелесообразной, поскольку арендная плата за них составляла 200 тысяч рублей в месяц, а проданы они были за сумму четырехмесячных арендных платежей. Так, столовую на ул. Куйбышева площадью 313 квадратных метров ШНЯКИНА приобрела за 351 тысячу рублей, хотя, согласно оценке эксперта по оценке недвижимости ИП БАЖЕНОВА она стоит более 1,6 млн рублей. В целом цены, по которым приобрела недвижимость «Ермака» Наталья ШНЯКИНА, были занижены в 5-10 раз.
Оценку зданий проводило ООО «Независимая экспертиза „Флагман“. Странно, почему ЗАХАРЧЕНКО обратился именно к этомуоценщику, ведь „благодаря“ „Флагману“ „Ермак“ уже потерял 700 тысяч рублей? Еще до банкротства „Ермак“ внес в уставный капитал ООО „На Подгорной“ свое здание на ул. Подгорной, которое „Флагман“ оценил в 70 тысяч рублей. Еще в 2001 году нам удалось добиться в суде признания этой сделки недействительной. Согласно решению суда ООО „На Подгорной“ должно заплатить „Ермаку“ 700 тысяч рублей, но почему-то ЗАХАРЧЕНКО эти деньги по исполнительному листу так и не получил.
Исполнительный директор Валерий ФЕДОРОВ старался выжать из доверенного ему предприятия все, что мог, но при этом не чтил Уголовный кодекс. По факту получения им 40 тысяч рублей от ИП ПОГРЕБНОГО сверх арендной платы возбуждено уголовное дело, надеемся, что и другие его „художества“ тоже получат должную оценку со стороны прокуратуры. Но продать за бесценок здания в центре города исполнительный директор без ведома внешнего управляющего явно не смог бы.
Подсчитали — прослезились
Чтобы получить возможность воздействовать на ход банкротства „Ермака“, мы выкупили кредиторскую задолженность у Юрюзанского мехзавода на 134 тысячи рублей и у ОАО „Куйбышевазот“ на 29 тысяч. Однако этого оказалось недостаточно, чтобы выйти на мировое соглашение, которое поддержала инспекция МНС № 2 по Центральному округу. На очередном собрании кредиторов 14 ноября 2002 года Омскэнерго, задолженность перед которым была восстановлена волшебным образом, и терагентство ФСФО по Омской области проголосовал за введение в „Ермаке“ конкурсного производства.
Налоговая инспекция пыталась отозвать у терагентства право голосовать от ее имени, но это требование было проигнорировано. Согласно утверждению ЗАХАРЧЕНКО в отчете о проведении внешнего управления, „другой возможности закрыть кредиторскую задолженность, кроме как продать недвижимое имущество в Омске у ОАО “Ермак» не было". Но цифры говорят другое: за полгода внешнего управления в 2001 году было погашено более 380 тысяч рублей старой кредиторской задолженности и заплачено около 400 тысячпо текущим налоговым платежам, плюс произведен расчет с Омскэнерго. А в 2002 году после продажи 2 300 квадратных метров недвижимости кредиторская задолженность практически не погашалась, по текущим налогам тоже рассчитались не полностью.
Если это оздоровление, то что же тогда считать разорением? Евгений ЗАХАРЧЕНКО палец о палец не ударил, чтобы наладить работу и восстановить платежеспособность предприятия. Зато умудрился продать за копейки наиболее ликвидную часть недвижимого имущества «Ермака». В конце отчета о проведении внешнего управления ЗАХАРЧЕНКО утверждает, что «поступление денежных средств и деятельность предприятия возможны только за счет реализации имущества должника», а свою бездеятельность по восстановлению производства объясняет инфляцией, в результате которой коммунальные платеживозросли на 400% (!).
Несмотря на ущерб, нанесенный «Ермаку» в ходе внешнего управления, мы уверены, что при условии возврата незаконно проданного имущества вполне возможно восстановить платежеспособность предприятия. «Наследием» подготовлены инвестиционные проекты развития ОАО «Ермак», которые были одобрены крупнейшей российской инвестиционной компанией «Тройка-Диалог». Хочется верить, что арбитражный суд, стоящий на защите интересов государства и собственников, не позволит окончательно добить работоспособное предприятие и даст должную оценку неправомерным действиям арбитражного управляющего Евгения ЗАХАРЧЕНКО.
Сергей ТУРКИН, заместитель директора ООО «Наследие».
