Облкомстат продолжает публикацию рейтингов омских предприятий
Областной комитет государственной статистики выпустил третий сборник «Лидеры крупного и среднего бизнеса Омской области»
В первом из них речь об итогах 1999 года и лидером был назван (см. «КВ» от 22 августа 2001 г.), во втором итоги подводились за 2000 год, и самым эффективным омским предприятием было признано ЗАО «Росар» (см. «КВ» от 13 февраля 2002 г.). 2001-й год резко изменил приоритеты, на первое место вышел «Омский бекон», ранее занимавший лишь восьмую строчку в рейтинге, а на второе — ООО «Манрос-М», «прыгнувшее» сюда с 32-го места.
В 2001 году в Омской области действовало 3 320 крупных и средних организаций. На 53 меньше, чем в 2000 году. Их рейтинг формировался в несколько этапов.
На первом этапе производился отбор организаций внутри базовых отраслей экономики: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, строительство, оптовая и розничная торговля, общественное питание. В качестве упорядочивающего критерия выбран показатель «выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг». Определение круга организаций внутри отрасли определялось условием — доля выручки ископаемых организаций должна превышать 75% от выручки отрасли в целом.
На втором этапе ранжирование организаций проводилось по отдельным группам финансовых коэффициентов, характеризующих деловую активность организаций, эффективность управления, прибыльность хозяйственной деятельности, платежеспособность и финансовую устойчивость.
Далее, на третьем этапе, из частных рейтингов по финансовым показателям, включая выручку от продажи и прибыль до налогообложения, строился итоговый рейтинг в разрезе отраслей экономики как сумма отдельных рейтингов.
На заключительном четвертом этапе формировался сводный (основной) рейтинг организаций, исключая их отраслевую принадлежность, по совокупному рангу финансовых показателей.
Самое резкое падение за год в сводном рейтинге у ОАО «Мельница». Если по итогам 2000 года оно было седьмым по эффективности из всех больших и средних предприятий Омской области, то по итогам 2001 года у этого акционерного общества лишь 125-е место. Резко ухудшили свою эффективность также ОАО «Лузинский комбикормовый завод» и ГУП «Калачинская МТС».
С другой стороны, резко вырос рейтинг ООО «Манрос-М» (было 32-е место, стало второе), ОМУС-1 (было 42-е, стало четвертое), ряда сельских товаропроизводителей: ЗАО «Нива», ЗАО «Ермак», ЗАО «Иртышское», ОАО «Агрофирма „Екатеринославская“, которые по эффективности оставили далеко позади такие, казалось бы, солидные фирмы как ОАО „Мобильные системы связи“, мясокомбинат „Омский“ (!), Сибнефть, Омсквинпром, НПО „Мир“ и так далее.
Впрочем на рейтинговом успехе сельских АО сказались солидный урожай осени 2001 года и тогдашние, вполне неплохие, цены на зерно. Надо полагать, что в следующем рейтинге — по итогам года 2002-го, зерновые хозяйства уже не будут среди первых.
В сводном (основном) рейтинге — 211 предприятий-лидеров, которые ранжированы без учета отраслевой принадлежности. Из него „КВ“ приводят лишь первую пятерку (см. таблицу 1). На долю этих 211 предприятий приходится 72% продукции Омской области, 60% инвестиций в основной капитал, 34% основных фондов и 39% работающих.
Кроме сводного рейтинга, есть еще и отраслевые, где лидеры выстраиваются внутри каждой отрасли отдельно: между собой сравниваются 51 предприятие промышленности, 89 — сельского хозяйства, 23 — строительных организаций, 4 — транспортных, 2 — связи, 8 — оптовой торговли, 25 — розничной торговли и 9 — общественного питания. На взгляд „КВ“, есть здесь некоторая несогласованность. В „Рейтинге ведущих организаций промышленности“ (см. таблицу 3) ЗАО „Росар“ занимает вторую строчку, а ОАО „ОЗМ“ — четвертую. А в сводном рейтинге — наоборот: у ОЗМ — третье место, у „Росара“ — пятое. И из комментариев к таблицам совершенно непонятно, почему. Аналогичная ситуация с рядом других предприятий и организаций. Хотя, если судить по опубликованной методике, отраслевой рейтинг должен выстраиваться путем изъятия соответствующих предприятий отрасли из общего рейтинга в той же последовательности, как и был там. Надеемся, что в следующем выпуске будет объяснен этот парадокс.
Что касается таблицы 2, в чистом виде именно в такой последовательности она не содержится в сборнике статистики.Там указаны объемы выручки и прибыль (убыток) за 2001 год у всех 211 организаций-лидеров. Пользоваться таблицей 2 необходимо с пониманием методики отбора лидеров. В частности, в число 211 не вошлипо ряду причин ОАО „Сибнефть-Омскнефтепродукт“, МУП „Теплокомунэнерго“ и МУП „Водоканал“, которые, несомненно, вытеснили бы своими объемами ряд предприятий из списка. Также в отличие от 2000 года из отчетности в связи с реорганизацией ушли омское отделение Западно-Сибирской железной дороги и Омскавтодор.
Пустые графы означают, что в предыдущие годы данное предприятие не участвовало в рейтинге лидеров и на него нетданных. Более подробную информацию можно получить в Облкомстате.
