После смены команды городской администрации стало выясняться, что некоторые коммерческие объекты в Омске были построены с различными нарушениями законодательства. В том числе градостроительных и строительных норм и правил. «КВ» решили спросить у своих читателей:
Виктор ПОЛУКАРОВ,
генеральный директор инвестиционно-промышленной компании «Жилстрой»:
Вообще, я противник того, чтобы что-то закрывать. Я за то, чтобы открывать — магазины, рестораны и вообще любые новые объекты. Предприятия работают, приносят городу доходы. Даже если небольшие доходы, там все равно трудятся люди — омичи. А если получилось по каким-то причинам кривовато и косовато, то властям нужно работать с собственниками. Спокойно, не торопясь. Чтобы все исправить в итоге, не закрывая предприятие. Вообще власть с бизнесом должна дружить, как я считаю.
Василий ЦОЙ,
генеральный директор ООО «Компания „Юсон“:
Я не сторонник жестких мер. Объекты уже существуют, деньги и силы в них, как правило, вложены немалые. Я думаю, если есть возможность устранить нарушения, допущенные в процессе строительства, то владельцам нужно дать такую возможность. А если, допустим, с нарушениями был выделен земельный участок, на котором уже построен объект, то вся полнота ответственности должна лежать на власти. Новая власть, как мне кажется, должна отвечать по старым обязательствам. Если мы каждый раз будем начинать все сначала, то теряется сам смысл долгосрочных инвестиций. Это, конечно, не касается тех случаев, когда вопрос лежит уже в плоскости Уголовного кодекса.
Артем ШАКИРЗЯНОВ,
исполнительный директор омского филиала ЗАО „Теплопроект-Урал“:
Я думаю, что в каждом случае нужно решать индивидуально. Если объект построен, например, с нарушением строительных или санитарных норм, то владельцам нужно дать возможность устранить нарушения. Допустим, как я считаю, и принудительный снос объектов, но как крайняя мера. Проблема еще и в том, что в Омске до сих пор нет, как мне кажется, единой градостроительной идеи, вот и развивается он стихийно. Множество вопросов возникает и по поводу пресловутого 306-го постановления, когда без всяких конкурсов было продано огромное количество городской недвижимости. Мало того что это совершенно нерыночный механизм, так еще и цель не была, по сути, достигнута, поскольку имущество продавалось по заниженным ценам. Мое личное мнение такое: результаты тех сделок нужно обязательно проверять. Если объекты приобретались по явно заниженной стоимости, то новые владельцы должны либо компенсировать городу потери, либо такие сделки должны быть признаны ничтожными, а объекты повторно выставлены на торги.
