Поставщик мяса доказала налоговикам,

Претензии к Марине ЗУЕВОЙ у ИФНС РФ по Ленинскому округу возникли еще три года назад. По бухгалтерским документам выходило, что индивидуальный предприниматель выступала посредником при реализации мяса. Она брала продукцию у ООО «СКАН», а потом поставляла ее ОАО «Мясокомбинат „Омский“ и ЗАО „ОМД — Завод колбасных изделий“. Мясо Марина ЗУЕВА реализовывала по ценам ООО „СКАН“, а сама получала от этой фирмы агентское вознаграждение по агентским договорам на каждую отдельную партию мяса. Естественно, и налоги платила только с полученной комиссии, которая составила 2,8 млн рублей в 2001 году и 150 тысяч рублей в 2002 году.

Но налоговики заподозрили, что предприниматель занималась заготовкой мяса самостоятельно и при этом использовала известную схему для уклонения от уплаты налогов. К таким выводам инспекция пришла, когда никакого ООО „СКАН“ в едином госреестре не обнаружила. Более того, под ИНН, указанным в счетах-фактурах этой фирмы, оказалось в госреестре совершенно иное предприятие — ООО „Березовскзолото“. Проверки двух мясокомбинатов показали, что все ветеринарные свидетельства на скот и гуртовые ведомости были оформлены на ИП ЗУЕВУ, да опрошенный в ходе выездной налоговой проверки водитель Марины ЗУЕВОЙ подтвердил, что по ее поручению он закупал мясо у частных лиц в разных районах Омской области, а потом отвозил на мясокомбинат „Омский“.

Налоговики посчитали, что все сделки между ИП ЗУЕВОЙ и ООО „СКАН“ были мнимыми, следовательно, вся выручка ООО „СКАН“ за два года (46 млн рублей) является на самом деле выручкой предпринимателя, поэтому обязали Марину ЗУЕВУ доплатить государству вместе с пенями и штрафами еще 27,8 млн налогов. Предприниматель, естественно, обратилась с заявлением в арбитражный суд и стала доказывать необоснованность такого доначисления налогов. Она уверяла, что работала добросовестно и наличные деньги по агентским договорам действительно передавала ООО „СКАН“. Отсутствие данных об ООО „СКАН“ в едином госреестре еще не является безусловным доказательством того, что этой фирмы не существует в природе. Вполне возможно, что ООО „СКАН“ на тот момент просто не прошло перерегистрацию. Да и вообще, мол, за недобросовестность своего контрагента она отвечать не обязана.

В результате и правоохранительные органы вскоре прекратили уголовное дело, которое возбуждалось в отношении Марины ЗУЕВОЙ по факту уклонения от налогов, и арбитражный суд в ноябре 2006 года признал, что к налоговой ответственности ее пытались привлечь необоснованно. По мнению суда, налоговый орган доказал только тот факт, что Марина ЗУЕВА действительно сдавала мясо на два мясокомбината и проводила с ними расчеты. Но это совсем не доказывает ее недобросовестность как налогоплательщика. Налоговый орган, по мнению суда, должен был доказать не только мнимость заключенных сделок, но и сам факт получения предпринимателем дохода в сумме 46 млн рублей, чего он так и не сделал.

Теперь у налоговиков остается надежда только на надзорную инстанцию — Высший арбитражный суд РФ. Да и та весьма призрачная, как считает руководитель юридического агентства „Полином“ и член координационного совета Омского областного союза предпринимателей Марк ВАГЕНШТЕЙН, представлявший в судах интересы Марины ЗУЕВОЙ. Еще в октябре прошлого года Пленум Высшего арбитражного суда РФ вынес постановление № 53, в котором черным по белому написано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе еще не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.