Не забирайте у производителей последние рубли!

Новая кадастровая оценка земли не лишена недостатков, но формально она была проведена в соответствии с федеральным законодательством, поэтому на ее итоги мы никак повлиять не можем. Но можем повлиять на величину ставок земельного налога. Да, город вроде бы и декларирует снижение ставок. В среднем, как уверяют чиновники, налоговое бремя по сравнению с предыдущим налоговым периодом увеличится незначительно — всего на 10-16%. Правда, цифры, из которых они делают такой вывод, мне говорят о другом.

В среднем по городу Омску, как все уже знают, кадастровая стоимость земли увеличилась более чем в два раза. По ряду земель произошло снижение, что дает основание говорить о социальной направленности новой кадастровой оценки. В частности, в 1,24 раза снизилась кадастровая стоимость земли под многоквартирными домами, в 1,15 раза произошло уменьшение стоимости земли под гаражами, в 1,5 раза земли для садоводческих товариществ, а для земель рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения снижение еще более значительное — почти в 2,5 раза.

И даже более чем шестикратное снижение стоимости земли на участках, предназначенных для размещения электростанций, тоже можно понять. Целью явилось, надо полагать, снижение земельного налога, формирующего наряду с другими составляющими себестоимости тариф на электрическую энергию, который и без того достаточно высок. Нет никакой логики, на мой взгляд, только в одном: в резком увеличении кадастровой стоимости земли под объектами промышленности.

Кадастровая стоимость является базовой величиной для исчисления налога на землю. Именно поэтому на сегодняшний день так остро стоит вопрос о корректировке ставок земельного налога. От этого зависит уровень дополнительной налоговой нагрузки на предпринимателей и прочих землепользователей. Если внимательно прочесть проект решения Омского городского совета, которым предлагается изменение существующих ставок земельного налога, то сразу понимаешь, что декларируемое увеличение налоговой нагрузки якобы всего на 10-16% — результат игнорирования правил арифметики.

Кадастровая стоимость на землю под индивидуальное строительство возросла, например, в 1,62 раза, а город компенсирует этот рост снижением ставки земельного налога с 0,2% до 0,18%, нетрудно подсчитать, что в итоге земельный налог на владельцев участков для индивидуальной застройки увеличится на 46%. Кадастровая стоимость земли под административными, офисными зданиями, а также под объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства была увеличена в 2,72 раза. Ставку налога для объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства планируется уменьшить с 1,5% до 0,8%. Нетрудно подчитать, что налоговая нагрузка возрастет на 45%. Ставку налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, предлагается снизить с 1,5% до 1,25%. В случае принятия такого решения налог для данной категории налогоплательщиков вырастет в 2,26 раза.

Следующая категория — это промышленность, коммунальное хозяйство, организации продовольственного и материально-технического снабжения. Для них кадастровая стоимость земли увеличилась в среднем в 2,44 раза, а ставку налога город предлагает уменьшить с 1,5% до 1%. Значит, рост составит в среднем 63%, а для отдельных предприятий налог на землю увеличится в разы. При этом, напомню, львиная доля этого налога формируется именно этой категорией плательщиков — промышленными предприятиями. И если новые ставки земельного налога будут все же приняты, то в среднем омской промышленности придется в 2008 году заплатить за землю в полтора раза больше, чем в 2007 году.

Если предприятие высокоэффективное и работает буквально как денежный станок, то двойное и даже тройное увеличение налогового бремени не будет для него в тягость. Но лично я очень сомневаюсь, что Омск на сегодняшний день располагает сетью высокоэффективных предприятий. Местная промышленность, как и в целом по России, в большинстве своем пока балансирует на грани рентабельности. Нужно понимать, что увеличение налогового бремени каждый производитель отнесет на затраты, что отразится на цене всех товаров, работ и услуг, которые производятся в регионе, и на региональном бюджете, который лишится причитающегося ему налога на прибыль.

Не спорю, регулировать земельные отношения необходимо. Да и местный бюджет нуждается в дополнительных доходах. Но тот факт, что фондоотдача от земельного участка в 500 квадратных метров под магазином по определению не может быть такой же, как у производственного предприятия, которому в силу разных причин необходимы 20 гектаров земли (есть необходимость и в подъездных путях, в складском хозяйстве, да и по санитарным нормам для размещения производства требуется гораздо больше земли, чем для магазина), похоже, забыли серьезно проанализировать. Давайте задумаемся о влиянии принимаемых решений на местную промышленность и экономику в целом. Неужели нельзя отрегулировать ставки земельного налога таким образом, чтобы не забирать у производителей последние рубли? К тому же для увеличения поступлений в бюджет от использования городской земли имеются и другие резервы. Не знаю, кто из специалистов приложил к этому руку, но арендная плата за землю сегодня в разы ниже земельного налога. Чем не резерв? Мало того, что собственник инвестировал в земельный участок свои средства, так ему и платить приходится больше, чем арендатору. На мой взгляд, это какая-то особенная экономика и хотелось бы держаться от нее подальше.


Игорь ШМАТКО, директор ЗАО «ФИНТЕСТ»